Diskussion:Bayer AG

Dieser Artikel war am 1. August 2013 der Artikel des Tages.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Bayer AG“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 30 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Archiv

Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Bienensterben

Das Thema Bienensterben fehlt im Bereich negative Wahrnehmung. (nicht signierter Beitrag von 78.34.49.137 (Diskussion) 13:27, 19. Mai 2013 (CEST))

Einzelnachweise

Im Artikel gibt es etliche merkwürdig formatierte Einzelnachweise, z.B.:

• "Verg, S. 110, Z. 4." Aus dem zweiten Vorkommen
• "Verg, S. 115, Z. 24-28; F. Gruss: Leverkusen. Geschichte und Geschichten; Verlag Anna Gruss, Leverkusen, 2003;S. 76, Z. 11-15"

könnte man schließen, dass es sich immer um das Buch von Franz Gruß und unterschiedliche Seitenzahlen handelt. Allerdings verwirrt mich bei diesem Link dann die doppelte Angabe der Seitenzahl. Steht "Verg" dann evtl. nur für "vergl."? Wenn jemand bestätigt, dass alle Links aus diesem Buch (das mir nicht vorliegt) sind, würde ich die Refs entsprechend der WP-Richtinie [1] ändern in z.B.:

• "F. Gruss: Leverkusen. Geschichte und Geschichten; Verlag Anna Gruss, Leverkusen, 2003, S. 76, Z. 11-15"

--Wosch21149 (Diskussion) 19:34, 22. Mär. 2013 (CET)

Ich gehe davon aus, dass sich diese ENs auf das Buch

• Erik Verg: Meilensteine. 125 Jahre Bayer., Selbstverlag Bayer AG, Leverkusen 1988, ISBN 3-921349-48-6.

(vorletztes in der Lit.-Liste) bezieht. Man könnte ja mal in der Versionsgeschichte wühlen, wann dieses Buch durch zugefügt wurde und wann die ENs (und ggf. von wem). --Mabschaaf 20:00, 22. Mär. 2013 (CET)

Ja, danke, du hast Recht. Ich hatte in der Literaturliste gesucht, aber Verg wohl übersehen. Damit ist auch klar, dass der zweite Link oben ein Doppel-Link ist. --Wosch21149 (Diskussion) 20:36, 22. Mär. 2013 (CET)

Negative Wahrnehmung - Agent Orange, Yasmin, Dünnsäure-Verklappung

In der negativen Wahrnehmung fehlen mMn noch ein paar Worte zum Thema Agent Orange, dass unter anderem vom Monsanto-Bayer-Joint-Venture Mobay produziert wurde, und zum Thema Thromobosen und Embolien durch Drospirenon, das als Wirkstoff im Bayer-Kontrazeptivum Yasmin enthalten ist. Hat jemand Zeit und Lust, dazu etwas einzufügen bzw. spricht etwas dagegen? (nicht signierter Beitrag von 92.78.151.153 (Diskussion) 19:23, 31. Jul 2013 (CEST))

Warum wurde an dieser Stelle nicht mehr weiter gearbeitet? Agent Orange ist deutlich subpräsent im Artikel, wenn man die bis heute offentsichtlichen und unbestreitbaren Folgen in der mittlerweile dritten Generation der Betroffenen betrachtet. Wer Zeifel bezüglich der Relevanz des Themas hat, dem ist ein Besuch im Kriegsmuseum Saigon/Ho Chi Minh zu empfehlen. (nicht signierter Beitrag von 202.151.171.2 (Diskussion) 18:55, 24. Nov. 2015 (CET))

Die Liste ließe sich noch sehr lange fortsetzen: selbst in der überaus positiv dargestellten ARD-Doku vor ein paar Tagen wurde ausführlich die von Bayer zu verantwortende großflächige Umweltverschmutzung in der Nordsee mit Dünnsäure-Verklappung (mehr hier: http://www.cbgnetwork.org/1200.html), die u.a. ein massenhaftes Seehundsterben verursachte, thematisiert. Hier alles Fehlanzeige, allein das Wort "Dünnsäure" ist kein einziges Mal erwähnt. Man kann sich - gelinde gesagt - nur wundern, weshalb ausgerechnet dieser allein schon deshalb geschönte bzw. allein im Sinne der Bayer AG Fakten aussparende Artikel die Auszeichnung "exzellent" erhalten hat! --Leiwandesk (Diskussion) 22:45, 1. Aug. 2013 (CEST)

Aufteilung Nord-, Lateinamerika

Suboptimal, da Mexiko in beide gehört. --Rabenkind·^{geschr. mit neo} 00:21, 13. Nov. 2013 (CET)

Falsche Zahlen bei „Kautschuk-Kartell“?

Der Absatz lautet (meine Hervorhebung):

2007 verhängte die Europäische Kommission gegen die Konzerne Bayer, Denka, DuPont, Dow Chemical, Eni und Tosoh eine Geldbuße von insgesamt 243,2 Millionen Euro. Der Grund war die Errichtung eines Chloropren-Kautschuk-Kartells. Die Unternehmen hatten sich laut Kommission zwischen 1993 und 2002 den Markt für Chloropren-Kautschuk untereinander aufgeteilt und Preisvereinbarungen getroffen. Mit 201 Millionen Euro wurde Bayer der größte Teil der Kartellbuße auferlegt. Dank der 2002 eingeführten Kronzeugenregelung wurde allerdings Bayer die gesamte Geldbuße erlassen, obwohl der Konzern bereits früher an ähnlichen Zuwiderhandlungen beteiligt war und somit ohne Kronzeugenregelung mit einer erhöhten Kartellstrafe hätte rechnen müssen. Nach Berücksichtigung der aufgrund der Kronzeugenregelung gewährten Ermäßigungen entfiel der größte Teil der Geldbuße mit 132,1 Millionen Euro auf Eni, welche neben Bayer bereits in früheren Kommissionsentscheidungen wegen Kartellaktivitäten mit Geldbußen belegt wurde.[85]

Wenn Bayer von der ursprünglichen Strafe 200 Mio zahlen sollte, dann blieben nur 40 weitere übrig. Wie kommt es, dass nach der Amnestie für Bayer der Konzern Eni auf einmal mehr als das dreifache zahlen musste? (nicht signierter Beitrag von Ignorant Hypocrite (Diskussion | Beiträge) 20:44, 22. Nov. 2013 (CET))

Menschenversuche in der Nazi-Zeit

Hallo,

könnte mal bitte jemand zur Verstrickung von Bayer AG in die Menschenversuche in der Nazi-Zeit recherchieren; zu diesem Thema gibt es einen Film auf YouTube: „Die Auschwitz-Ärzte des Todes“; anzuschauen hier: https://www.youtube.com/watch?v=VZrJjHo-Iak.

Vielen Dank im Voraus!

--79.226.25.152 00:57, 12. Apr. 2016 (CEST)

Vorstandsvorsitzende

Der Artikel ist sicherlich zu Recht exzellent. Mir fehlt aber eine simple historische Liste der bisherigen Vorstandsvorsitzenden. --SamWinchester000 (Diskussion) 00:36, 5. Okt. 2016 (CEST)

Siehe Bayer AG#Vorstandsvorsitzende -- • Diskussion • Eppelheim 14:27, 8. Jan. 2024 (CET)

Unterschied AG/Konzern

Der erste Satz sagt: "Die Bayer Aktiengesellschaft[1] (kurz Bayer AG) ist ein divisional gegliedertes Unternehmen, das aus 307[2] Gesellschaften mit insgesamt 116.800 Mitarbeitern (Stand: 31. Dezember 2015) besteht." Das stimmt sicher nicht, die Bayer AG besteht nicht aus 307 Gesellschaften, sondern ist genau eine Gesellschaft, naemlich die Bayer AG. Der Bayer-Konzern mag aus 307 Gesellschaften (mit der Bayer AG als Fuehrungsgesellschaft) bestehen. Der Geschaeftsbericht (die Quelle) sagt sicher auch nicht, dass die Bayer AG aus 307 Gesellschaften besteht, ich habe ehrlich gesagt keine Zeit, mir den ganzen Geschaeftsbericht durchzulesen. Auch der Artikel scheint ueber den Bayer-Konzern zu sein.--134.95.39.41 16:42, 28. Dez. 2016 (CET)

Manipulation bei Zulassung von Gen-Soja?

Haben die Konzerne Dow und Bayer die Daten für die Risikoprüfung ihrer gentechnisch veränderter Soja manipuliert? Nach Analyse von Testbiotech gibt es deutliche Hinweise darauf. Testbiotech verlangt einen Stopp der EU-Zulassung dieser Gentechnik-Soja. Testbiotech hat Hinweise für Manipulation der Risikoprüfungen von Gen-Soja In: bio-markt.info, 25. Dezember 2016, abgerufen am 27. Dezember 2016 --Fonero (Diskussion) 11:02, 27. Dez. 2017 (CET)

Wen interessiert das schon? Ein paar Bio-Öko-Aktivisten (zu denen zweifellos auch bio-markt.info gehört) und Veganer... Bio-Verlag GmbH kann keine Quelle für sowas sein, erst Recht nicht als suggestive Frage. Wikipedia ist kein Firmenpranger. Und selbst wenn das mehr als ein Gerücht wäre, wäre es für diesen Artikel vollkommen irrelevant. --46.189.28.120 14:57, 27. Dez. 2017 (CET)

Können wir das bitte ohne Polemik diskutieren? Warum sollte es nur Veganer interessieren, ob Nutzvieh für die Fleischproduktion mit genmanipuliertem Soja gefüttert wird? Also im zitierten Artikel, der mMn auch ruhig als Quelle dienen darf, heißt es ja nur: „Nach Analyse von Testbiotech gibt es deutliche Hinweise darauf. Testbiotech verlangt einen Stopp der EU-Zulassung dieser Gentechnik-Soja.“ Das heißt ja, dass diese Analysenergebnisse noch nicht von außen abschließend bewertet wurden. Es ist erstmal nur eine Anschuldigung. Bis dazu weitere Informationen vorliegen, sollte man das im Artikel nicht aufgreifen. --Nothingserious (Diskussion) 15:14, 29. Dez. 2017 (CET)

Laufende Glyphosat-Prozesse in den USA

https://www.schweizerbauer.ch/politik--wirtschaft/international/gerichte-verschieben-glyphosat-prozesse-54341.html --Fonero (Diskussion) 21:41, 8. Dez. 2019 (CET)

Essure - Bezeichnung als "Verhütungsspirale"

Da m.E. die Bezeichnung von Essure als "Verhütungsspirale" zu Verwechslungen mit den nach wie vor von Bayer vertriebenen Hormonspiralen führen kann, habe ich den entsprechenden Text und auch die Überschrift im Artikel abgeändert. Eigentlich handelt es sich um ein Produkt zur Sterilisation ohne OP, man könnte also auch diskutieren, ob man diesen Begriff verwendet. Ich habe nun aber den Begriff "permanente Verhütung" gewählt, wie er auch im Geschäftsbericht der Firma steht. "Spirale" im Zusammenhang mit Verhütung ist im Übrigen umgangssprachlich und müsste, wenn überhaupt, in Anführungszeichen stehen. Ich habe den Text auch dahingehend abgeändert, dass er sich nicht mehr so liest, als ob die Klagen aufgrund des Underreporting gegenüber der FDA erhoben worden seien, auch wenn dieses dann sicherlich in möglichen Prozessen eine Rolle spielen dürfte. Übrigens hätte ich auch kein Problem damit, "Klagen wegen" aus dem Abschnittstitel zu entfernen, schon alleine wegen der einheitlichen Darstellung der diversen Skandale, wo es ja auch Gerichtsverfahren gab bzw. gibt. --Barbasca (Diskussion) 15:54, 14. Jul. 2020 (CEST)

Bayer hat Trumpisten gesponsert

https://taz.de/!5724651/

--94.114.116.96 18:52, 3. Nov. 2020 (CET)

Der Bayer-Konzern war an dem Massenmord an 1.500.000 KZ-Häftlingen in Auschwitz beteiligt ...

Ihr solltet in den Anfangs-Teil dieser wiki seite schreiben, dass Bayer Teil der IG Farben war und an der Ermordung von 1.500.000 KZ Häftlingen in Auschwitz stark dran beteiligt war ...

Bayer und BASF haben in Auschwitz eine Chemie-Fabrik gebaut, die ist 3km breit und 8km lang, also 24 km² groß.

Bayer und BASF waren auch an der Zyklon B Produktion beteiligt ... Die IG Farben hatten 40 % Firmen-Anteil an der Firma Degesch, die Zyklon B hergestellt hat ... weitere 40 % firmen anteile hatte der degussa konzern, der heute evonik heißt...

Bei den Nach-Kriegs-Prozessen nach 1945 standen Manager von Bayer und BASF deswegen wegen Massenmord vor Gericht ...

Fritz Ter Meer hat in Auschwitz Häftlinge mit Typhus infiziert und hat Bayer Medikamente getestet, ob sie gegen Typhus halfen ...

Das alles ist wichtig und sollte deshalb im Anfangsbereich der wiki seite stehen ...

Auch die Firma Grünenthal war an Auschwitz beteiligt ... Deren Medikament "Contergan" wurde in Auschwitz entwickelt ... Deren Chemiker Heinrich Mückter hielt sich während des Holocaust in Auschwitz auf ...

Mehrere 1.000 Firmen waren am Nationalsozialismus und am Holocaust beteiligt ... (nicht signierter Beitrag von 2003:FA:5F0D:5600:7932:C0E4:D554:9313 (Diskussion) 22:52, 28. Dez. 2021 (CET))

Nein, das gehört in den historischen Abschnitt des Artikels, wo es schon steht. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Geist, der stets verneint (Diskussion | Beiträge) 23:00, 28. Dez. 2021 (CET))

Tabelle Geschäftsentwicklung

Ich möchte zur Diskussion stellen, die Tabelle Geschäftsentwicklung 2010–2020 mit Blick auf WP:WWNI zu löschen. Was denken andere dazu? VG --Weiterei (Diskussion) 23:39, 21. Dez. 2022 (CET)

Deutsche Übersetzungen

Guten Tag, kann jemand deutsche Übersetzungen für die Geschäftsbereiche nachrreichen? Der Artikel sollte doch für alle da sein und nicht nur für Mitarbeiter! Der Begriff Crop Science ist doch für einen Durchschnitts-Deutschen völlig unverständlich. HErzlichen Dank --62.154.252.198 14:17, 19. Jan. 2023 (CET)

Es gibt schon die Abschnitte Bayer AG#Pharmaceuticals, Bayer AG#Consumer_Health, Bayer AG#Crop_Science, in der die drei Abteilungen beschrieben werden. ich würde daher in der Einleitung keine Übersetzung (es sind ja Eigennamen der Abteilungen) oder Erklärungen liefern.

In den jeweiligen Abschnitten werden die drei Abteilungen als "Erforschung, Entwicklung, Produktion und den Vertrieb von verschreibungspflichtigen Produkten"; "Erforschung, Entwicklung, Produktion und den Vertrieb verschreibungsfreier Produkte in den Kategorien Dermatologie, Nahrungsergänzung, Schmerz, Magen-Darm-Erkrankungen, Allergien, Erkältung, Fußpflege, Sonnenschutz und Herz-Kreislauf-Risikovorbeugung"; "Pflanzenschutzsparte [...] auf den Gebieten Saatgut, Pflanzenschutz und Schädlingsbekämpfung" charakterisiert. Man könnte also (wenn unbedingt nötig) in der EL zusammenfassend schreiben: "Das Geschäft wird über die drei Divisionen Pharmaceuticals (verschreibungspflichtige Pharmaprodukte), Consumer Health (verschreibungsfreie Gesundheitsprodukte) und Crop Science (Pflanzenschutz und Saatgut)geführt." Aber ich finde es keine Verbesserung. Statt der Erklärungen könnte man auch mit einer Fussnote arbeiten "Das Geschäft wird über die drei Divisionen<ref>Siehe der Abschnitt [[Bayer AG#Divisionen]] weiter unten</ref> Pharmaceuticals, Consumer Health und Crop Science geführt." --Qcomp (Diskussion) 16:14, 19. Jan. 2023 (CET)

Kritik: Syngenta und Bayer hielten jahrelang Pestizid-Studien zurück

Relevante Ergänzung...

https://www.srf.ch/news/schweiz/pesticidesecrets-syngenta-und-bayer-hielten-jahrelang-pestizid-studien-zurueck (06/2023) --Dankedaniel (Diskussion) 14:55, 5. Jun. 2023 (CEST)