Diskussion:Bayessches Netz/Archiv

Parents

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

In dem Artikel wird nicht erklärt, was "parents(X_i)" bedeutet... (nicht signierter Beitrag von 134.2.172.216 (Diskussion) 16:37, 23. Nov. 2007)

Richtiger Einwand. Der Diskussionspunkt ist inzwischen erledigt. (nicht signierter Beitrag von Sigma^2 (Diskussion | Beiträge) 12:49, 19. Aug. 2021 (CEST))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: biggerj1 (Diskussion) 22:47, 24. Nov. 2021 (CET)

Beispiel

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Das "Beispiel" ist ohne einen erklärenden Text irgendwie nichtssagend. (nicht signierter Beitrag von 88.73.151.204 (Diskussion) 19:09, 8. Jan. 2008)

Richtiger Einwand. Der Diskussionspunkt ist inzwischen erledigt.--Sigma^2 (Diskussion) 12:47, 19. Aug. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: biggerj1 (Diskussion) 22:47, 24. Nov. 2021 (CET)

...einige der im Graphen vorkommenden...

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi.

ich glaube: "Sind X1, ..., Xn einige der im Graphen vorkommenden Zufallsvariablen"

kann so nicht stimmen für die Formel der gesamtverteilung. Wenn das ALLE der im graph vorkommenden sind dann ja, bzw. wenn es unter der operation "füge rekursiv alle elternknoten in die menge hinzu" abgeschlossen ist dann auch:

Einfaches bsp:

A -> B -> C

X1 = C, n = 1

damit wäre: p(c)= p(c|b)

und das macht irgentwie keinen sinn (links kommt kein b vor, rechts schon).

sowas sollte ja eigentlich rauskommen... p(a,b,c)=p(c|b)*p(b|a)*p(a) was aber nur unter der oben gesagten annahme der abgeschlossenheit gilt

was meint ihr dazu?

(nicht signierter Beitrag von 86.143.35.102 (Diskussion) 23:29, 16. Jan. 2008)

Dieser Diskussionspunkt ist erledigt, da er sich auf eine ältere Fassung bezog, in welcher der Zusatz "(die abgeschlossen sind unter Hinzufügen von Elternvariablen)" noch nicht vorhanden war.--Sigma^2 (Diskussion) 12:45, 19. Aug. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: biggerj1 (Diskussion) 22:47, 24. Nov. 2021 (CET)

Beispiel sinnlos?

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bei dem Beispiel fehlt leider jegliche Beschreibung und es ist nicht klar, welche Wahrscheinlichkeiten einer Beobachtung entspringen und welche irgendwo berechnet sind bzw. aus den anderen Angaben ableitbar sind. (nicht signierter Beitrag von 217.84.146.7 (Diskussion | Beiträge) 23:32, 27. Jul 2009 (CEST)) ... tja leider immer noch sinnfrei! --Piusbmaier (Diskussion) 22:00, 17. Jul. 2013 (CEST)

Jetzt ist es nicht mehr sinnfrei.--Sigma^2 (Diskussion) 11:09, 19. Aug. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: biggerj1 (Diskussion) 22:47, 24. Nov. 2021 (CET)

Korrekturvorschlag

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Danke für Wikipedia-Seite zu 'Bayessches Netz'. Ich habe einen Korrekturvorschlag: P(S = gut) = 0,95*0,4*0,9+0.95*0,4*0,1+0,05*0,6*0,9+0,05*0,6*0,1 sollte zu P(S = gut) = 0,95*0,4*0,9+0,70*0,4*0,1+0,75*0,6*0,9+0,10*0,6*0,1 geändert werden. --Q5353 (Diskussion) 17:30, 29. Aug. 2021 (CEST)

Danke für den Fehlerhinweis! Ist korrigiert. Nächstens einfach selbst korrigieren! Nur Mut! --Sigma^2 (Diskussion) 18:31, 29. Aug. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: biggerj1 (Diskussion) 22:47, 24. Nov. 2021 (CET)