Diskussion:Belaire Apartments

Wie heißts denn jetzt? Bel Air Apartments oder Belaire? Bitte ggf. auf richtiges Lemma verschieben. Grüße, --11NR Diskussion 02:14, 12. Okt. 2006 (CEST)

Gute Frage, am besten die englische Wikipedia im Auge behalten. -129.217.129.133 02:22, 12. Okt. 2006 (CEST)

Bild

Kann ein Befähigter den Namen dieses Bildes oder dieses Bildes ändern. Das erste aus den Commons würde gut in den Artikel passen, leider belegt das zweite aus der deutschen Wikipedia den gleichen Namen. --129.217.129.133 02:22, 12. Okt. 2006 (CEST)

Pack doch das zweite rein, gefällt mir viel besser ;-) Ernsthaft: Soweit ich weiß erhalten die Bilder den Dateinamen, den sie beim hochladen haben. Ich bezweifle, dass man das ändern kann. Falls doch, weiß es eher jemand bei Wikipedia: Fragen zur Wikipedia als hier auf der Artikeldisku. Probier´s mal dort. Grüße, --11NR Diskussion 02:27, 12. Okt. 2006 (CEST)

Hatte ich ja erst :-) Hab jetzt in der Bilderwerkstatt eine Anfrage hinterlassen.--129.217.129.133 02:52, 12. Okt. 2006 (CEST)

50 Etagen?

Sorry, das mit den Stockwerken verstehe ich nicht. Hier sind 50 angegeben, im Artikel über Cory Lidle 52. Ich zähle, gemessen an der äußeren linken Kante 28 Fenster übereinander. Darüber könnten noch zwei Etagen sein, unten vielleicht zehn. Das sind dann 40. Wo bleibt der Rest? In den Nachrichten wurde ständig davon gesprochen, das Flugzeug sein in den 20. Stock eingeschlagen. Bei 50/52 Etagen wäre das deutlich unterhalb der Hälfte. Sieht das hier auf dem Bild so aus? Oberhalb des Rauches schätze ich vielleicht 15 Stockwerke, es müssten aber 30 sein. Zähle ich andersherum 30 von oben runter, bin ich fast auf Straßenniveau. Gibt es irgendwo anders noch die fehlenden Stockwerke? Schweben die darüber in der Luft und sind nur nicht auf dem Bild? --Falense ^Fragen? 10:15, 12. Okt. 2006 (CEST)

Die Angaben über den Einschlagort schwanken zwischen 20 (m.E. zu tief) und 41. Im Moment steht bei CNN 39. und 40. Etage, was gefühlsmäßig hinkommen könnte. Dann hätte aber das Gebäude etwas mehr als 50 Stockwerke, je nachdem wie viele der "Stufen" am oberen Ende man noch zählt. --Fritz @ 10:20, 12. Okt. 2006 (CEST)

Das würde zumindest den zweiten Teil meiner Frage beantworten. Aber wo sollen die 40 Stockwerke unterhalb des Einschlags denn sein? Die ersten knapp zehn Etagen müssten sich unterhalb des Straßenniveaus befinden. In dem heutigen Bericht in der SZ steht, das Gebäude habe 42 Stockwerke. Aha. --Falense ^Fragen? 10:13, 13. Okt. 2006 (CEST)

24 42 (Zahlendreher korrigiert.--Falense ^Fragen? 09:17, 16. Okt. 2006 (CEST)) paßt jedenfalls besser zu 156 m als 50 oder 52. --Fritz @ 10:30, 13. Okt. 2006 (CEST)

Ich habe mal in der englischen Wiki nachgehört. Ergebnis:

According to the sources, the building has 50 floors. Note that in the US, the ground floor counts as the first floor. In Europe, the building would be described as having 49 floors because the ground floor is not numbered there. - GilliamJF 11:17, 13 October 2006 (UTC)

- also sollten wir es mit 49 Etagen angeben, oder? --Marcl1984 13:40, 13. Okt. 2006 (CEST)

Warum ist die englische WP als Quelle zuverlässiger als die SZ? Ich weiß, dass sehr viele Nachrichtenkanäle von 50 Stockwerken sprachen, aber da kann eine falsche Nachrichtenagentur etwas erzählt haben, was alle übernommen haben. Wenn ich nachzähle, komme ich niemals auf 50. Auch die angegebene Höhe ist etwas knapp für 50. --Falense ^Fragen? 19:17, 13. Okt. 2006 (CEST)

Hast recht, die englische Wiki ist nicht zwingend eine bessere Quelle, dachte nur das es dort garantiert auch den einen oder anderen aus NY gibt. Habe mir jetzt nochmal verschiedene Fotos im Web angeguckt, komme irgendwie immer auf ne andere Zahk (auch wenn ich die Fotos gemischt zähle). Hier sind zwei Fotos 1 und hier eins, das im Gegensatz zu den anderen bis kurz vorm Boden reicht 2 --Marcl1984 09:06, 14. Okt. 2006 (CEST)

Und auf besagtem Bild kann man auch die Stockwerke zählen - 42 dürfte hinkommen, auch der erste Verweis wieder mal 50 angibt. Ein schöner Nachweis dafür, dass nicht immer das stimmt, was allgemein behauptet wird. --Falense ^Fragen? 09:17, 16. Okt. 2006 (CEST)

ACK. Ich komme auch auf (etwa) 42. 50 kann nicht stimmen, obwohl es nicht nur so in den News stand, sondern auch auf mehreren anderen Seiten. --Fritz @ 10:20, 16. Okt. 2006 (CEST)

Textteile in Englisch

Da hat wohl irgendeiner gepennt.

Wie viele Verletzte gab es denn nun beim Flugzeugunglück??

Die Anzahl der Verletzten bei dem Unglück unterscheiden sich mit denen im Artikel:Cory Lidle genannten...???

Quelle: Beitrag Belaire Apartements und Cory Lidle