Diskussion:Berliner Ensemble

Unter den Mitgliedern des Berliner Ensembles sind viele aufgeführt, die "Gäste" in einzelnen Inszenierungen waren bzw. sind.

Sei mutig! --AndreasPraefcke ¿! 10:23, 11. Mär 2006 (CET)

Aktuelle Mitglieder

Ich denke es wäre informativer allgemein Mitglieder (ehemalige und aktuelle) des BE anzugeben. Die Mitgliederliste regelmäßig zu überarbeiten ist 'n bisschen aufwändig und es kümmert sich dem Anschein nach niemand drum. Man könnte hinter den Namen Jahresangaben für die Dauer der Mitgliedschaft machen. Es gibt einige Schauspieler die am BE sind bzw. waren und einer Erwähnung bedürfen.

Viel Listen, wenig Info, zu diesem Theater mit grosser Geschichte wo man ganze Bücher drüber schreiben könnte. Könnte nicht jemand, der mehr darüber weiss, diesen Artikel zu erweitern? -El bes 02:43, 28. Jun. 2008 (CEST)

Das Berliner Ensemble gibt diesbezüglich auf seiner Homepage http://www.berliner-ensemble.de/ensemble.php?c=1 mittlerweile recht gut Auskunft. Bin nur leider noch nicht ganz so firm im Umgang mit den "Programmieren" im Wiki * [[ ]] usw... Per copyPaste mal hinzugefügt und nun nach besten Wissen und Gewissen "eingeklammert" und klein geschrieben...

Edit: Ich habs nicht hinbekommen; die aktuelle Liste ist die zweite; aber die wird nur beim bearbeiten angezeigt; auch nicht in der ungesichteten Version :( irgendwas mach ich beim Wiki.Schreiben falsch.. ich versuch mich mal kundig zu machen... --84.189.75.55 23:06, 28. Okt. 2009 (CET)

Was für ein lausiger Artikel, unsystematisch und ungegliedert. Alles was nicht dareingehört unter Geschichte subsummiert. Ziemliches durcheinander. Der Bedeutung des BE in keiner Weise angemessen.--löschfix 19:38, 30. Jun. 2010 (CEST)

Liste aktueller Mitglieder

Die Aufführung aller vorhandenen Personen liegt außerhalb der bei WP gewünschten Relevanz, diese kann für Schauspieler mit BlueLink angenommen werden. Für RedLink-Schauspieler wäre entsprechend die Rückstellung nötig. Sicher kann unter der Liste Aktuelle Mitglieder des Berliner Ensembles auch nicht eine Aufzählung der Gäste zugeordnet sein. Bei der entsprechenden Relevanz wäre eine getrennte Auflistung möglich. Wenn ich den letzten Eintrag in der Diskussion von 2010 finde: entsteht die Frage wer sollte solche Liste auf dem laufenden Stand halten: für solche Maximallisten gibt es doch im Internet die Variante einen Weblink auf eine geeignete Theater-Site zu setzen. WP ist dafür ungeeignet. --Paule Boonekamp (Diskussion) 22:33, 1. Jun. 2017 (CEST)

Diese Diskussion sollte schon kommen, bevor man die Liste zusammenstreicht. Auch das verstecken sollte unterbleiben, so kann keine offene Diskussion darüber erfolgen. Ich habe die Liste gestern lediglich aktualisiert. Eine vollständige Liste, war es vorher schon, insofern bestand da jetzt kein dringender Löschbedarf, das (evtl.) Problem gab es schon sehr lange. WP war also in den letzten Jahren durchaus dafür geeignet, da sollte jetzt schon mehr kommen als deine als Faktum vorgetragene Meinung.

Ich glaube nicht, dass die Auswahl entsprechend der Rotlinks erfolgen kann. Ob es bei Wiki einen Artikel gibt, oder nicht hängt zwar auch von der Relevanz ab, aber auch davon, ob jemand die Zeit hatte einen Artikel zu erstellen; so viele theaterinteressierte Schreiber gibt es hier nicht. Daher bin ich gegen die Löschung nach diesem Auswahlkriterium. Man könnte durchaus auch argumentieren, dass jemand, der es ans BE geschafft hat, grundsätzlich relevant ist. --2003:E4:33C0:7500:3405:CBAE:4A0E:BDB3 08:35, 2. Jun. 2017 (CEST)

@Brodkey65: Mal auf diesen Weg, da IPs auf deine Seite ja nicht drauf dürfen/können.

Noch eine Anmerkung: Die Auswahl die Boonekamp im Schnellschuss getroffen hat, ist auch nicht sinnvoll. Wieso ist der Gast Brandauer drin, feste Ensemble-Mitglieder micht? Das sollte man schon genauer überlegen. Da die Kritik oben (aus dem Jahr 2010) auch immer noch trifft, sollte man vielleicht mal generell über eine Überarbeitung nachdenken und keine Listen willkürlich zusammenstreichen. (Aber das würde ja Arbeit machen, nicht wahr!) --2003:E4:33C0:7500:3405:CBAE:4A0E:BDB3 08:39, 2. Jun. 2017 (CEST)

Die Relevanz von Einträgen ist vorher zu klären, das Entfernen von einigen Einträgen war nur die Folge des Schnellschusses eine Mitgliederliste nach WP zu übertragen. @IP:2003:E4:33C0:7500:3405:CBAE:4A0E:BDB3|2003:E4:33C0:7500:3405:CBAE:4A0E:BDB3 dein Vorschlag die Liste zu überarbeiten wäre zu akzeptieren. Die als Kommentar beibehaltenen RedLinks sind keine versteckten Daten: sie sollten lediglich dazu auskommentiert sein, dass bei begründeten Fällen das WIEDEReinfügen erleichtert wäre. >>> Könnten wir bitt eine eher sachliche Diskussion führen. Statt einen EditWar vom Zaun zu brechen. --Paule Boonekamp (Diskussion) 09:23, 2. Jun. 2017 (CEST)

(nach BK): @IP: 2003:E4:33C0:7500:3405:CBAE:4A0E:BDB3: Ich werde mich da am WE noch einmal melden. Die Bearbeitungen des Accounts Boonekamp sind willkürlich + zeigen, daß er mMn vom Theaterbereich nicht die geringste Ahnung hat. Natürlich können auch SPieler mit Rotlink gelistet werden. Daß wir diese Rotlinks haben, liegt nicht daran, daß die SPieler nicht relevant wären, sondern daran, daß die WP im Theaterbereich personell schlecht aufgestellt ist. Oder hat Boonekmp schon jemals einen SP-Artikel geschrieben? Noch ganz kurz zu den GÄSTEN, die natürlich drin bleiben können. Diese SP haben meist über Jahre feste Gastverträge, sind also mitnichten Gäste. Der Theaterkenner Boonekamp wußte das gem. WP:AGF sicherlich nicht, da er nie im Theaterbereich aktiv war. mW macht der nur Fußball. MfG, Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 09:27, 2. Jun. 2017 (CEST)

Könnten wir sachlich bleiben?? Wenn Du meine Kürzingen für nicht sinnvoll hälst da kannst Du doch eine sinnvolle Kürzung einbringen. --Paule Boonekamp (Diskussion) 09:30, 2. Jun. 2017 (CEST)

Es gibt nix zu kürzen. Ihr noch dazu willkürlicher Vandalismus (Michael Rotschopf z.b. mit Blaulink war entfernt!!!) konnte jederzeit ohne Angabe von Gründen zurückgesetzt werden. Und jetzt muß ich los. Ich schau mir das am WE an. PS: Noch was, Menschen = Ensemblemitglieder sind keine Inventarliste. Soviel noch zu Ihrer deplatzierten Zsfg. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 09:34, 2. Jun. 2017 (CEST)

@Diskussionspartner: es ist auch eine Frage dr (Un-)Höflichkeit die Kompetenz von WP-Usern unsachlich zu bewerten: NPOV. --Paule Boonekamp (Diskussion) 09:43, 2. Jun. 2017 (CEST)

Wie gesagt, ich schau mir das am WE gerne an. Ich muß heute aber früher los, da wegen dem Scheiß-RockimPark kein Durchkommen iat. MfG,--Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 09:56, 2. Jun. 2017 (CEST)

Das ist schon eine grobe Verfälschung der Sachlage. Ich muss hier überhaupt nicht um Erlaubnis bitten eine in dieser Form seit Jahren bestehende Liste zu aktualisieren. Wenn sie dir zu lang ist, kannst du das auf der Disk anmerken und nach der Disk (oder bei langzeitigem Ausbleiben einer Reaktion) löschen. So geht es nicht. Brodkey war sachlich! (Ich glaub's nicht, dass ich das mal schreibe.) Du löschst hier und führst Regeln ein, die in der WP nicht gelten. Meine Bearbeitung stellte im Übrigen nur eine Aktualisierung einer seit langer Zeit bestehenden Liste dar, also kein Schnellschuss, sondern seit Jahren etabliert. Man muss nicht um Erlaubnis fragen, wenn man bestehendes aktualisiert (und auch nicht, wenn man gänzlich neues einfügt). So geht es nicht! Auf meine Einwände bist du dann auch gar nicht eingegangen; forderst aber andere zur sachlichen Diskussion auf. So nicht! --2003:E4:33C0:7500:2D1F:B650:3E5A:832F 10:37, 2. Jun. 2017 (CEST)

Den EW haben übrigens Sie vom Zaun gebrochen, nachdem Sie den Revert von Brodkey erneut zurückgesetzt haben und die Liste wieder massiv gekürzt haben. Spätestens da hätten Sie merken können, dass über ihre Kürzung kein Konzens besteht. Zur Höflichkeit, die Sie hier dauernd einfordern: "Aber Hallo!" ist weit außerhalb. Und jetzt hätte ich gern ein paar stichhaltige Gründe, warum diese seit langem etablierte Liste so plötzlich gekürzt werden muss und warum die von Brodkey und von mir (ziemlich gleichlautenden) Einwände gegen das Löschkriterium "Rotlink" gegenstandslos sein sollen und von Ihnen noch nicht mal in ihren Antworten (sachlich und zum Thema sind die ja nicht, wie sie es von den anderen einfordern) nicht mal erwähnt werden. --2003:E4:33C0:7500:2D1F:B650:3E5A:832F 11:02, 2. Jun. 2017 (CEST)

Das Beharren auf einer Meinung ist nicht meine Art, aber die (nach Deinen Worten: schon jahrelang bestehende) Liste war nicht der Ausgangspunkt - wohl aber die Verdoppelung der Listenelemente ohne vorherige Diskussion oder Relevanzüberlegungen daraus folgt Dein Aufwand war auslösend und nicht die Löschung. Übrigens wäre eine Einschätzung des Edits besser, wenn die Kenntnisse des Users statt als IP mit deiner Benutzerseite einzuschätzen gewesen wäre. EoD.

Bezüglich der Liste ist hier kein EoD. Zu den von Brodkey und mir aufgeworfenen Fragen und Einsprüchen hast du dich auch immer noch nicht geäußert. --2003:E4:33C0:7500:2D1F:B650:3E5A:832F 14:38, 2. Jun. 2017 (CEST)

Nanu - wo ist denn der Hinweis auf Wikipedia:Relevanzkriterien hin. Achja Löschen löst keine Probleme. Das meint --Paule Boonekamp (Diskussion) 21:54, 2. Jun. 2017 (CEST)

Am Besten, Sie stecken sich Ihre WP:RKs sonst wohin. Jeder SP, der am BE auftritt, erfüllt unsere WP:RK. Schreiben Sie doch mal einen sauberen Artikel zu einem Rotlink. Wenn Sie es hinbekommen. Für jeden von Ihnen weggeschriebenen Rotlink, übernehme ich auch einen Darsteller. Versprochen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 21:57, 2. Jun. 2017 (CEST)

Die Relevanzkriterien gelten für Artikel, nicht für Nennungen in Listen. Wenn das so wäre müssten zahlreiche Schauspieler aus Filmlisten gelöscht werden, über die noch kein Artikel verfasst wurde. Sie machen sich hier wichtig und zeigen mit jedem Beitrag, dass sie weder vom Theater noch von der Wikipedia Ahnung haben. --2003:E4:33C0:7500:E553:85BE:5C7B:E964 22:02, 2. Jun. 2017 (CEST)

Zwischengeschoben: Danke für die … Bewertung meiner Person, und wo liegen die Belege (muss ich mich jetzt an die Fehleinschätzung halten?). Vergleiche Burgtheater Wien zum Thema aktuell halten. Aber nun ist EoD.--Paule Boonekamp (Diskussion) 10:57, 3. Jun. 2017 (CEST)

Der olle Bert Brecht? Was hat er sich nur dabei gedacht, in diesem Sumpf, Morast, feuchte Stelle aka Berlin bloß ein Theater zu gründen. Vermutlich Hirnerweichung? Wäre er mal besser in Augschburg geblieben... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:59, 2. Jun. 2017 (CEST)

Ich glaube nicht, dass hier EoD ist, denn zu den Argumenten von Brodkey65 und mir und der Kritik, dass die Rotlinks kein Auswahlkriterium sein können (aus oben genannten Gründen), hast du bis jetzt nicht Stellung bezogen. Ebensowenig zum Hinweis, dass die von dir hier ständig angeführten Relevanzkriterien so nur für gesamte Artikel gelten und nicht für Listen. Ich verweise dann auch noch einmal auf den "Beschluss" der VM [1], den du dann bitte auch mal zur Kenntnis nimmst. Abwürgen der Diskussion mit "EoD" werde ich nicht hinnehmen. --2003:E4:33DC:E300:8DA6:68C2:BC63:41B8 13:51, 3. Jun. 2017 (CEST)