Diskussion:Betuweroute

Skizze

Ich habe eine Skizze der Betuweroute gezeichnet und stelle sie hier zur Diskussion.

Wenn nix passiert, hänge ich sie in einer Woche in den Artikel rein.

Grüße! --Bukk 21:22, 20. Aug. 2008 (CEST)

Eigentlich gehoert der Ast nach Rotterdam zum Hafen auch mit rein. Oder? Und die Hanzeline oben, ich bin neulich mit dem Flugzeug drueber geflogen und meinte, schon Erdarbeiten an der Trasse Lelystad-Kampen-Zwolle gesehen zu haben. Fuer die Darstellung in klein im Artikel sind die Linien und Beschriftung etwas duenn und klein. --Klaus mit K 22:43, 20. Aug. 2008 (CEST)

Ja, mit der Hafenanbindung hast Du Recht. Ich habe nur den Neubauteil markiert, der mit ETCS ausgerüstet wurde. Das ändere ich. Über den Baustand der Hanzeline habe ich bisher nichts finden können. Ich belasse bei "in Planung". Die Beschriftung sollte nicht größer werden, sonst ist die gesamte Karte bedeckt. Man kann die Karte ja größer und fest einbinden. Grüße! --Bukk 10:45, 21. Aug. 2008 (CEST)

Danke zunächst mal für deine Arbeit. Die "Hanzeline" solltest du auch "Hanzelijn" nennen, sonst haben wir ja (zumindest bei den Kurzbezeichnungen) auch immer die niederländischen Namen und auch die en-Wikipedia nennt die so. Ich hab für den Artikel zur Hanzelijn mal einen Importantrag gestellt, so dass sich der niederländische Artikel übersetzen lässt und wir dann auch was dazu haben. Übrigens ist diese Strecke mittlerweile im Bau, nicht mehr in der Planung, ein paar Links dazu findest du im niederländischen Artikel, ist aber natürlich auch alles in deren Sprache. :) --Ollie B Bommel 11:09, 21. Aug. 2008 (CEST)

Auch die Hafenanbindung wurde mit ETCS ausgestattet [1]. Sie wird aber bis zum Herbst noch mit herkömlicher ATB und 1,5kV Elektrifizierung betrieben. Erst ab dann wird die Betuwelinie Ihre volle Leistungsfähigkeit erreichen. Zur Karte: Ich würde noch Oberhausen einzeichnen, da im Zusammenhang mit der Betuwelinie in Deutschland immer über den Ausbau der Strecke Zewenaar/Emmerich-Oberhausen gesprochen wird.--Jörg Wartenberg 11:52, 21. Aug. 2008 (CEST)

So'n Mist: Ich hab' natürlich erst gemalt sowie hochgeladen und dann erst gelesen. So sieht's aus:

Ich will ja nicht allzu penetrant sein, aber du solltest die andere Strecke wirklich "Hanzelijn" statt "Hanzeline" nennen - und sie ist wirklich schon im Bau, statt in der Planung. :) --Ollie B Bommel 10:49, 22. Aug. 2008 (CEST)

Ja, kommt beim nächsten Durchlauf. Grüße --Bukk 23:26, 22. Aug. 2008 (CEST)

Hier:

--Bukk 20:50, 24. Aug. 2008 (CEST)

Habe jetzt auch mal den Artikel Hanzelijn eingestellt. Ggf. lässt sich dein Bild da ja auch besser verwenden, als das, was ich aus der nl-wp übernommen habe - gibt ja doch einen etwas besseren Gesamtüberblick... --Ollie B Bommel 00:26, 27. Aug. 2008 (CEST)

Besseren Gesamtüberblick schon, doch wenn dort der „Drontermeertunnel“ als wichtigstes Bauwerk bezeichnet wird, sollte die Karte zeigen, wo diese Meer liegt. Für den vorliegenden Artikel würde der Nutzen steigen, wenn sichtbar würde, wo die „Bestandsstrecke von Elst über Geldermalsen nach Dordrecht“ (=Betuwelijn) verläuft. -- KaPe 12:52, 18. Feb. 2009 (CET)

Ich kümmer' mich drum. Allerdings wird's noch ein wenig dauern (andere Prios). Grüße! --Bukk 09:47, 19. Feb. 2009 (CET)

Belgisches Stromsystem

Laut allen mir verfügbaren quellen ist das in Belgien übliche System 3kV DC. nur auf einigen neuen oder modernisierten Strecken wird 25kV/50Hz benutzt. (nicht signierter Beitrag von 129.13.186.1 (Diskussion) 01:44, 14. Jan. 2009 (CET))

Die Betuweroute liegt in den Niederlanden. -- Klaus mit K 18:34, 5. Feb. 2009 (CET)

französisches Stromsystem

... in den NL – eben! Deswegen vermisse ich eine Erklärung, weshalb die Strecke „mit den in Frankreich üblichen 25 kV / 50 Hz elektrifiziert“ wurde. -- KaPe 12:52, 18. Feb. 2009 (CET)

Skizze als SVG

paßt wunderbar in den Artikel und ist schön anzuschauen. Kleiner Schönheitsfehler ist die Schriftgröße bei der Einbindung mit 300px in die Datenbox, da ist der Text gerade so noch zu lesen. Vielleicht bietet sich die Gelegenheit, die Schriftgröße noch ein wenig aufzublasen, und auch die Linien etwas dicker zu zeichnen, wenigstens die rote Linie der Betuweroute. -- Klaus mit K 21:49, 1. Mär. 2010 (CET)

Neue Entwicklung?

http://www.wdr.de/mediathek/html/regional/rueckschau/2010/11/11/aktuelle_stunde.xml?noscript=true&offset=70&autoPlay=true&#flashPlayer (nicht signierter Beitrag von 87.78.173.205 (Diskussion) 17:18, 12. Nov. 2010 (CET))

Nachricht vom 04.10.2015 im WDR Videotext zur Betuwelinie

------------------------------------------
748 749 WDR Text     So 04.10.    18:25:32
                                  REGIONAL
   WDR     DÜSSELDORF     
           Nachrichten               
   
 Betuwelinie ohne Sicherheitskonzept    
                                        
 Die Bahn muss ihre Ausbaupläne für die 
 Güterzugstrecke Betuwelinie zwischen   
 Oberhausen und Emmerich überarbeiten.  
 Das fordert das zuständige Eisenbahn-  
 Bundesamt.                             
                                        
 Vor allem die Feuerwehren hatten kriti-
 siert, dass die geplanten Rettungswege 
 zu lang, die Rettungstore in den Lärm- 
 schutzwänden zu schmal und die Lösch-  
 wasserversorgung mangelhaft seien. Da- 
 mit verzeichnen die Kritiker des Pro-  
 jekts einen wichtigen Erfolg.          
                                        
                                         
  700 Übersicht             weiter > 749
------------------------------------------

-- --80.132.134.96 18:29, 4. Okt. 2015 (CEST)

Aussagen zu Verringerung des Güterverkehrs auf der Betuweroute nicht nachvollziehbar

Mit diesem Edit wurde u.a. eine Aussage aufgenommen, dass der Güterzugverkehr auf der Betuweroute abgenommen habe. Dazu sind aktuelle Verteilungswerte (Seite 19 der Studie) auf die verschiedenen (Alternativ-)Routen gegeben, aber leider sind keine vergangenen Werte gegeben, so dass nicht nachvollziehbar ist, inwieweit sich Zahlen verringert oder vergrößert haben. Vielleicht steht das woanders in den rund 40 Seiten der Quelle, ich konnte es jedenfalls nicht finden. Da erst die Änderungsaussage für das Lemma interessant ist, diese aber nicht nachgewiesen ist, habe ich diesen Absatz wieder herausgenommen. Mit entsprechendem Nachweis kann das gerne wieder aufgenommen werden. VG --Bicycle Tourer (Diskussion) 12:08, 4. Jan. 2020 (CET)