Bicycle Tourer

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte mittwochs automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 60 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Archiv

2018 2019 2020 2021 2022 2023

Wie wird ein Archiv angelegt?

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
Bicycle Tourer
zu 5 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Bronze
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 18:37, 9. Okt. 2023 (CEST)

Hallo Bicycle Tourer! Am 9. Oktober 2018, also vor genau 5 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du 65.600 Edits(!!!) gemacht und 28 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße und frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 18:37, 9. Okt. 2023 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

@WolfgangRieger: Danke für die Gratulation und das Dankeschön. Das Angebot einer physikalischen Jubiläums-Medaille ist lieb, ich verzichte aber, weil es Material- und Ressourcenverbrauch bedeuten würde ... LG --Bicycle Tourer 14:09, 18. Okt. 2023 (CEST)

Frage

Hallo Bicycle Tourer,

muss Deine letzte Ergänzung nicht /Archiv/2023|2023 statt /Archiv/2022|2023 heissen??? vG --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 18:34, 20. Okt. 2023 (CEST)

@Koyaanisqatsi01: Good Catch! Vielen Dank! BT --Bicycle Tourer 19:21, 26. Okt. 2023 (CEST)

Verlag in Literaturangaben

Moin, kannst Du mir bitte zu der "Regel" das Verlage in Literaturangaben nicht verlinkt werden den Link des Literaturportals schicken? Ich find nix. LG --Hutch (Diskussion) 12:06, 19. Mai 2024 (CEST)

Moin @Hutch, ich musste auch etwas suchen, hatte das nur im Kopf, weil mal gelesen. Und siehe da, dass der Verlag nur in Ausnahmefällen verlinkt werden soll (Heyne ist defintiiv kein solcher Ausnahmefall), steht "nur" in {{Literatur}}: „Verlage werden in aller Regel nicht verlinkt angegeben; es sei denn, die Art des Verlags deutet auf eine Selbstpublikation oder hätte sonst eine besondere Bedeutung für die Beurteilung des Werks wie ein stark weltanschaulich ausgerichteter Verlag; auch Sonderfälle wie Exilverlage kämen in Frage.“ Es steht nicht bei WP:ZR#Allgemeine Regeln, wo ich es eigentlich zu lesen geglaubt hatte.

Da sich Vorlage:Literatur nach WP:ZR zu richten hat und nicht umgedreht und im vorliegenden Fall [1] keine Vorlage:Literatur angewandt wurde, war meine Aussage hier nicht regelgedeckt, sondern eine rückwärtige Transferleistung, das ist mir aber auch erst jetzt klar geworden.

Ich halte es aber durchaus für sinnvoll, Verlage nur in Ausnahmefällen in Literaturangaben zu verlinken (die gängigen Verlage kennt man, da braucht man keinen Wikilink). Ich werde also mal bei WP:ZR anklopfen, ob man dieses Detail aus Vorlage:Literatur nicht generell in WP:ZR übernehmen sollte. Oder wenn die Community das anders sieht, Vorlage:Literatur entsprechend anpasst. VG --Bicycle Tourer 13:51, 19. Mai 2024 (CEST)

Nachtrag @Hutch: Ich habe gerade gesehen, dass obige Fragestellung auch Eingang in die gerade diskutierte grundlegende Überarbeitung von WP:ZR findet (siehe "Verlag nicht verlinken oder wann doch" in Wikipedia_Diskussion:Zitierregeln#Merkzettel_zur_Totalsanierung). Danach ist die Nichtverlinkung bereits "etablierte Praxis". Aus formaler Sicht ist es aber bisher nicht in WP:ZR aufgeführt. VG --Bicycle Tourer 14:27, 19. Mai 2024 (CEST)

Ich kenne das auch nur aus der Vorlage. Gängige Praxis ist momentan in einer Werkliste einen Verlag beim ersten Eintrag zu verlinken. Der Merkzettel ist ein Brainstorming mit Vorschlägen (den für den Verlag halte ich für völlig sinnfrei. Da stehen ja keine fundierten Argumente dagegen:

Grund: Zu viele die Leser irritierende Blaulinks. Grund: Notwendigkeit der Linkpflege, die Kräfte bindet. Grund: Notwendigkeit von maskierten Linktexten und Aufblähung des Quelltextes; unübersichtlicher. Grund: Kein wirklicher Nutzen für niemanden. Was sagt das wem? Also das ist alles Unsinn, da könnten wir die Blaulinks ja komplett abschaffen. "Blaulinks irritieren Leser" ist ein völliger Hit, das hat seine sehr eigene Komik. Bitte die Links nicht mehr entfernen, bis das mal irgendwann in einem Meinungsbild (das wäre ja nötig) geklärt ist. Und danke fürs Nachtragen der Infos dazu. Schönes Pfingst-WE und LG Hutch (Diskussion) 15:13, 19. Mai 2024 (CEST)

Moin @Hutch, danke für die Rückmeldung. Dass ich eine Verlagsverlinkung nicht mehr generell entferne, ist klar, nachdem ich das rausgefunden habe. Ausnahme: In Zusammenhang mit {{Literatur}}. Allerdings teile ich einen Teil der Argumente für eine Nicht-Verlinkung, insbesondere was die Wartung angeht (ich bin schwerpunktmäßig in der WP-Wartung tätig). So halte ich nichts von Regeln wie "Beim ersten Auftreten", weil man dann für jeden (Wartungs-)Eingriff in den Artikel einen größeren Kontext durchsehen muss. Und in Sachen Quellen generell (Literatur und Weblinks, auch als ENs) muss ich sagen, dass ein Großteil unserer Autoren äußerst schlampig mit den Angaben und der Formatierung inkl. Reihenfolge umgeht. Dabei wird das im Zeitalter von KI-Fake-Bots noch wichtiger. Im hier vorliegenden Fall hatte der Autor einen Wikilink auf eine BKS (und nicht den Verlag) produziert. Aber ich weiß auch, dass die Meinungen auseinandergehen und wahrscheinlich Meinungsbilder erforderlich sind, um Konsens für eine bessere Standardisierung dieser Dinge zu erhalten. Wir müssen uns aber auch darüber klar sein, dass für unsere Leser und die vielen Autoren, die nur "ein wenig mitarbeiten", KISS (keep it simple and stupid) ein immer wichtigeres Prinzip wird. So, genug philosophiert  , auch Dir ein schönes Pfingst-Wochenende LG --Bicycle Tourer 15:53, 19. Mai 2024 (CEST)

Einwurf von der Seitenlinie (ich hab das gerade erst gesehen): Zu viele die Leser irritierende Blaulinks das hat echt Schenkelklopfer-Qualität, und das von PC, der doch eigentlich immer vernünftige Sachen schreibt. vG --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 20:29, 21. Mai 2024 (CEST)

Danke

Danke fürs Einfügen der 'Akten zur Auswärtigen Politik' in Oktober 1979.

War mit Kind gestern beim Impfen und musste aus bestimmten Gründen WP unterbrechen, ich wollte heute weitermachen, da stand schon alles da.

Eines der besten Wikipedia-Erlebnisse in 10 Jahren🙂! --Blue ^🔯 11:59, 27. Jun. 2024 (CEST)

@Bluemel1: Gerne! --Bicycle Tourer 12:53, 27. Jun. 2024 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2024-07-02T18:12:24+00:00)

Hallo Bicycle Tourer, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 20:12, 2. Jul. 2024 (CEST)