Diskussion:Bornsche Wahrscheinlichkeitsinterpretation

Irgenetwas stimmt an dem Satz nicht: "Mittel der sogenannten Bornschen Regel kann..." Korr.: "Mittels der sogenannten Bornschen Regel kann..." (nicht signierter Beitrag von 86.32.135.21 (Diskussion) 13:13, 7. Feb. 2009 (CET))Beantworten

Ergänzungen bzgl aktueller Forschung zur Born-Regel?

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ich habe die Änderungen von Benutzer:SteJaes weitgehend rückgängig gemacht, da sie grossteils redundant (v.a. im ersten Absatz) und unklar/unausgegoren (im weiter hinten angefügten Absatz) waren. Die verlinkte Literatur (zu einem nur online publizierten Buch) war sicher nicht "vom Feinsten".
Es gibt (z.B. W. H. Zurek: Quantum Darwinism. In: Nature Phys. Band 5, 2009, S. 181–188, arxiv:0903.5082. oder Christopher A. Fuchs: Notwithstanding Bohr, the Reasons for QBism. arxiv:1705.03483. ) Ansätze, die Born-Regel aus anderen Prinzipien der QM abzuleiten, aber meines Wissens ist das aktuelle Forschung und kein gesichertes Wissen, für das es schon brauchbare Sekundär- oder Tertiärliteratur gäbe. Daher mE noch nicht reif für WP. <bt¡r> Ich schlage vor, Ergänzungs- und Änderungswünschne an diesem zentralen Artikel der QM erst hier zu diskutieren. --Qcomp (Diskussion) 14:17, 7. Nov. 2018 (CET)Beantworten

Abschnitt hinzufügen