Diskussion:Bouvetinsel

Kontinentbezug

Was mich interessieren würde: Zu welchem Kontinent wird eigentlich die Bouvet-Insel gerechnet? (nicht signierter Beitrag von Andreas Hecht (Diskussion | Beiträge) 22:30, 5. Aug. 2004 (CEST))

Die Bouvetinsel gehören zur Antarktis. Kettelring 18:16, 22. Mai 2005 (CEST)

Stichwort: Mittelatlantischer Rücken im Südatlantik. --Freundliche Grüße - HAL-Guandu (Diskussion) 08:21, 6. Mär. 2023 (CET)

Begriff "exterritorial" falsch

"seit dem 27. Februar 1930 gehört die Insel als exterritoriales Gebiet zu Norwegen". Ich glaube der Begriff "exterritorial" ist hier verkehrt. --Thommess D 11:05, 25. Mär 2005 (CET)

Da ich die letzten Änderungen betr. "Geschichte" eingebracht habe, melde ich mich zwar, bin aber leider für Feinheiten nicht kompetent, habe den Satz daher belassen wie vorgefunden.--w. 13:22, 25. Mär 2005 (CET)

Tote Wissenschaftler

Was ist denn das für eine Geschichte mit fünf toten Wissenschaftlern 1974? Gibt es dafür Quellenangaben? (nicht signierter Beitrag von 217.232.195.65 (Diskussion) 17:34, 27. Aug. 2006 (CEST)) F104 (falsch signierter Beitrag von F104 (Diskussion | Beiträge) 17:36, 27. Aug. 2006 (CEST))

abgeschlossene Lesenswert-Kandidatur (gescheitert)

Bouvetinsel

Gefällt mir gut. -- 84.160.63.89 20:55, 4. Sep 2006 (CEST)

• contra - zumindest die Geologie sollte bei einer solchen Insel Pflicht sein, ansonsten imho auch nicht besonders befriedigend -- Achim Raschka 21:29, 4. Sep 2006 (CEST)
•  Kontra bin ganz Achims Meinung. In diesem Zustand ist der Artikel vom Prädikat "Lesenswert" noch weit entfernt Antifaschist 666 21:32, 4. Sep 2006 (CEST)
•  Kontra sehe ich auch so. Geschichte ist denke ich ausreichend, bei der Größe der Insel und deren Unbewohnbarkeit auch nachvollziehbar - allerdings ist gerade bei subantarktischen Inseln die Geologie ganz interessant. "Lesenswert" wäre vom Gesamteindruck her hier völlig unangebracht. --Varp 09:20, 6. Sep 2006 (CEST)
• Abwartend - ich schwanke gerade zwischen contra oder warten, aber die Zeit wird zeigen, ob da nicht doch noch jemand auftaucht, der dem Artikel noch einiges abgewinnen kann. mfg --- Manecke 07:16, 7. Sep 2006 (CEST)
•  Kontra interessante Insel, unzureichender Artikel --Geos 12:02, 7. Sep 2006 (CEST)
•  Kontra - mfg --- Manecke 22:47, 7. Sep 2006 (CEST)

Beim Stande von 0:5 abgebrochen --schlendrian •λ• 11:18, 8. Sep 2006 (CEST)

Sind tatsächlich fünf norwegischen Wissenschaftlern auf der Bouvetinsel zu Tode gekommen?

In diesen Artikel wurde mittlerweile mehrfach die Information eingefügt, dass am 4. Juni 1974 alle fünf norwegischen Wissenschaftler aufgrund Nachschubproblemen auf der Insel den Tod fanden Nach meiner Auffassung ist diese Information nicht zutreffend. Begründung:

• Es erscheint mir in höchstem Maße zweifelhaft, ob tatsächlich an einem einzigen Tag gleich fünf Wissenschaftler ums Leben gekommen sein sollen. Bei einem Unfallereignis mag dies ja noch nachvollziehbar sein, doch aufgrund von Nachschubproblemen? Wenn sie denn tatsächlich verhungert wären, dann wohl kaum an einem einzigem Tag.
• In keiner fremdsprachigen Wikipedia findet sich nur der geringste Hinweis auf ein derartiges Ereignis: Weder in der englisch-sprachigen WP, noch in den jeweiligen skandivanisch-sprachigen Artikeln. Wenn denn dieser Vorfall aber tatsächlich stattgefunden hätte, dann sollte er doch zumindest in den beiden norwegischen WP-Versionen erwähnt werden.
• Und ganz zuletzt: Auch eine (zweifellos nicht als sehr zuverlässig anzusehende) Google-Recherche hat keine Hinweise auf einen realen Hintergrund erbracht.

Aufgrund der vorgenannten Argumente werde ich nach Ablauf einer Woche diese Information wieder aus dem Artikel entfernen. Es sei denn, dieses höchst zweifelhafte Ereignis wird bis dahin durch glaubwürdige und nachvollziehbare Quellennachweise belegt. --Mikmaq 23:19, 28. Mär. 2007 (CEST)

Länge*Breite != Fläche

Wenn ich in Mathe damals aufgepasst habe, dann hat eine Insel mit einer Länge von 12km und einer Breite von 8km (als Rechteck betrachtet) ganze 96km² Fläche, selbst als Ellipse berechnet ergibt sich immer noch eine Fläche von 75,36km². Selbst wenn man noch Buchten und unregelmäßigkeiten abrechnet, scheinen 49km² wie angegeben recht wenig. http://www.subantarctic.org.uk/ spricht außerdem von 4 Meilen lang und 3 meilen breit, was umgerechnet 6,4 * 4,8 km sind, dann wäre es eine rechteckige Fläche von 30,72km² oder elliptische 24,11km², also diese Angaben scheinen irgendwie durcheinander zu sein. -- 89.144.0.253 14:33, 14. Sep. 2009 (CEST)

Anhand des Satellitenbildes ergibt sich eine Länge von etwa 9 km und eine Breite von bis zu 7,5 km, das ergäbe 67,5 km² bei einem Rechteck. Die 49 kämen somit grob hin. --Telim tor 22:23, 14. Sep. 2009 (CEST)

Ich hab da mal anhand von Google Maps grob geschätzt: http://img136.imageshack.us/img136/3446/bouvet.jpg. Das sind genau 49 Quadrate mit je einem Quadratkilometer Fläche. --Noddy 19:13, 15. Sep. 2009 (CEST)

Besitzansprüche

Irgendwie fühle ich mich beim Lesen des Artikels an eine ähnlich kleine Insel im Nordatlantik erinnert: Rockall. Daher wollte ich mal fragen, ob noch andere Staaten (außer Norwegen) Anspruch auf das Eiland erheben, möglicherweise Südafrika?
Außerdem wäre interessant, ob es auch auf der Bouvetinsel spektakuläre Aktionen von Umweltorganisationen gab (z.B. Besetzung der Insel). --217.95.206.253 01:48, 5. Feb. 2012 (CET)

Meines Wissens gibt es heute keine Streitigkeiten, in der Geschichte aber anfangs mit Großbritannien (siehe Artikel), ich hab ein bisschen recherchiert und hab auch nichts zu besonderen Umweltaktionen gefunden, dazu ist die Insel evtl. auch witterungstechnisch sehr ungünstig (mit 300 Tagen Sturm im Jahr). Weiterhin wäre es vielleicht interessant zu erwähnen, dass es gelegentlich Besuche von Personen des Travelers Century Clubs auf der Insel gibt --Micdi2 (Diskussion) 17:51, 4. Jun. 2013 (CEST)

Gipfel von Bouvet erstmals bestiegen

Siehe hier: http://www.3news.co.nz/Kiwi-conquers-the-unconquerable/tabid/423/articleID/244230/Default.aspx#ixzz1ncIE2nzN oder hier http://www.stuff.co.nz/national/6480620/Kiwi-explorers-first-on-remote-summit.

Da ich Newbie bin kann das ggf jemand mit Erfahrung recherchieren und entsprechend verfassen. Habe mich eigentlich nur angemeldet um die Info weiterzugeben! Grüße Hajo68--Hajo68 (Diskussion) 16:51, 25. Nov. 2012 (CET)

Ich habe eben gesehen das diese Info in der englischen Version bereits enthalten ist. --80.150.196.84 17:33, 25. Nov. 2012 (CET)

Top-Level-Domain?

Warum hat diese Insel eine eigene Top-Level-Domain obwohl sie nicht mal bewohnt wird? Hat etwa jeder unbewohnte Felsen eine?--2003:70:CF51:CA61:74F5:BB7C:8A21:F318 22:18, 18. Okt. 2015 (CEST)

Solange er nicht zu einem anderen Land gehört, was die Bouvetinsel nicht direkt tut, ist das durchaus möglich. -- j.budissin^+/- 09:37, 19. Okt. 2015 (CEST)

"Bouvet ist das von anderen Inseln oder Kontinenten am entferntesten befindliche Stück Land überhaupt."

Diesen Satz kann man eigentlich so nicht stehen lassen. Denn es gibt (auch auf der umseitigen Karte erkennbar) noch unmittelbar daneben die Insel en:Larsøya. Man müsste dann schon eine Bagatellgrenze für die Größe "anderer Inseln" angeben.

Was auch noch interessant wäre, wäre die Entfernung zum von Larsøya abgesehen nächsten Landpunkt (wohl so ca. 1690 km). --37.49.116.45 07:58, 23. Sep. 2016 (CEST)

Theorie

"Aus diesem Grund gelang es erst 1898, die exakte Position der Insel festzustellen, nachdem zuvor die Theorie eines Archipels mit bis zu fünf Inseln, der Bouvet-Gruppe, existierte." Theorie ist meiner Meinung nach der falsche Begriff für eine vermutete Insel. tö Pentaclebreaker (Diskussion) 12:38, 25. Nov. 2023 (CET)

Ich finde, er trifft es gut. --Ankermast (Diskussion) 14:18, 25. Nov. 2023 (CET)

"Hypothese" oder "Vermutung" wären wohl passender. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 14:37, 25. Nov. 2023 (CET)