Diskussion:Brian Lara Cricket Academy
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren von Grueslayer in Abschnitt Quelle?
| Der Artikel „Brian Lara Cricket Academy“ wurde im Dezember 2017 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 8.02.2018; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels. |
Stadionname
BearbeitenDa in diesem Artikel nur das Stadion behandelt wird, sollte dieser auf Brian Lara Stadium verschoben werden. Die Brian Lara Cricket Academy bezieht sich auf den ganzen Komplex, der ja noch einige zusätzliche Komponenten enthält. Des weiteren befindet sich nach gängigen Angaben in allen Cricketmedien das Stadion in Tarouba, einem Stadtteil von San Fernando. Da es üblich ist die Namen dieser Stadtteile als Hauptbezeichnung zu wählen sollten wir das auch so durchgehend formulieren um Missverständnisse zu vermeiden.--Maphry (Diskussion) 11:32, 30. Dez. 2017 (CET)
- Bei Durchsicht anderer Artikel zu Cricketstadien (habe gerade einige aus England angeschaut) finde ich in der Einleitung nur die Stadt als Angabe, nicht den Stadtteil. Tarouba ist übrigens eine Community mit 2583 Einwohnern, kein Stadtteil. Der von staatlichen Stellen (also vom Eigentümer) verwendete Name für das Stadion ist Brian Lara Cricket Academy, in den Medien wird das Ding halt größtenteils Brian Lara Stadium genannt. Zwischen dem reinen Stadionbau und dem bisschen Drumherum differenziert niemand. Wird bei der Lego-Welt in der Allianz-Arena auch nicht gemacht. Von Cricket habe ich keine Ahnung und befürworte entsprechend die Einhaltung von Konventionen im Artikel. Die Verhältnisse vor Ort aber kenne ich und habe sie oben dargelegt. Viele Grüße, Grueslayer 11:59, 30. Dez. 2017 (CET)
- Das Problem mit Mehrfachbezeichnungen kennen wir ja aus vielen Staaten in denen Cricket gespielt wird (Indien und Pakistan sind da noch viel schlimmer diesbezüglich). Bei Tarouba bin ich vom englischen Artikel ausgegangen, der dass etwas verklausuliert (also Teil des Suburbs). Ist das nun dann eine eigenständige Verwaltungseinheit oder Teil der Stadt San Fernando? Ob nun Akademie oder Stadion wird sich auf Dauer ergeben, warten wir es einfach ab. Das die Regierungsstellen die Akademie herausstellen hat auch politische Gründe, da Stadionbauten unter den West Indies-Stadien reichlich umstritten sind. So wie ich die Medienübersicht bisher lese wird es aufgefasst als Stadion mit angeschlossener Akademie. Aber nun gut, lassen wir es erst mal auf der Akademie und schauen ob es sich auf Dauer ändert (spätestens wenn das Stadion im internationalen eingesetzt wird, wird sich auch die Bezeichnung etablieren und bei den West Indies neigt man aus Werbegründen dann schnell zu reagieren und die Gegebenheiten den geschaffenen Tatsachen anzupassen). BTW: Danke für die Erstellung!--Maphry (Diskussion) 12:13, 30. Dez. 2017 (CET)
- Geographie ist in TT etwas kompliziert, da bei uns gängige administrative Einheiten dort eher informellen Charakter haben und administrative Regionen und administrative Verwaltung recht oft auseinandergehen. Wenn Du mal hier gucken magst - formell grenzen da drei administrative Regionen (die unabhängige Stadt Port of Spain sowie die Regionen Diego Martin und San Juan-Laventille) aneinander - de facto ist das aber mitten in Port of Spain, und entsprechend sind da auch die Port of Spainer Polizei, Feuerwehr und Müllabfuhr unterwegs. Ähnlich ist es in Tarouba, das ist eine Community (etwa vergleichbar mit der deutschen Ortslage) in Princes Town, wird aber von San Fernando aus administriert und mithin zu SF gezählt. Die englischsprachige Wikipedia ist da nur bedingt hilfreich, das geht schon damit los, dass die Lemmata der Regionen nicht die der Regionen, sondern die der administrierenden Gebietskörperschaften sind, siehe z.B. en:Princes Town Regional Corporation. Bzgl. Abwarten und ggf. Ändern: Klar, macht Sinn, wenn sich ein Name durchsetzt, dann ist das halt so. Viele Grüße, Grueslayer 12:26, 30. Dez. 2017 (CET)
- Bezüglich des Ortes (auch weil du es bei der CPL 2017 wieder zurückgeändert hast), haben wir die Situation, dass San Fernando (bei unseren im Cricket verwendeten Hauptquellen Cricket Archive und Cricinfo) nicht die Ortsbezeichung ist, sondern Tarouba. Ja, ich bin mir sicher, dass auf den Karibikinseln die Sachlage sehr kompliziert ist, bin schon in mehreren Fällen darauf gestossen, aber letztendlich halten wir uns zumindest in den Veranstaltungsartikeln wenn eben möglich an die Quellen. Hiesse in dem Fall Tarouba. Da eine weitere Änderung meinerseits im CPL Artikel einem Editwar gleichkäme, bitte ich um Bestätigung (und woher die Quellen das haben ist immer so eine Geschichte, meist ist die Ortsbezeichung Tradition, Marketing oder halt das recht des ersten Bezeichners).--Maphry (Diskussion) 12:39, 30. Dez. 2017 (CET)
- Bzgl. des CPL-Artikels: Ich sehe das zwar als nicht stringent an (das Kensington Oval wäre dann in New Orleans statt in Bridgetown, das Providence-Stadion in Republic Park statt in Georgetown), aber wie schon gesagt: Ich möchte Portal-Gepflogenheiten nicht im Weg stehen. Also Bestätigung. ;-) Viele Grüße, Grueslayer 12:51, 30. Dez. 2017 (CET)
- Bezüglich des Ortes (auch weil du es bei der CPL 2017 wieder zurückgeändert hast), haben wir die Situation, dass San Fernando (bei unseren im Cricket verwendeten Hauptquellen Cricket Archive und Cricinfo) nicht die Ortsbezeichung ist, sondern Tarouba. Ja, ich bin mir sicher, dass auf den Karibikinseln die Sachlage sehr kompliziert ist, bin schon in mehreren Fällen darauf gestossen, aber letztendlich halten wir uns zumindest in den Veranstaltungsartikeln wenn eben möglich an die Quellen. Hiesse in dem Fall Tarouba. Da eine weitere Änderung meinerseits im CPL Artikel einem Editwar gleichkäme, bitte ich um Bestätigung (und woher die Quellen das haben ist immer so eine Geschichte, meist ist die Ortsbezeichung Tradition, Marketing oder halt das recht des ersten Bezeichners).--Maphry (Diskussion) 12:39, 30. Dez. 2017 (CET)
- Geographie ist in TT etwas kompliziert, da bei uns gängige administrative Einheiten dort eher informellen Charakter haben und administrative Regionen und administrative Verwaltung recht oft auseinandergehen. Wenn Du mal hier gucken magst - formell grenzen da drei administrative Regionen (die unabhängige Stadt Port of Spain sowie die Regionen Diego Martin und San Juan-Laventille) aneinander - de facto ist das aber mitten in Port of Spain, und entsprechend sind da auch die Port of Spainer Polizei, Feuerwehr und Müllabfuhr unterwegs. Ähnlich ist es in Tarouba, das ist eine Community (etwa vergleichbar mit der deutschen Ortslage) in Princes Town, wird aber von San Fernando aus administriert und mithin zu SF gezählt. Die englischsprachige Wikipedia ist da nur bedingt hilfreich, das geht schon damit los, dass die Lemmata der Regionen nicht die der Regionen, sondern die der administrierenden Gebietskörperschaften sind, siehe z.B. en:Princes Town Regional Corporation. Bzgl. Abwarten und ggf. Ändern: Klar, macht Sinn, wenn sich ein Name durchsetzt, dann ist das halt so. Viele Grüße, Grueslayer 12:26, 30. Dez. 2017 (CET)
- Das Problem mit Mehrfachbezeichnungen kennen wir ja aus vielen Staaten in denen Cricket gespielt wird (Indien und Pakistan sind da noch viel schlimmer diesbezüglich). Bei Tarouba bin ich vom englischen Artikel ausgegangen, der dass etwas verklausuliert (also Teil des Suburbs). Ist das nun dann eine eigenständige Verwaltungseinheit oder Teil der Stadt San Fernando? Ob nun Akademie oder Stadion wird sich auf Dauer ergeben, warten wir es einfach ab. Das die Regierungsstellen die Akademie herausstellen hat auch politische Gründe, da Stadionbauten unter den West Indies-Stadien reichlich umstritten sind. So wie ich die Medienübersicht bisher lese wird es aufgefasst als Stadion mit angeschlossener Akademie. Aber nun gut, lassen wir es erst mal auf der Akademie und schauen ob es sich auf Dauer ändert (spätestens wenn das Stadion im internationalen eingesetzt wird, wird sich auch die Bezeichnung etablieren und bei den West Indies neigt man aus Werbegründen dann schnell zu reagieren und die Gegebenheiten den geschaffenen Tatsachen anzupassen). BTW: Danke für die Erstellung!--Maphry (Diskussion) 12:13, 30. Dez. 2017 (CET)
Quelle?
BearbeitenIst " TTWhistleblower.com: Controversial Brian Lara Stadium. Abgerufen am 30. Dezember 2017." eine angemessene Quelle?--Badsrifler (Diskussion) 13:15, 9. Feb. 2018 (CET)
- Was ist denn eine "angemessene" Quelle? Hier übrigens die Primärquelle: Klick. Steht auch z.B. im Guardian: Klick. Rambaran liefert aber noch weitere Informationen. Viele Grüße, Grueslayer 13:26, 9. Feb. 2018 (CET)