Diskussion:Briefmarken-Jahrgang 2009 der Bundesrepublik Deutschland

Navigationsleiste

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Gibt es einen entscheidenden Grund, warum man auf der Navi-Leiste nicht zu den Jahrgängen der Deutschen Bundespost und Berlins wechseln kann und von dort nicht zu den Jahrgängen der Bundesrepublik Deutschland? Ist ja immerhin das selbe Ausgabegebiet. Wenn man da wechseln möchte, geht das immer nur über den Jahrgang 1995; wo doch die Jahrgänge jetzt von 1949 bis 1972 und 1990 da sind - toller Fundus und tolle Leistung übrigens. Wenn nichts dagegen spricht, könnte auch ich da mal was machen, wenn ich Zeit hab. (nicht signierter Beitrag von O DM (Diskussion | Beiträge) 18:25, 15. Apr. 2009)

Hallo O DM, die Navileisten habe ich damals extra absichtlich getrennt aufgenommen. Meine Entscheidung lag damals, bei den unterschiedlichen Herausgebern (Bundespost und Bundespostministerium) und heute (Deutsche Post AG und Bundesfinanzministerium). Auf diese Besonderheit wollte ich mit den beiden getrennten Navi-Leisten hinweisen. Eine Zusammenführung finde ich jetzt nicht so toll. Zumal dann bestimmt auch der Gedanke kommen könnte, auch gleich noch die Navileiste der DDR-Briefmarken ebenfalls mit hinzu zu nehmen. Aber Du kannst ja mal versuchen mich mit Argumenten zu überzeugen. Was meinen den Nightflyer und NobbiP zu dem Thema? Gruß kandschwar 19:19, 15. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Nachtrag: Wir hatten auch schon mal eine ähnliche Diskussion auf Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Briefmarkenjahrgang Deutsche Bundespost Gruß kandschwar 19:24, 15. Apr. 2009 (CEST

Hallo kandschwar, das Argument mit dem Themenring aus der damaligen Diskussion leuchtet mir ein; alle Briefmarkenjahrgänge, DBP, DDR, Saarland und was noch aufzunehmen, um den Richtlinien zu entsprechen ist natürlich nicht sinnvoll. Aber gerade sehe ich, dass mittlerweile alle Briefmarkenjahrgänge in der Kategorie:Liste (Philatelie) vereinigt und darüber erreichbar sind, allerdings etwas unübersichtlich. Wenn man jetzt in dieser Kategorie die Sortierung so anlegt, dass die Jahrgänge DBP und DBP Berlin getrennt sind, ist das (fast) genauso komfortabel wie eine Navigationsleiste. Gruß --O DM 21:37, 15. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Nachtrag: Ein Argument für DBP, DBPBerlin, Saarland und Bundesrepuplik Deutschland/DP auf der Navigationsleiste fällt mir doch noch ein: Damit wären alle Marken für die Bundesrepuplik Deutschland/von Organen der Bundesrepublik Deutschland vereint und die NaviLeiste im Sinne der Bestimmungen vollständig (Briefmarkenausgabe ist nach wie vor hoheitliche Aufgabe). Der Währungswechsel ist gegen die Herausgeberschaft wohl eher nachrangig--O DM 19:53, 20. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Michel-Nummern 2715, 2716, 2717 und 2718 fehlen

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

In der Zusammenstellung fehlen noch die Michel-Nummern 2715, 2716, 2717 und 2718 (wenn "das Internet" Recht hat müssten das 2529, 2524, 2708 und 2713 sein, aber selbstklebend). --Ephraim33 11:25, 3. Jul. 2010 (CEST) PS: Außerdem sind in dieser Zusammenstellung (und auch in den Vorjahren) sehr viele Fragezeichen bei den Auflagen. Das Jahr 2009 ist inzwischen vorbei: Sind die Auflagen nun bekannt? --Ephraim33 11:25, 3. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Besonderheiten in diesem Jahrgang

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Der Satz "Für die Wohlfahrt" ist in diesem Jahr bereits im Januar verausgabt worden. In den Jahren zuvor war die Ausgabe dieses Satze gewöhnlich erst im Oktober. Vielleicht weiß jemand, warum das so ist.
Die Michel-Nr. 2735 ("Tag der Briefmarke - Schätze der Philatelie") hat eine Sicherheitszähnung. Abgebildet ist diese auf der rechten Seite. Es gibt auch noch die Ausgabe diese Marke mit der Sicherheitszähnung auf der linken Seite.
Die Michel-Nummern 2727 und 2729 wurden am 02.07.09 als Markenheft verausgabt (MH 80), allerdings waren die Marken nicht selbstklebend.
Die Ersttagsblätter der selbstklebenden Marken (aus Rollen, Markenheften oder Folienblättern) dieses Jahres wurden nicht einzeln, sondern als Konvolut verausgabt. Das ist übrigens auch schon 2007 und 2008 der Fall.

--178.4.233.245 23:00, 19. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Defekte Weblinks

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 17:17, 13. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Abschnitt hinzufügen