Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Der Personenartikel hat erhebliche Mängel, die ich behebe. Dadurch wird sich der Artikel deutlich ändern und deutlich kürzer werden. Weblinks im Artikeltext sind unerwünscht. Sie sollen, so sie etwas belegen, in Einzelnachweisen dargestellt werden. Das ließe sich machen. Nur belegen die sieben Weblinks im Text die angegebenen Tätigkeiten der Beschriebenen nicht, es sind ausschließlich Weblinks auf Seiten von Forschungsgesellschaften, Vereinigungen, Verlagsangaben auf denen der Name von Brigitte Aulenbacher nicht vorkommt. Somit entferne ich alle Weblinks aus dem Text und dazu auch alle unbelegten Aussagen. Auch die nichtangenommen Rufe an Universitäten entferne ich, finde ich enzyklopädisch nicht erwähnenswert. Wer anderer Meinung ist, sollte es wieder einfügen, dann aber bitte auch belegen. In der Rubrik Weblinks war auf die Seite des Instituts für Soziologie der Universität Linz verlinkt, kein Wort über Brigitte Aulenbacher. Diesen Link habe ich durch den auf die Personenseite an der Universität Linz ersetzt, dort findet sich dann auch eine ausführliche Aufzählung von Publikationen. Und da gehören sie auch hin. Die Nennung von Schriften in Personenartikeln sollte sich auf eine Auswahl beschränken, ich habe nun auf die vier Monographien reduziert, die Brigitte Aulenbacher von der Deutschen Nationalbibliothek (DNB) als Hauptautorin zugeschrieben werden. Bei der DNB sah ich dann noch, dass die Quelle der dortigen Personengaben der vorstehende Wikipedia-Personenartikel ist, hier. Meinetwegen. Deshalb ist aber ein Wikipedia-Personenartikel kein Homepage-Ersatz. Das erwähne ich besonders, weil der Artikel 2010 von einer Mitarbeiterin der Linzer Uni-PR-Abteilung angelegt wurde, Angelika851. Deren Artikel-Anlagen sollten mal kritisch beäugt werden. --Jürgen Oetting (Diskussion) 18:22, 29. Sep. 2015 (CEST)Beantworten
Die DNB gibt also Infos von uns wider und wir nutzen das als Beleg?! Auf WP:Q findet sich dazu ein schönes Bild. Eigentlich müsste man die Bücher entfernen, wenn man streng ist. Vorsicht bei Artikeln aus der Presse; diese (eigentlich satirische) Darstellung trifft leider häufiger zu als angenommen. --DWI (Diskussion) 16:35, 30. Sep. 2015 (CEST)Beantworten
