Diskussion:British Columbia

Dieser Artikel war am 20. Juli 2010 der Artikel des Tages.

Englische Bezeichnung?

Hat bei den Nationalparks jemand absichtlich die englische Bezeichnung für Indianerreservat angegeben und was soll das hier für einen Sinn haben? 1. Steht das im Widerspruch zu den sonstigen deutschen Konventionen und 2. Ist das von einer übergeordneten Bedeutung für die Sache? --Amrbc 19:12, 5. Nov. 2006 (CET)

Einwohnerzahl

nur 4 millionen einwohner bei 950 k fläche ?

ds würde heißen, wenn es deutsche verhältnisse hätte, würden 240 millionen menschen in bc leben können ? Oo (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 217.94.247.39 (Diskussion • Beiträge) 00:51, 14. Sep. 2007 (CEST))

Warum nicht? 4,4 Einwohner pro km². Russland hat auch nur 9 Einwohner. -- Ǽ ^Diskutiere! 16:30, 16. Sep. 2008 (CEST)

Pro Quadratkilometer, meine ich natürlich. -- Ǽ ^Diskutiere! 18:00, 17. Sep. 2008 (CEST)

Wenn BC nicht so viele Inseln und nicht so viel Gebirge hätte, ja. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 16:39, 16. Sep. 2008 (CEST)

Namensgebung

Wieso heißt es eigentlich ..."Columbia"? - vielleicht könnte das jemand mal kurz erklären. -- Matt1971 18:02, 23. Jan 2005 (CET)

"Der amerikanische Seefahrer Robert Gray entdeckte am 11. Mai 1792 als erster Weißer den Columbia River. Er reiste mit seinem privaten Schiff Columbia in den pazifischen Nordwesten". So steht es im Artikel zum Fluss -- Thommess D 18:26, 23. Jan 2005 (CET)

Sollte der Artikel nicht lieber British Columbia heißen? Meiner Meinung nach ist das im heutigen Sprachgebrauch wesentlich gebräuchlicher, das sieht auch Google so...Stefanbw 20:56, 15. Aug 2006 (CEST)

das wollte ich auch vorschlagen. Wenn keine was dagegen hat, dann verschiebe ich das die Tage --schlendrian •λ• 11:49, 27. Okt. 2006 (CEST)

Ich bitte darum. Allerdings sind bis jetzt alle kanadischen Provinzen in der deutschen Übersetzung gehalten. Vielleicht sollten wir das zuerst im Portal ansprechen. LG, --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 11:59, 27. Okt. 2006 (CEST)

stimmt, das wäre sinnvoll: Portal_Diskussion:Kanada#Lemmate_der_Provinzen... --schlendrian •λ• 12:04, 27. Okt. 2006 (CEST)

Der Artikel wurde verschoben. --AbcD (d) 19:58, 24. Jun. 2007 (CEST)

Ich habe eine Frage: Ist die deutsche Übersetzung von British Columbia in Britisch-Kolumbien eigentlich richtig? Das südamerikanische Land, welches wir als Kolumbien bezeichnen heisst nämlich im Englischen Colombia. Die englische Wiki schriebt deswegen auch gleich zu Beginn, dass man Colombia nich mit Columbia verwchseln sollte. Demzufolge ist doch Britisch-Kolumbien nicht richtig, da es eine Asoziation mit Kolumbien vortäuscht, was ich bis eben auch dachte, aber sich der Name ja auf den Columbia-River bezieht. --Pendergast1 22:34, 11. Sep. 2008 (CEST)

Fand ich auch komisch (es heißt ja auch nicht Kolumbienstrom, Kolumbienuniversität), aber anscheinend war das in der ersten Hälfte des letzten Jahrhunderts eine gängige deutsche Bezeichnung, besonders beliebt in der Nazizeit--92.208.245.81 12:08, 27. Jul. 2014 (CEST)

Forstwirtschaft

Ich schlage vor, einen Abschnitt Fortswirtschaft zu machen und dort auf den Hauptartikel Forstwirtschaft in British Columbia zu verlinken. Das ist besser als eine Verlinkung unter siehe auch, weil dort nur verwandte Themen erscheinen sollten und dies kein verwandtes Thema ist sondern teil des Themas British Columbia. Wenn ich nach Forstwirtschaft gucke, gucke ich zuerst im Inhaltsverzeichnis, ob Forstwirtschaft dort aufgeführt ist. Als allersetzes sehe ich unter siehe auch nach! Noch bevor ich dort nachgucke setze ich {{lückenhaft|Forstwirtschaft}} in den Artikel. --AbcD (d) 21:23, 24. Jun. 2007 (CEST)

Einwohnerzahlen der größten Orte

Hat mal jemand die IP-Änderungen von Victoria/Langley versucht nachzuvollziehen? Blicke da nicht ganz durch. Auf was basieren die Zahlen eigentlich? --X-'Weinzar 01:18, 18. Nov. 2007 (CET)

Die Änderungen von Benutzer:88.64.153.84 waren Unsinn, ich hab sie revertiert. Die Bevölkerung von Langley hab ich auch korrigiert. Quelle ist Population and Dwelling Counts, for Canada, Provinces and Territories, and Census Subdivisions (Municipalities), 2001 and 1996 Censuses, wobei man allerdings beachten muss, dass nicht genau defiert ist, was man im Artikel unter Stadt versteht. Im Zensus hat Langley z.B. den Typ District Municipality, die meisten anderen den Typ City. Aber nachdem alle anderen Zahlen aus dieser Quelle stammten, ist es jetzt wenigstens konsistent. --Zeitlupe 04:53, 25. Nov. 2007 (CET)

Die Zahl für Langley war die Summe für City und District Municipality. --Zeitlupe 06:42, 25. Nov. 2007 (CET)

Medien

Kann man nicht einfach alle Medien aufführen? Dürften ja wohl nicht so viele sein ...--ToddyB 14:18, 20. Jan. 2009 (CET)

Naja, um die zwanzig Tageszeitungen, grob geschätzt 40-50 Rundfunkstationen, geschätzt 15 Fernsehsender, da kommt schon was zusammen. Wenn man auch alle sonstigen Zeitungen und Zeitschriften aufführen will, die in Verlagen in Vancouver oder Victoria erscheinen, hat man einiges zu tun. Und wer will das dann aktuell halten? --h-stt !? 17:44, 22. Jan. 2009 (CET)

ups, da hab ich mich dann wohl leicht verschätzt ... --ToddyB 00:53, 23. Jan. 2009 (CET)

Da hat H-stt noch tiefgestapelt ... -- Hans-Jürgen Hübner 12:33, 27. Apr. 2009 (CEST)

Review 27. April bis 4. Mai 2009

Nach Überarbeitung dieses Artikels würde ich mich über Hinweise auf eventuelle Mängel oder Ideen für sinnvolle Erweiterungen freuen. Ziel ist es, den Beitrag Lesenswert zu machen. -- Hans-Jürgen Hübner 13:22, 27. Apr. 2009 (CEST)

Soweit schon mal sehr schön. Spontan finde ich den Abschnitt Städte, Orte, Bevölkerungsverteilung etwas ausbaufähig. Auch wenn die Tatsache an sich klar ist, dass der hohe Norden fast unbesiedelt und die Ballungsräume um die Städte stark bevölkert sind, so kann man hier noch etwas mehr in die Tiefe gehen. Ich denke da z.B. auch an Migrationsbewegungen. Gibt es Statistiken, welche nach Bevölkerungsgruppen getrennt sind, die Bevölkerungsentwicklung im Allgemeinen, etc. Mit diesen Informationen kann man noch etwas mehr Hintergrund transportieren.

Übrigens: du hast dich beim Artikel Toronto mal beschwert, dass das Thema Bildung unter dem Punkte Wirtschaft und Infrastruktur abgehandelt wird. Du hast hier kurzerhand die Infrastruktur weggelassen und es gleich zur Wirtschaft dazugehörig erklärt ;)

Optik: mir fällt auf, dass die Verweise mit dem Pfeil → auf die Hauptartikel mal vor, mal hinter mal mitten im Abschnitt stattfindet. Man sollte das vereinheitlichen; ich empfehle, dass sie immer vor den eigentlichen Abschnitt gesetzt werden sollen und grundsätzlich sparsamer eingesetzt. Nach Möglichkeit sollte man schauen, dass man die Links im Text selbst hinterlegt und nur in Ausnahmefällen derart exponiert auf diese hinweist.

Bilder: noch unausgeglichen: die Abschnitte Geschichte und Geographie sind zwar nicht gerade überladen mit Bildern, aber dort tummeln sich einige und durch die vergleichsweise kurzen Abschnitte erscheinen sie etwas gedrungen. Dafür fehlen den wichtigen Abschnitten Wirtschaft und Sport gänzlich Bilder. Deswegen sollte man nochmal über die Bildauswahl gehen.

Gesamteindruck: guter Artikel, der mit wenigen Handgriffen die Hürde zum lesenswerten Artikel nehmen sollte. – Wladyslaw [Disk.] 15:53, 27. Apr. 2009 (CEST)

Bildung zur Wirtschaft, da würde ich einen Abschnitt „Betriebsblindheit“ einfügen;) Die Idee, bei der Bevölkerung unter den Schlagworten Migration(en), Altersstruktur, ethnische Gruppen usw. mehr in die Tiefe zu gehen ist auf jeden Fall gut. Die Bildauswahl ist in der Tat noch etwas unausgegoren. Danke erst einmal für die Hinweise. -- Hans-Jürgen Hübner 16:10, 27. Apr. 2009 (CEST)

Vergleicht man den Abschnitt Verkehr mit dem englischsprachigen Artikel sieht man auch noch einiges an Ergänzungsbedarf. – Wladyslaw [Disk.] 09:43, 28. Apr. 2009 (CEST)

Habe mal ein bisschen nachgearbeitet. Vor allem der Wechsel der vorherrschenden Verkehrssysteme ist in der Provinz wie in den meisten Gegenden Kanadas sehr ausgeprägt: Schiff bzw. Kanu - Eisenbahn - Straßenverkehr - (Luftfahrt), dann das sich auf wenige Städte konzentrierende öffentliche Nahverkehrssystem und die Überlandbusse. -- Hans-Jürgen Hübner 13:08, 28. Apr. 2009 (CEST)

Der Abschnitt ist mit der Überarbeitung deutlich besser geworden. Gefällt mir. – Wladyslaw [Disk.] 13:17, 28. Apr. 2009 (CEST)

Anmerkungen zur KLA

Hier einige Anmerkungen im Rahmen der KLA.

• Hauptstadt in den oberen Teil der Einleitung ziehen. Sie wirkt hinter Vancouver relativ unmotiviert hingequetscht.
• Der Begriff "Indianer" sollte im Abschnitt zur Besiedelung in der Einleitung vorkommen. Damit wäre dann klar, dass die Gruppen mit den "seltsamen Namen" indianische Begriffe oder ähnliches sind.
• Warum führten Kontakte mit Europäern zu starken Bevölkerungsverlusten?
• Im Zusammenhang dem Vancouver Island den Begriff "Wasserstraßen" verwenden. Ist sonst verwirrend. Man könnte auch meinen es handelt sich um Straßen die durch die Insel verlaufen, was aber der Logik nach nicht in den Abschnitt passt.
• Die Relief-Karte würde ich ersetzen durch Physikalische Karte British Columbia. Die momentan verwendete Karte ist total "aus dem Zusammenhang geschnitten".
• Wenn es einen Abschnitt Geologie gibt, wären auch Angaben zu Gesteinen wünschenswert. Ansonsten ist der Abschnitt unter der Überschrift "Landschaft" besser aufgehoben. Lediglich die Erwähnung von Kreidezeit und Würm-Kaltzeit rechtfertigen die Überschrift "Geologie" nicht. Im Zusammenhang mit der Eiszeit: Gibt es aktuelle Entwicklungen auf Grund der postglazialen Landhebung?
• Schön wäre es, wenn das Klima genauer differenziert wird. Lässt sich zu einer Klimaklassifikation etwas finden? Im Bezug auf das milde Klima im Südwesten wäre es gut, wenn das Klimadiagramm von Vancouver ausgewertet würde. Auch Prince Ruppert wird sich auswerten lassen.
• Wenn der Weinanbau unter Klima explizit aufgeführt wird, sollte auch der Zusammenhang mit dem Klima hergestellt werden. Also ob es klimatisch bedingt ist, dass genau dort der Wein angebaut wird. Ansonsten vielleicht rausnehmen.
• Vorsicht bei der Verwendung von Urwald und Gemäßigter Regenwald. Ist in dem Absatz auch wirklich Urwald gemeint? Sollte ein Unterschied zwischen den oberen Regenwäldern und den im Anschluss erwähnten Urwäldern sein, dann muss der besser hervorgehoben werden. Die Formulierung "haben die Urwälder" bezieht sich inhaltlich auf die Regenwälder.
• Gibt es Zahlen wieviel Fläche mit Wald bedeckt ist?
• Den Begriff "Endemit" unbedingt erklären.
• Jeder zweite Bewohner der Provinz lebt im Großraum Vancouver. Dazu gehören Ballungsgebiete, die formal selbstständige Kommunen sind. Wie ist das gemeint? Sind die selbständigen Kommunen Ballungsgebiete im Großraum Vancouver?
• In der Tabelle zu den Bevölkerungszahlen würde sich auf Grund des Platzes nach rechts anbieten, die prozentuale Ab- oder Zunahme einzubauen.
• Zeigen die abgegrenzten Gebiete auf der Karte die 26 Agglomerationsräume? Man sollte die Karte vielleicht bearbeiten und mit Hilfe von Zahlen die Gebiete benennen.
• Der Beginn des Abschnittes Geschichte ist unglücklich. Der Verweis auf den Hauptartikel steht etwas einsam da und wirkt deplatziert. Hier würde sich anbieten, die allerwichtigsten Punkte aus den folgenden Geschichtsabschnitten kurz anzuführen.
• Insbesondere an der Küste war die Versorgung für die langsam wachsenden Gemeinschaften durch den Reichtum an Meeressäugern - Waljagd beschränkte sich allerdings auf die Nuu-chah-nulth -, Fisch und Wild, aber auch an Materialien wie Holz und Holzfasern, an Beeren und Gras gesichert. Den Zusatz mit der Waljadg in einen eigenen Satz fassen und den anschließen lassen.
• berühmt sind die Totempfähle und die Masken. Mir sind sie nicht bekannt...vielleicht doch nicht berühmt sondern bekannt? Wo kann man die sich anschauen? In einem großen Museum?
• 1793 erreichte Alexander Mackenzie, ein Mitglied der North West Company, als erster Europäer die Küste von Osten her. Davor hatte jeder einen "Forschungsauftrag" hatte Mackenzie auch etwas ähnliches?
• Ich würde den Abschnitt "Verkehr" vor oder nach "Wirtschaft" setzen.

Soweit meine Anmerkungen. Ich denke das die Verbesserungen eher Richtung KEA gehen, aber es wäre sicher von Vorteil sie jetzt schon abzuarbeiten. --Kauk0r 17:30, 4. Mai 2009 (CEST)

Nehme Deine Anmerkungen als Feedback und habe dementsprechend versucht größere Klarheit hinzubekommen. Habe allerdings Deine Anliegen nicht alle verstanden. Was also war die Frage bei den Wasserstraßen?

Prozentzahlen würde ich bei diesen zeitlich nahe beieinander liegenden Bevölkerungszahlen ungern angeben, weil sie eine längerfristige Entwicklung suggerieren, die hier nicht gemeint ist. Ist aber eine gute Idee bei der Betrachtung längerer Zeithorizonte. Insgesamt ist es für viele Orte in BC kennzeichnend, dass ihre Bevölkerungszahlen sehr stark schwanken, je nach Konjunkturlage, was hier vielfach bedeutet: je nach Rohstoffpreisen und Intensität des Welthandels.

Die berühmten Masken und Totempfähle, mit denen sich etwa Claude Lévi-Strauss auseinandergesetzt hat, dürften die wichtigste indianische Kunst der Nordwestküste darstellen. Daher zweifelsohne „berühmt“ - was auch die Touristikbranche so sieht, die kräftig mit ihnen wirbt. Vancouver bietet die größte Sammlung, ähnlich Victoria und verschiedene kleinerer Museen zwischen Alaska und Washington, auch außerhalb Kanadas, wie etwa im Burke Museum in Seattle kann man sie bewundern. Europäische ethnologische Museen bieten ebenfalls reichlich Anschauungsmaterial, nachdem über Jahrzehnte eine regelrechte Trophäenjagd danach stattgefunden hat. Ein eigener Artikel zu diesem komplexen Thema wäre wunderbar, der Beitrag Wappenpfahl ist sehr unbefriedigend, das Lemma im öffentlichen Raum so kaum bekannt. In Nordamerika spricht man selbstverständlich von totem poles.

Warum Mackenzie sich dort „herumgetrieben“ hat, das sollte der Leser schon unter dem entsprechenden Lemma nachschauen, denn dies ist „nur“ ein Überblicksartikel.

Über das Verhältnis von Verkehr und Wirtschaft müsste einmal grundsätzlicher nachgedacht werden, denn der hat natürlich viele Aspekte. Ich würde mich in dieser Hinsicht nicht unbedingt festlegen wollen, verstehe aber durchaus Dein Unbehagen. Ansonsten habe ich Deine Einwände versucht, produktiv umzusetzen. Vielen Dank für die Details, die für die Exzellenz von Bedeutung werden könnten. Gruß -- Hans-Jürgen Hübner 09:26, 5. Mai 2009 (CEST)

Lesenswert-Diskussion vom 4. - 11.5.2009 (erfolgreich)

Die kanadische Provinz hat nun kräftig zugelegt. Nach dem Review und erheblichem Ausbau wüsste ich gern, ob es für ein Lesenswert genügt. Für Hinweise, was zur Exzellenz fehlt, bin ich natürlich dankbar. -- Hans-Jürgen Hübner 15:18, 4. Mai 2009 (CEST)

Erstmal eine Frage: Auf welcher Literatur basiert der Artikel? Die wenigen EN belegen nur ein paar einzelne Details wie die Anzahl der Radiostationen, sonst ist alles unbelegt. Solange die Herkunft der Informationen nicht aus dem Artikel hervorgeht, kann er für mich nicht lesenswert sein. Evtl hast Du ja einfach die angegebene Literatur benutzt, das kann ich aber nur raten. --Sommerkom 15:56, 4. Mai 2009 (CEST)

Naja, so geheimnisvoll sind die Informationen ja nicht, ihre Zusammenstellung ist auch nicht über die Maßen originell. Die meisten stammen aus den angegebenen Werken, vor allem aber aus Werken, die inzwischen über das Internet verfügbar gemacht worden sind. Da es bereits eine Geschichte British Columbias, eine Geschichte der First Nations und eine Geschichte der Küsten-Salish gibt, wollte ich diesen Beitrag nicht mit übermäßig vielen Belegen belasten, eine Entscheidung, die allerdings nur die historischen Teile betrifft. Sollte es zu einer Exzellenzkandidatur kommen, würde ich versuchen, die Quellen- und Literaturbasis zu verbreitern, doch sollte dies in einem so allgemeinen Artikel auch nicht übertrieben werden. Für konkrete Belegfragen bin ich natürlich offen.-- Hans-Jürgen Hübner 16:43, 4. Mai 2009 (CEST)

Danke, kann ich nachvollziehen, besonders das Übersichtsartikelargument. Also werde ich erstmal in Ruhe den Artikel lesen. --Sommerkom 16:51, 4. Mai 2009 (CEST)

• Abwartend Ich habe auf der Artikeldiskussion einige Anmerkungen gemacht. Auch bis sich die Quellenlage stabilisiert hat will ich noch mit einem endgültigen Votum warten. Mir sind ein paar Zahlen aufgefallen, die vielleicht noch bequellt werden sollten, doch damit wie gesagt, warte ich noch. --Kauk0r 17:36, 4. Mai 2009 (CEST)

So, habe an den älteren, nicht von mir abgefassten Teilen noch nachgearbeitet und die meisten Deiner Anregungen aufgenommen. Sollte jetzt klarer sein. Dank für die konstruktive Kritik. -- Hans-Jürgen Hübner 19:02, 5. Mai 2009 (CEST)

 Pro Scheint sehr umfassend zu sein. Ich fühle mich nach der Lektüre auf jeden Fall gut informiert - und das Lesen hat Spass gemacht. --Roo1812 11:12, 8. Mai 2009 (CEST)

 Pro, weil ich meinem Vorredner nur Recht geben kann. Außerdem damit die ganzen „Quellen-und EN Junkies“ mit ihrem völlig übertriebenen „Quellenwahn“ mal eine Gegenstimme bekommen (was mMn mal mehr als nötig ist). Der Artikel ist gut und absolut lesenswert (Quellen hin oder her. Außerdem hat er doch 30 EN drin...Reicht euch das immer noch nicht? [Dann seit ihr echte Freaks]) Danke für einen tollen Artikel über ein tolles Land! --Neuwied80 21:47, 8. Mai 2009 (CEST)

 Pro Der Artikel hat sich in letzter Zeit prächtig entwickelt und ist nun definitiv lesenswert. Ich habe die Einleitung etwas umformuliert und leicht gestrafft. --Voyager 19:25, 9. Mai 2009 (CEST)

Wieder mal musste ich zwei mal drüber nachdenken, aber Dein Eingriff war völlig richtig. Als Autor verliert man leicht das Gefühl für Gewichtungen. Wer gerade die regierende Partei ist, gehört in der Tat nicht in die Einleitung, um nur ein Beispiel zu nennen. Vielen Dank für die Straffung. -- Hans-Jürgen Hübner 06:54, 10. Mai 2009 (CEST)

Der Artikel in dieser Version ist Lesenswert mit 3 Pro und 1 Abwartend. --Vux 15:23, 11. Mai 2009 (CEST)

Einwohnerentwicklung

Hallo allerseits ;)

Ich habe versucht die historische Bevölkerungstabelle etwas upzudaten (und werde schauen ob 2011 auch ein Census stattfand), das mit der Tabelle wurde aber nicht so richtig was, viel Arbeit für mich, andere machen das sicher mit Programmen in Sekunden oder so... aber ich machs dafür gern ;)

Bevölkerungsentwicklung
Jahr	Einwohner	Jahr	Einwohner
1851	55.000	1911	392.480	1971	2.184.620
1861	51.525	1921	524.582	1981	2.744.467
1871	36.247	1931	694.263	1991	3.282.061
1881	49.459	1941	817.861	2001	3.907.731
1891	98.173	1951	1.165.210	2006	4.113.487
1901	178.657	1961	1.629.062

Kann jemand da helfen?! Gruß Kilon22 (Diskussion) 21:24, 8. Apr. 2013 (CEST)

Ich habe es auf 3 Spalten erhöht die Einwohnerzahlen, hier noch mal das Original zum direkten Vergleich:

Bevölkerungsentwicklung
Jahr	Einwohner	Jahr	Einwohner
1851	55.000	1931	694.263
1861	51.525	1941	817.861
1871	36.247	1951	1.165.210
1881	49.459	1961	1.629.062
1891	98.173	1971	2.184.620
1901	178.657	1981	2.744.467
1911	392.480	1991	3.282.061
1921	524.582	2001	3.907.731

Kann von mir aus 2-spaltig bleiben, ich dachte nur Anfangs ich könnte es bei 3-Spalten alle Zeilen füllen, was aber genauso wenig geht wie bei 2, von daher sind 2 wohl passender? Kilon22 (Diskussion) 21:27, 8. Apr. 2013 (CEST)

Der hinterlegte Referenzlink ist fehlerhaft. Bitte prüfen. --Redonebird (Diskussion) 22:02, 8. Apr. 2013 (CEST)

Zeitzone

In BC gelten zwei verschiedene Zeitzonen (PST/PDT bzw. MST/MDT). Dies wird im Artikel nicht weiter erläutert. Wo sollte die Information im Artikel eingebaut werden? --Redonebird (Diskussion) 22:13, 15. Aug. 2017 (CEST)