Diskussion:Bruno Hespeler

Redundanz

Leider besteht der Artikel aus einer einzigen Redundanz. Im Abschnitt Werke wird feullitonistisch dargestellt, was später als Liste wiederholt wird. Das sollte bearbeitet werden. --Gabrikla (Diskussion) 21:10, 19. Dez. 2018 (CET)

Nichts dagegen einzuwenden, außer dass man darauf achten sollte, dass am Ende der Bearbeitung das Verhältnis von Biographie (aktuell zwei Zeilen) zu Brauchtums-Kontroverse (aktuell acht Zeilen) bzgl. des Textumfangs nicht unausgewogen ist. --Tilon3 (Diskussion) 22:41, 19. Dez. 2018 (CET)

Angebliche Kontroverse um jagdliches Brauchtum

@Gabrikla Wo ist der Beleg für diese angebliche Kontroverse? Die beiden Einzelnachweise im Text belegen nämlich nichts dergleichen. --Tilon3 (Diskussion) 17:19, 28. Jan. 2019 (CET)

@Gabrikla Wo bleibt der Beleg? Deine Begründung war "bei Gautschi belegt": Wo genau in dem Buch soll das stehen? Ich finde da nichts. --Tilon3 (Diskussion) 14:29, 29. Jan. 2019 (CET)

@Tilon3 Allmählich glaube ich fast, dass wir über unterschiedliche Dinge schreiben. Für mich liegt die Kontroverse in den Neubewertungen durch Kritiker wie Gautschi und den darauf folgenden Reaktionen in der Jägerschaft. Diese habe ich nicht recherchiert, sondern selbst erlebt. Als Jäger und Jagdhornbläser erlebte ich z. B. die von vielen Mitjägern als Herabsetzung empfundene Neubewertung von Frevert tatsächlich als Kontroverse. Allerdings kann ich mir vorstellen, dass sich genügend Belege für diese nicht nur von mir empfundene Kontroverse in einschlägigen Fachzeitschriften finden lassen. Bruno Hespeler war einer der ersten, die neue Denkweisen wirkungsvoll in die konservative (bewahrende) Jägerschaft einbrachten und damit Teil der Kontroverse. Hilft das zur Beilegung unserer Kontroverse?--Gabrikla (Diskussion) 18:32, 30. Jan. 2019 (CET)