Diskussion:Brustvergrößerung

Die Frage

Die Frage ist ästhetischer Natur, ob diese Brustvergrößerungen wirklich auch schöner aussehen oder ob ihnen nicht der Makel des Künstlichen immer anhaftet, d.h. der Zweck letztlich nicht erreicht wird. Dass sich auch sehr junge Mädchen mit Vergrößerungen zu "schmücken" suchen ist nicht nur ein meist unnötiger Eingriff, sondern kann schlechte Folgen für das weitere Leben haben. Wenn die Anziehungskraft einer Frau nur von der Größe der Brust her interpretiert wird, dann ist das ein Instinktverhalten des Mannes, aber das sollte für eine Frau nicht maßgebend sein, und dafür lohnt es sich nicht, sich solchen Gefahren auszusetzen. So schreibt die Chefredakteurin, Brigitte Huber, in der "Brigitte": "Unser Ego wächst mit Sicherheit auch nicht analog zur Körbchengröße." (8/04) In diesem Heft wurde auch auf die vielen Risiken eingegangen, die durch die verschiedenen Methoden entstehen, bzw. bei der OP-Schnittführung oder durch die Implantatmaterialien: Silikon, Kochsalz, Titan. Es wurde ebenfalls die Brustverkleinerung diskutiert. Dabei muss man feststellen, dass dies durchaus einmal notwendig sein kann. In einem Fall handelte es sich um eine junge, 18 jährige Frau, die als Zahnarzthelferin tätig war. Ihre großen Brüste waren ein Problem für sie, so dass sie sich für eine OP entschied. Gleichzeitig litt sie vorher über häufige Rückenschmerzen. Diese verschwanden durch die Brustverkleinerung. Die Operation gelang, auch in kosmetischer Hinsicht. Da kann man sagen, dass dies einen Sinn gehabt hat. Leider passieren auch dabei immer mal Kunstfehler, aber die lassen sich durch die Auswahl einer guten Klinik minimieren. Die Krankenkasse bezahlte diesen Eingriff, da sie eine entsprechender Begründung vorweisen konnte.

Zu Bedenken ist, dass die überwiegende Anzahl der privaten Krankenversicherungen Frauem mit Brustimplantat ablehnen - also nicht in die private Versicherung aufnehmen. Eine handvoll Krankenversicherer regeln dies über einen Leistungsausschluss - wenn also Komplikationen auftreten muss dieser Krankenhausaufenthalt aus eigener Tasche gezahlt werden. Lohnt sich das Risiko? Die Krankenversicherungen lehnen das Risiko ab.

Es ist unglaublich wie auf Wikipedia die dramtischen Riskien unterdrückt werden. Silikon ist gefährlich! Auch die heutigen Implantate mit Silikongel. (nicht signierter Beitrag von 87.188.61.9 (Diskussion | Beiträge) 15:15, 3. Mai 2010 (CEST))

Es gibt nachweislich gezielte Manipulationsversuche von PR-Agenturen, welche die Risiken herunter spielen. Mit entsprechender Manipulation an diesem Artikel, insbesondere Zensurversuchen, muß gerechnet werden. Bekannt geworden ist in diesem Zusammenhang die Firma Burson-Marsteller, welche verdekckte PR für die Firma Dow Corning machte, nachdem gesundheitliche Schäden bei Implantaten dieser Firma aufgetreten waren. Als Quelle hierzu ein Bericht des BUND, der die Aktivitäten von Burson-Marsteller untersucht ("dot" durch "." ersetzen):

http:// vorort dot bund dot net/suedlicher-oberrhein/burson-marsteller-neue-akw-schweiz.html

Speziell Burson-Marsteller manipuliert zufolge Erkenntnissen des BUND auch gezielt die Wikipedia. Genaueres zur Problematik verdeckter PR unter dem Lemma Astroturfing.--Joise 10:21, 14. Mai 2011 (CEST)

Kolibris

Ich habe "Poland-Syndrom", und "Amazonensyndrom", was übrigens das Gleiche ist (!) gelöscht, da davon weltweit nur 100 Fälle bekannt sind (Quelle: Pschyrembel). Dieses exotische Syndrom ist in einem slchen Artikel überflüssig und verwirrend.

Anmerkung von Facharzt: Das ist Unsinn. Das Polandsyndrom kann mit wesentlich mehr Fehlbildungen vergesellschaftet sein, als das Amazonensyndrom (nicht signierter Beitrag von 213.97.155.208 (Diskussion) 14:12, 23. Okt. 2010 (CEST))

Zensurversuch? --Joise 10:24, 14. Mai 2011 (CEST)

Polypropylene-String Implants

Im Artikel fehlt eine Sektion über Polypropylen-Implantate. Kennt sich damit jemand aus?

Missverständlich

"Die Hälfte aller Frauen ließ sich 2005 vor dem 25. Lebensjahr operieren." Das klingt so als würde sich die Hälfte ALLER Frauen operieren lassen ... sollte man ändern.

Ist geschehen. --Diwas 23:45, 28. Jul. 2007 (CEST)

Erg. und Reverts

Langsam ödet mich die Wikipedia an. Keinen Bock mehr, alles verteidigen zu müssen und gegen Deppen anzustinken, die alles löschen, was ihnen in den Kram passt. Hier mein Diskussionsbeitrag, soll doch jemand anderes die Quellen wiederfinden, ich bin zu faul. Thyl Hyaluronsäure-Injektionen Ein weiteres Verfahren, dass seit einigen Jahren angeboten wird, ist die Unterspritzung der Brust mit speziell stabiliserten Hyaluronsäuren. Hierbei wird nach Schaffung einer Tasche unter dem Brustgewebe ein Hyaluronsäure-Gel in die Tasche eingespritzt. Das einbringbare Volumen beträgt etwa 150 - 200 ml. Da die Hyaluronsäure im Körper abgebaut wird, und nach ca. 3 Jahren vollständig resorbiert ist, wird seitens des Herstellers eine "Auffrischung" in jährlichen Abständen empfohlen. Vorteiles des Verfahrens sind der relativ kleine chirurgische Eingriff bei der Erstbehandlung und die "automatische" Reversibilität aufgrund des Abbaus; Nachteile liegen in den hohen Kosten, den zur Aufrechterhaltung des Effekt notwendigen Nachspritzungen, und der relativ geringen Volumenvergrößerung. Die Risiken sind bei diesem relativ neuen Verfahren derzeit (2008) aufgrund der recht kleinen Zahl an Behandlungen noch nicht genau abzuschätzen, da keine Langzeiterfahrungen mit dem Einbringen von Hyaluronsäure in diesen Körperbereich vorliegen. Es ist von Rötungen und vereinzelt Abszessen berichtet worden. (nicht signierter Beitrag von 213.70.217.172 (Diskussion) )

Das ist ja alles ganz toll, aber es kann nicht jeder schreiben, wie er heute gut drauf ist. Wir haben Regeln, einer dieser Regeln ist hier einzulesen und fordert nachvollziehbare Quellen an. Es ist von Rötungen und vereinzelt Abszessen berichtet worden. - Wann, wo, von wem? Hier in Japan beim Pornodreh, in Istanbul in einer Kneipe... Wenn Du in der WP mitschreiben willst, musst Du ein bisschen sorgfältiger arbeiten. Grüße J. © RSX 17:01, 8. Dez. 2008 (CET)

Ich schreibe womöglich länger mit als Du, und habe langsam einfach keinen Bock mehr, Infos, die ich aufgrund von Recherchen -nicht für die Wikipedia- erlangt habe, für Einträge nochmals recherchieren zu müssen. Es läuft im wesentlichen darauf hinaus, dass sich hier einige Leute als Masters of the WP aufspielen. Es gab mal eine Zeit, da blieb so etwas drin und wurde von anderen ergänzt bzw. Quellen nachgeliefert. Es ist doch ganz einfach: entweder, Ihr akzeptiert eine gewisse Fuzzyness, um die WP zu verbessern, oder die rigide Haltung wird einfach die Leute vergraulen. Das Grundprinzip der Wikipedia war einmal, dass Informationen durch die Revision der Nutzergemeinde fehlerfrei gemacht werden. Löschen von Informationen ist nicht fehlerfrei machen. Der Löscher ist anscheinend zu blöd, aufgrund der Formulierungen die Seriösität einer Ergänzung zu erkennen. Pech für die WP. Thyl (nicht signierter Beitrag von 213.70.217.172 (Diskussion) )

Nö, ich werde bestimmt nicht hergehen und bei allen 4.440. Artikeln, die z. B. auf meiner Beobachtungsliste habe alles irgendwie Eingestellte selbst nach Wahrheitsgehalt überprüfen und anderen wird es ähnlich gehen. Die Beweispflicht geht an den Ersteller, wenn dieser der nicht nachkommen willst, ist es nicht mein und nicht der WP ihr Problem, dann bleibt das Geschriebene und ihre unfassbaren Erkenntnisse leider draussen, wir haben gar nicht die Ressourcen mehr bei der Datenmenge, die jede Sekunde einfliesst. Als die Wikipedia noch in den Anfangszeiten war wurde das nachläsiger behandelt und die Fehlerquote war entsprechend schlimm. Wenn Du etwas beitragen willst, wird es wohl nicht so schwer sein, einen Literaturhinweis oder einen Weblink zu setzen, wenn Du Dich dem verweigerst und darauf pochst, dass wir per se sofort der reinen (natürlich unbewiesenen) Wahrhaftigkeit Deiner Aussagen zu glauben haben, bist Du vielleicht falsch in der WP. Wir haben nicht ums sonst WP:TF und das Verbot dessen. Und um dem zu folgen brauchen wir einfach Nachweise, die wir direkt überprüfen können und keinen Spruch nach dem Motto: Google doch selbst, wenns Dir nicht passt, was ich da tolles zusammenschreibe! Sorry. J. © RSX 12:21, 9. Dez. 2008 (CET)

Formulierung unausgereift

Im Text steht "Ivalon-Schwämme ... langfristig unausgereift". Gemeint - und besser formuliert ist wohl "... auf Dauer unverträglich/komplikationsreich". --Helium4 10:49, 26. Feb. 2011 (CET)

erhöhte Selbstmordrate nach Brustvergrößerungen?

Ich habe mal gelesen, dass Frauen, die sich einer Brustvergrößerung unterzogen haben, ein erhöhtes Suizidrisiko haben. Ist das so und wenn ja, sollte das vielleicht nicht in den Artikel noch mit rein? --Pilettes 01:06, 4. Mär. 2011 (CET)

Diese Meldung habe ich auch in der Zeitung gelesen - ohne nähere Informationen dazu. Der Gedanke liegt natürlich nahe, daß das "erhöhte Selbstmordrisiko" schon vor der Brustvergrößerung bestand.--Kanzlei Franz Kafka 09:17, 16. Jun. 2011 (CEST)

Nabel

Ich habe zwar weder Ahnung von medizinischen Begriffen, noch von Brustvergrößerungen, trotzdem glaube ich das das Wort Bauchnabel nicht in den Artikel gehört, oder falls da ein Konflikt zwischen Medizindeutsch und realem Deutsch besteht, wohl zumindest missverständlich ist. In andern Quellen habe ich den Begriff "Nabel" gelesen.... Hier der Satz:

Blablub.. wie wirds eingeführt: "bei Verwendung von Kochsalzlösung auch im Bauchnabel erfolgen."

Das müsste dann wohl eher nur der Nabel sein

16.Mai.2011 (nicht signierter Beitrag von 88.76.10.163 (Diskussion) 01:21, 16. Mai 2011 (CEST))

Motivation

Es sollte im Artikel mehr über Motivationen zu einer Brust-OP stehen. Der bloße Hinweis auf a) ästhetische Gründe und b) "medizinisch indizierte" Brustvergrößerung ist recht knapp. Nicht als Textvorschlag natürlich, aber als Anregung zur Diskussion über einen Text hier ein (willkürliches) Zitat von der Hompepage einer deutschen Klinik:

Sie sind mit dem Aussehen ihrer Brüste unzufrieden. Möglicherweise erscheinen Ihnen Ihre Brüste insgesamt zu klein, so dass Ihr Selbstwertgefühl darunter leidet. Auch mehr oder weniger stark unterschiedlich geformte Brüste können ein Grund für einen Eingriff sein, ebenso eine Veränderung der Brüste nach einem operativen Eingriff, Schwangerschaft und Stillen.

Grundsätzlich muss eine Brustvergrößerung mit Brustimplantaten an die anatomischen Gegebenheiten der Patientin angepasst sein („natural breast augmentation”). Diese individuellen Dispositionen bestimmen im Wesentlichen die Auswahl der Brust-Implantate (Brustprothesen) und die Brustoperationstechnik. Ihr und mein Ziel ist, bei der Brustoperation eine natürliche Brustvergrößerung zu erzielen, so dass sich ohne persönliche Beratung keine seriöse Aussage über den zu erwartenden Aufwand treffen lässt. (Sophienklinik Stuttgart)

--Kanzlei Franz Kafka 10:38, 16. Jun. 2011 (CEST)

Dazu wären wiss. Studien interessant, die die Abhängigkeit von Werbe- und Erotikdarstellungen zu der Ansicht von Frauen, größere Brüste haben zu müssen, untersuchen. Ich denke man kann davon ausgehen, dass da ein ziemlich direkter Zusammenhang besteht, allerdings müsste es auch mit einer Studie belegt sein. Also wenn zur Motivation ein Abschnitt in den Kapitel kommt, sollte auch eine Erläuterung dabei sein, woher diese Unzufriedenheit und fehlendes Selbstwertgefühl von jungen Frauen kommt. Der Text der Klinik suggeriert, kleine oder unsymmetrische Brüste zu haben sei ein objektiver Grund, unzufrieden zu sein, was ich problematisch bzw. tendenziös finde.--Max schwalbe (Diskussion) 23:11, 31. Mai 2024 (CEST)

Widersprüchlich

Im ersten Absatz steht "in der Regel aus ästethischen Gründen" während im zweiten Absatz schon "oft medizinisch indiziert". Das ist widersprüchlich, man sollte das oft durch manchmal ersetzen bzw ein Wort, was zum ersten Abschnitt passt (zb "ausnahmsweise")

Astroturfing bei Brustimplantaten

Hier ein Artikel zu Astroturfing-Strategien und gezielter Desinformation über die Risiken von Silikon-Brustimplantaten:

http://www.fair.org/extra/9608/breast-implants.html --84.135.39.119 13:03, 15. Jul. 2012 (CEST)

Einige Anregungen: Paare vs. Seiten, Verkleinerung, mechanischer Aufbau, ...

Brustvergrösserungen bezieht sich wohl auf Patientinnen, die - ich schätze mal - sich durchschnittlich 1,8 Brustseiten vergrössern lassen.

Brustimplantate Verkauf bezieht sich wohl auf einzelne Einlagen. Wird pro Seite durchwegs nur eine Einlage verwendet? Oder gibt es Sonderfälle in denen pro Seite etwa 2 Einlgen verwendet werden?

Paare oder Seiten sollte klarer deklariert werden. Auch ob sich Volumsangaben immer nur auf 1 Seite beziehen oder auf die Person. Wie häufig werden rechts und links unterschiedliche Grössen eingesetzt?

In dem Zusammenhang wäre interessant wieviele sich eine oder die Brüste verkleineren oder gar völlig enfernen also amputieren lassen. In einer Brust Krebs diagnostiziert und auf beiden Seiten entfernen lassen. Oder bei der Mutter Brustkrebs diagnostiziert und die Tochter hat sich daraufhin beide zur Risikovermeidung beide entfernen lassen. Dieser Fall wurde heuer pressekundig.

Fest/flüssig, dick-/dünnflüssig. Aggregatzustand, sogenanntes Fliessen von Festkörpern, Viskosität, Dichtheit der Hülle. Gel ist Festkörper der besonders weich-elastisch ist, sich eventuell reversibel in Flüssigkeit umwandeln lässt, eventuell auch Flüssigkeit absondert. Produktionsmethode - wie bekommt die Hülle ihre Form, wie wird sie gefüllt und abgedichtet? Welche Massnahmen verhindern ein Verschieben ind Verdrehen? Sind Hüllen eventuell grafisch markiert zur Abbildung per Röntgen oder MRT? Haben die Implantate eine ID (Seriennummer + Hersteller)?

Gluckern tritt nur bei salzwassergefüllten Implantaten auf? Luftrest von Implantation oder später hineindiffundiert?

Brustvergrösserung durch externe Einlagen in einen BH - fehlt.

Brustvergrösserung durch Medikamentation, Hormongabe, bei Transsexuellen mit Verweiblichungswunsch des Körpers.

Soziokulturelle Aspekte zum Wunsch nach Brustvergrösserung. Darstellungen der Frau in Pornografie und Werbung. --Helium4 (Diskussion) 16:09, 10. Dez. 2013 (CET)

Dritte Brust (Trivia)

Die Geschichte mit der dritten Brust ist ein Fake. DPA und alle anderen haben die Meldung schon zurückgezogen. --131.220.49.206 13:45, 24. Sep. 2014 (CEST)

Das ist korrekt. Hier die Nachricht das es eine Prothese ist: http://www.tmz.com/2014/09/23/woman-with-3-boobs-fake-jasmine-tridevil-luggage-stolen-breast-prosthesis/ (nicht signierter Beitrag von 217.7.101.25 (Diskussion) 15:38, 24. Sep. 2014 (CEST))

Die Quellen sind beide nicht gerade gut, der Inhalt ausgesprochen fragwürdig in der Relevanz für eine Enzyklopädie...--Wolffi_disk^RM 16:04, 24. Sep. 2014 (CEST)

Fotos

Sind die Fotos aus einem Werbeprospekt für Brustvergrößerungen entnommen? Links (vorher) ist der Körper blass und untrainiert und unreifer, rechts (nachher) ist der Körper gebräunt und trainiert und reifer (femininer; die Körper von jungen Frauen (18-21) werden normalerweise mit zunehmender Reife (22-44) von alleine femininer, und erhalten zudem nochmal einen besonderen femininen Schub, wenn es zu einer Schwangerschaft kommt). Die Fotos suggerieren das bvermeintlich bessere Aussehen rechts sei allein auf die künstlich-operative Brustvergrößerung zurückzuführen, aber das dürfte so wohl nicht ganz stimmen. Insoweit erscheien die Bilder irreführend. Außerdem ist die fotografierte Vergrößerung offenbar gelungen, während viele Vergrößerungen auch nicht gelingen, oder zu für den jeweiligen individuellen Körper unpassenden Proportionen führen. Große Proportionen erregen zwar Aufmerksamkeit und sexuelles Interesse, aber Sympathie und Vertrauen und Zuneigung fasst man eher zu ineinander stimmigen und zueienader passenden, natürlichen Proportionen. Unpassende Proportionen befremden eher und signalisieren (indizieren) dem Unterbewußtsein des Beobachters eher Anomalien, Behinderungen, Krankheiten der betrachteten Person. Vielleicht kann ein Evolutions- oder Verhaltensforscher oder ein Psyschologe hier dazu etwas sach- und fachkundiges sagen.--87.155.59.244 15:30, 2. Jan. 2016 (CET)

Vorher-Nachher Bilder sind laut §11 des Heilmittelwerbegestz verboten (HWG). Diese gehören demzufolge auch nicht in den Wikiartikel, der sowieso schon ziemlich nach Werbung klingt. In dem Artikel werden Euphemismen wie "Mammaaugmentation" unkritisch verwendet. NPOV wäre wünschenswert. Ich nehme beides mal raus. Gruss --Minoo (Diskussion) 16:09, 29. Dez. 2022 (CET)

"Sport BHs"

Heutzutage bevorzugen Ärzte und Patienten spezielle Kompressions-BHs, um die Implantate in Stellungs zu halten. Sport BHs sind da eher weniger gefragt (nicht signierter Beitrag von 93.215.20.52 (Diskussion) 11:52, 25. Okt. 2016 (CEST))

Paraffin: Öl und/oder Wachs?

Paraffininjektionen (durch Robert Gersuny)

War es flüssiges Paraffin(öl), festes Paraffin(wachs)? Laut unklarer Formulierung im Artikel über den Chirurgen vielleicht Vaseline, eine pastöse Mischung von P.-Öl und -Wachs (?). --Helium4 (Diskussion) 18:15, 20. Jan. 2017 (CET)

Definition

Wieso benötigt man 40.000 Implantate für 20.000 Augmentationen? Man sollte strengt zwischen ein- und zweiseitigen Operationen unterscheiden. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 16:17, 19. Apr. 2018 (CEST)

Carolin Wosnitza

Ich möchte "Grim" ausdrücklich danken, dass er den Abschnitt über den tragischen Tod dieser Pornoqueen gelöscht hat. Ich habe mich nur nicht getraut, es selbst zu tun, weil ich dieses Kapitel sowieso schon total umgebaut habe. Die Frau hat offensichtlich eine Narkosekomplikation erlitten, die mit der eigentlichen Operation gar nichts zu tun hatte. Trotz Verlegung in die Uniklinik ist sie verstorben. Es zeigt eigentlich nur, dass jeder noch so kleine Eingriff, der keine sachliche Notwendigkeit hat, Komplikationen verursachen kann.Bahnsen (Diskussion) 14:45, 29. Dez. 2020 (CET)

Moin Bahnsen, danke für Deine Arbeit am Artikel. Die Todesumstände haben einen eigenen Absatz im Artikel der Person. Bei Krankheitsartikeln ist es (Gott sei Dank) Konsens, Zusammenhänge mit Prominenten nicht zu erwähnen. Immer mutig bleiben! Gruß --grim (Diskussion) 21:24, 29. Dez. 2020 (CET)

Von einer Betroffenen

Guten Tag

Ich habe den Wikibeitrag gelesen und möchte als Betroffene etwas beitragen.

Ich bin nicht mehr jung, genau 59 Jahre alt. Früher hatte ich Implantate die 1980 eingesetzt wurden. Dann mussten diese 1998 herausgenommen werden.

Ich möchte dringends warnen vor Implantaten. Als man mir damals, in so jungen Jahren einsetzte, sagte mir niemand was auf mich zukommen kann. Natürlich war ich mit schuld dass ich das habe mit mir machen lassen. Ich war sehr jung, arbeitete als Mannequin und man sagte schwor mir dass dies nur ein "Spaziergang" wäre und ich auf ewig einen schönen Busen haben würde.

Also machte ich es. Heute könnte ich mir für diese unendliche Dummheit den ganzen Tag Ohrfeigen geben. Die ersten 2 Jahre verliefen damals gut. Auf einmal wurde mein Busen hart und die Implantate verkapselten sich. Das kann man auch heute immer wieder sehen bei Filmstars und Sternchen, wenn der Übergang von Busen zum Brustbein sich hart abzeichnet. Alles Verkapselungen und zudem magersüchtigige Mädels, die kein Fett haben um diesen Übergang zu kaschieren. Deswegen sieht man immer und sofort was eine echte und was eine Implantatbrust ist.

Zurück zu mir: Nach 3 Jahren begannen merkwürdige kleine Rötungen an manchen Bruststellen. Nicht sehr stark aber doch sichtbar. Ich konnte nicht mehr auf dem Bauch liegen. Es tat weh. Ich ging zum Arzt, doch der sagte mir nur dass dies der Preis der "Schönheit" wäre. Was ein Idt. Ich begann an manchen Tagen Schmerzmittel zu nehmen , konnte keinen normalen Sex mehr mit meinem Partner ausführen, wenn er direkt auf meinem Körper lag. Der Druck tat weh. Ich fühlte mich von Jahr zu Jahr schlechter. Hatte aber angst, meinen Busen ganz zu verlieren. So lebte ich bis ins Jahr 1998. Ich konnte nicht mehr. Ging zu einem anderen Chirugen, der tastete meine Brüste ab und das brannte wie Feuer. Er sagte, die Implantate müssen sofort raus. Eine Woche später war OP Termin. Als ich aufwachte weinte ich. Aber der Schmerz und Druck war weg. Der Chirug besuchte mich einen Tag nach der OP im Zimmer, zeigte mir die Implantate. Eines war gerissen. Er sagte zu mir, er musste die Kapseln auch rausnehmen weil.... kontaminiert mit Silikongel, die Vernetzung funktioniert nur gut bei der Präsentation des Implantat, zu Showzwecken. Wenn man aber das "Gel" berührt, klebt es wie frischer Kaugummi an den Händen, Fingern und..... am Brustgewebe (im Körper). Heute, im Alter, habe ich meine kleinen natürlichen Brüste. Wobei sie keine Brustdrüse mehr haben denn die Implantate waren auf dem Muskel gelegt und es war fast alles "verseucht". Ich wurde damals schwanger und konnte meine Kinder nicht stillen. Das war ganz furchtbar für mich. Auch wenn es kein heutiges Mädchen hören mag, so sage ich es trotzdem: BITTE, lasst euch keine Implantate einsetzen. Ich leide heute noch unter Immunreaktionen und in meinem Blut konnten immer noch Kleinstpartikel von Silikon zu finden sein. Der Körper kann es nicht abbauen und es wird auch nicht magisch ausgeschwemmt. Ich lebe in ständiger Angst vor Brustkrebs, besonders in meinem Alter. Ich könnte noch viel schreiben aber... ich will nicht langweilen. Bitte sagt allen Mädchen , keine Implantate. Und wer glaubt ich sei ein Einzelfall, nein, das ist nicht so.

Eine Frau aus Deutschland (nicht signierter Beitrag von 91.51.105.72 (Diskussion) 16:04, 10. Apr. 2022 (CEST))

Vorausgesetzt der Bericht ist "echt", was sich hier nicht prüfen lässt – vielen Dank für den Text. Inzwischen enthält der Artikel ja immerhin schon statistische Informationen über die enorme Häufigkeit einiger der auftretenden Probleme mit den Implantaten. Der Bearbeitungsbaustein habe ich entfernt, denn einerseits sind seit dessen Einfügung einige Belege und Verbesserungen hinzugekommen und andererseits erweckt er derzeit den Eindruck, an den Darstellungen der Komplikationen gebe es Zweifel, was aber nicht zutreffend ist.--Max schwalbe (Diskussion) 23:29, 31. Mai 2024 (CEST)

Weitere mögliche negative Spätfolgen: Breast Implant Illness

Breast Implant Illness

Brust-OP: Risiken von Silikon verschwiegen? | WDR Doku

93.133.159.134 15:44, 26. Mär. 2023 (CEST)

1992 oder 1996

Wann wurden die Implantate in den USA verboten?

Es stehen unterschiedliche Angaben im Artikel. --Eisebär (Diskussion) 15:53, 14. Jun. 2023 (CEST)

„In 1992, the American FDA banned silicone from the market“. – Dirk van Zele, O. Heymans: Breast Implants A Review. In: Acta Chirurgica Belgica. 2004, Band 104, Nummer 2, S. 158–165 doi:10.1080/00015458.2004.11679528.

Von 1992 bis 2006 waren in den USA nur mit Kochsalzlösung gefüllte Implantate eine Option. --grim (Diskussion) 18:29, 14. Jun. 2023 (CEST)

Im Artikel steht aber auch: "Die Silikonfüllung stand einige Zeit im Verdacht, im Falle des (in früheren Jahrzehnten häufigen) Austretens aus einer defekten Hülle Autoimmunkrankheiten oder Krebs auszulösen. Insofern wurden 1996 Silikonimplantate in den USA verboten." --Eisebär (Diskussion) 17:53, 17. Jun. 2023 (CEST)

Hättest Du gerne ändern können. Nun war ich schneller :) Nochmal Danke für den Hinweis! --grim (Diskussion) 23:06, 17. Jun. 2023 (CEST)

Ich bin nur zufällig drüber gestolpert und habe keine Ahnung vom Thema. --Eisebär (Diskussion) 22:18, 19. Jun. 2023 (CEST)