Diskussion:Bundesratsgebäude (Berlin)

Lemma

@Jcornelius, Dioskorides: Bevor ich mir die 10.000 Links anschaue, gerne noch eine Diskussion zum Lemma. Zur Wahl stünden:

• Bundesratsgebäude
• Gebäude des Bundesrats
• Preußisches Herrenhaus (Gebäude)
• Gebäude des Preußischen Herrenhauses
• (Preußisches?) Herrenhausgebäude (Berlin?)
• Leipziger Straße 3–4 (Berlin)

Mir ist klar, dass bis in die jüngere Vergangenheit das Gebäude in erster Linie mal als Preußisches Herrenhaus bekannt war. Nachdem der aktuelle Hausherr das allerdings (verständlicherweise) in dieser Form nicht verwendet, und da der Bundesrat inzwischen ja schon länger zugegen ist als es das Herrenhaus jemals war (21 vs. 14 Jahre), scheint mir irgendwas mit Bundesrat doch passender. Höre gerne aber noch weitere Stimmen. Weiß nicht, wer in deisem Themenbereich sonst noch zur Diskussion hinzuzuziehen wäre. --Mai-Sachme (Diskussion) 12:55, 15. Feb. 2021 (CET)

Ist so in Ordnung, auch mit dem Ortszusatz. Gruß --Dioskorides (Diskussion) 21:53, 15. Feb. 2021 (CET)

Guten Tag, Gebäude (Preußisches Herrenhaus) und Nutzung (Sitz des Bundesrats) sollten nicht in einen Topf geworfen werden. Vgl. das Reichstagsgebäude als Sitz des Deutschen Bundestags, der Preußische Landtag als Sitz des Abgeordnetenhauses von Berlin oder das Zeughaus als Sitz des Deutschen Historischen Museums. Viele Grüße --Berolina1871 (Diskussion) 17:38, 25. Sep. 2021 (CEST)

Der Sache kann ich so pauschal nicht zustimmen. Auch ein Lemma Preußisches Herrenhaus wirft Gebäude und Nutzung selbstverständlich in einen Topf, nur halt in historischer Perspektive, weil das Gebäude mal relativ kurzzeitig vom Preußischen Herrenhaus genutzt wurde. Entscheidend sollte sein, wie das Gebäude heute in erster Linie genannt wird und von wem, und da sehe ich deutliche Unterschiede zum Zeughaus und Reichstagsgebäude. Für relativ bedeutsam halte ich hier, dass das Gebäude vom Bundesrat selbst eben als Bundesratsgebäude/Gebäude des Bundesrats bezeichnet wird. Bitte eventuell WP:3M aufsuchen. Grüße, --Mai-Sachme (Diskussion) 08:11, 7. Feb. 2022 (CET)

Guten Tag, sowohl Dehio (S. 75) als auch LDA (Link) bezeichnen das Gebäude als Preußisches Herrenhaus. Das korrekte Lemma ist deshalb wiederherzustellen. Viele Grüße --Berolina1871 (Diskussion) 15:18, 6. Aug. 2023 (CEST)

Ich bezweifle, dass dies eine Frage von "korrekt" oder "nicht korrekt" ist. Das Gebäude hat mehrere Namen und es gibt mehrere korrekte Ansetzungsformen und es ist wohl etwas seltsam, dem Bundesrat zu unterstellen, er wüsste nicht wie sein Sitz heißt. --Mai-Sachme (Diskussion) 16:48, 27. Okt. 2023 (CEST)

Guten Tag, auch ich bezweifele, daß "Bundesratsgebäude" der Name dieses Gebäudes ist und halte das für Theoriefindung. Natürlich hat der Bundesrat dort seinen Sitz, weshalb es mitunter vielleicht auch mal so genannt wird, aber das Gebäude hat den Namen Preußisches Herrenhaus, ganz unabhängig vom aktuellen Gebrauch. So, wie ich die Sache sehe gibt es für "Bundesratsgebäude" noch nicht einmal einen Beleg, über dessen Normativität man sich auseinanderzusetzen hätte, sondern jemand hat hier einfach beliebig Googletreffer gezählt. So können wir in Wikipedia nicht arbeiten, wir haben einem enzyklopädischen Anspruch gerechtzuwerden und nicht den je uninformiertesten Volksglauben zu repetieren!

Viele Grüße! --Friedrich Hoffmann (Diskussion) 13:34, 18. Dez. 2024 (CET)

Der Bundesrat selbst schreibt auf seiner eigenen Website Bundesratsgebäude/Gebäude des Bundesrats. Grüße, Mai-Sachme (Diskussion) 07:54, 23. Jan. 2025 (CET)

Das ist ein bisschen dürftig, zumal es sich dabei um einen rein informellen Text handelt, zumal es dort aus gutem Grunde auch "Gebäude des Bundesrats" genannt wird. Eine Umbenennung in "Bundesratsgebäude" ist das jedoch nicht, genauso wenig, wie eine Umbenennung bei einem historischen Gebäude ohne stichhaltigen Grund überhaupt zu erwarten ist. Viele Grüße! GS63 (Diskussion) 13:20, 8. Feb. 2025 (CET)

Wie bereits geschrieben: Das Gebäude hat mehrere Namen und es gibt mehrere "korrekte" Ansetzungsformen, aber ich finde es ebenfalls etwas dürftig, sich nicht damit auseinanderzusetzen zu wollen, wie der Hausherr seine eigene Immobilie auf seiner eigenen Website eigentlich nennt. Wäre "Preußisches Herrenhaus" unumstrittenermaßen die einzig korrekte Ansetzungsform, wieso nennt der Bundesrat sein Gebäude dann nicht einfach so? Grüße, Mai-Sachme (Diskussion) 19:05, 8. Feb. 2025 (CET)

Das sind nur Behauptungen und weshalb der Bundesrat das Gebäude nicht bei seinem Namen nennt, muß man schon den Bundesrat fragen. Und ich darf ja dürftig sein, nur die Begündungen hier eben nicht. Aber nehmen wir an, es Gäbe mehrere "korrekte" Bezeichnungen, so gäbe es deswegen trotzdem nur ein Gebäude, weshalb genau ein Artikel korrekt ist. Hier ist nun aber ein zusätzlicher Phantomartikel entstanden. Viele Grüße! GS63 (Diskussion) 19:20, 8. Feb. 2025 (CET)

Ohje. Das grundlegende Problem hier ist zunächst mal, dass du nicht weißt, was das Preußische Herrenhaus war und wovon der Artikel Preußisches Herrenhaus überhaupt handelt. Bitte lies doch wenigstens die Einleitung von Preußisches Herrenhaus... Es reicht wirklich die Einleitung. Mai-Sachme (Diskussion) 19:29, 8. Feb. 2025 (CET)

Nachdem das immer wieder mal zum Thema wird, dann doch gerne etwas ausführlicher. Das Gebäude, das umseitig behandelt wird, ist nicht ein Fall, wo es zweifellos und allen Vor-, Früh-, Spät- und Nachnutzungen zum Trotz unumstößlich einen klar als solchen benennbaren "korrekten" Name gibt. Das Reichstagsgebäude, kurz nur der Reichstag genannt, verdankt seinen Namen dem Reichstag aus Kaisers Zeiten, und daran hat sich trotz der heutigen Nutzung durch den Bundestag nichts geändert. Niemand nennt den Reichstag Bundestagsgebäude. Das umseitig behandelte Gebäude ist nun aber eben_nicht_so ein Fall. Man findet zwar zweifellos Belege, die das Gebäude, das einst für das Preußische Herrenhaus erbaut wurde, auch noch heute Preußisches Herrenhaus nennen, aber viele gewichtige Belege tun das eben nicht.

• Der heutige Hausherr, der Bundesrat, nennt sein Gebäude auf der eigenen Website beharrlich entweder Bundesratsgebäude oder (etwas umständlich) Gebäude des Bundesrats. Neuer Anbau geplant? Selbstverständlich ein Anbau an das Bundesratsgebäude. Weitere Belege erspar ich mir, es sind einfach zu viele. Vielleicht nur noch einer herausgegriffen: Die Öffentlichkeit wird über den Tod Peter Schwegers samt Würdigung des durch ihn geleiteten Umbaus des ehemaligen Preußischen Herrenhauses zum heutigen Bundesratsgebäude informiert.
• Wie nennt das Teil eigentlich die Berliner Presse? So weit ich sehe bevorzugt Bundesratsgebäude (Tagesspiegel) und Bundesratsgebäude (Berliner Zeitung). Neumodische Geschichtsvergessenheit? Eher nicht: Bereits im Jahr 2000 nannten die das Bundesratsgebäude.

Ich wiederhole immer wieder: Es gibt auch gute Belege für Preußisches Herrenhaus und sogar Herrenhausgebäude, aber das macht das ganze zu einer Abwägungsfrage. Nach meinem Gefühl zeigen der heutige Sprachgebrauch und die autoritative Nutzung durch den Hausherren klar Richtung Bundesratsgebäude. Grüße, Mai-Sachme (Diskussion) 20:13, 8. Feb. 2025 (CET)

Redundanz

Dieser Artikel kann ja aus kaum mehr, als aus Redundanzen zu Preußisches Herrenhaus bestehen. Unterschiede kann es ja überhaupt nur in der Nutzung geben, was aber ein typischer Unterpunkt ist. Ich meine dieses Lemma wäre wohl richtig als Direktlink zu Preußisches Herrenhaus oder zu Preußisches Herrenhaus#Nutzung genutzt. Viele Grüße! GS63 (Diskussion) 13:25, 8. Feb. 2025 (CET)

Das ist leider ein sehr grobes Missverständnis. Der eine Artikel behandelt ein politisches Organ (das übrigens an verschiendenen Sitzen zu Hause war, siehe Preußisches Herrenhaus#Gebäude), der andere Artikel ein Gebäude. Die zwei verhalten sich zueinander wie Reichstag und Reichstagsgebäude oder Bundeskanzleramt (Deutschland) und Bundeskanzleramt (Berlin). Von "Redundanzen" zu sprechen, ist doch wirklich abwegig. Grüße, Mai-Sachme (Diskussion) 18:57, 8. Feb. 2025 (CET)

Das ist fein und richtig bemerkt, nur wundere ich mich, dass unter Gebäude heute keinerlei Differenzierung mehr stattfindet, das war schon mal besser und richtig! Und den Gebäude-Artikel hatten wir damals ganz bewußt nicht ausgelagert, die Alternative wäre gewesen 2 Artikel: 1. Preußisches Herrenhaus und 2. Preußisches Herrenhaus (Gebäude). Dieses Lemma hier hat als Suchbegriff ebenfalls auf Preußisches Herrenhaus#Gebäude zu verweisen. Viele Grüße! GS63 (Diskussion) 19:29, 8. Feb. 2025 (CET)

Es gibt also keine Redundanz. Damit halte ich diesen Diskussionsstrang für erledigt. Für alles Weitere gerne eins drüber, wir müssen nicht die Lemmadiskussion unter zwei verschiedenen Überschriften führen. Grüße, Mai-Sachme (Diskussion) 19:42, 8. Feb. 2025 (CET)