Diskussion:Bundesvorstand von Bündnis 90/Die Grünen

Verschiebung des Artikels

Das Lemma „Bündnis 90/Die Grünen-Bundesvorstand“ ist sehr sperrig. Weder wird der Bundesvorstand der Grünen in der Parteisatzung so bezeichnet, noch wird er innerhalb der Grünen oder in der Öffentlichkeit so genannt. Die Verschiebung des Artikels auf das Lemma „Bundesvorstand von Bündnis 90/Die Grünen“ wäre deshalb sinnvoll. Was denkt ihr? (Hinweis: Das Gleiche diskutiere ich beim Artikel Die-Linke-Parteivorstand.) --TimDemisch (Diskussion) 22:31, 20. Apr. 2021 (CEST)

+1. Das Lemma »Bündnis 90/Die Grünen-Bundesvorstand« ist zudem orthografisch falsch. — Kowsalat (Diskussion) 11:41, 21. Apr. 2021 (CEST)

+1. Alle angebrachten Argumente sind nachvollziehbar und aus meiner Sicht ausreichend für eine Verschiebung, bin dafür. --Swotty22 (Diskussion) 21:15, 21. Apr. 2021 (CEST)

Untreue-Ermittlungsverfahren

In dem Abschnitt über das Ermittlungsverfahren steht

• Der Bundesvorstand erhielt Corona-Sonderzahlungen

Es fehlt die Erklärung, warum das als Untreue angesehen wird:

das könnte so lauten:

ein Vorstand, ein Geschäftsführer, ... darf nicht über sein eigenes Gehalt bestimmen (und dazu ein Verweis auf die Rechtsgrundlage), sondern nur über das Gehalt der abhängig Beschäftigten.

oder so ähnlich. --Goesseln (Diskussion) 14:42, 22. Jan. 2022 (CET)

Den Abschnitt gibt´s im Artikel nicht . Es gab mal einen eigenen Artikel " Coronabonus - Affäre". Der wurde samt Löschdiskussion entfernt. Ich war mit einer Minderheit auch der Meinung , dass man nicht die Schlagzeile , sondern die Zusammenhänge genauer darstellen sollte . Das hat sich aber nicht durchgesetzt --H.F.Bär (Diskussion) 09:19, 9. Feb. 2022 (CET)

den Abschnitt gibt es nicht mehr, er wurde "aus Gründen" entfernt. --Goesseln (Diskussion) 10:18, 9. Feb. 2022 (CET)

Das Verfahren wurde eingestellt. Der Verdacht habe sich nicht bestätigt, es liege kein strafbares Verhalten vor, teilte die Berliner Staatsanwaltschaft mit. Rheinische Post, 31. 3. 22, P5. --Logo 20:33, 31. Mär. 2022 (CEST)

+1 gem. dpa/LTO - auf verschiedene WP-Artikel bezogen hat sich die Einstufung als Newstickeritis bestätigt. --Verzettelung 🇺🇦 (Diskussion) 20:49, 31. Mär. 2022 (CEST)

komplett zurückgetreten, nur noch "geschäftsführend" im Amt

https://www.br.de/nachrichten/deutschland-welt/gruenen-spitze-tritt-nach-wahldebakel-zurueck,UPNB6LL (nicht signierter Beitrag von 109.43.177.20 (Diskussion) 11:24, 25. Sep. 2024 (CEST))

Ich habe versucht, den Artikel zu aktualisieren wurde aber zurückgesetzt, teilweise begründet, teilweise unbegründet. Siehe Benutzer_Diskussion:LennBr#Bundesvorstand_Grüne --LennBr (Diskussion) 14:08, 25. Sep. 2024 (CEST)

Fakt ist: Der gesamte Bundesvorstand hat seinen Rücktritt angekündigt, das ist in allen Nachrichtenmedien hierzulande derzeit "das" Top-Thema. Ein Vogel-Strauß-Verhalten an den Tag zu legen und so tun, als ob nichts geschehen wäre, ist vollkommen deplatziert. Natürlich ist der Vorstand noch bis November im Amt, aber die jetzt öffentlich getätigte Rücktrittsankündigung ist eben auch Tatsache und gehört selbstverständlich in den Artikel. Schließlich alles andere als eine Lappalie. So was wichtiges reinzuschreiben, ist ständige Praxis. 109.43.177.20 15:35, 25. Sep. 2024 (CEST)

Dann melde Dich an und werde aktiv. Wenn ich jetzt wieder den Artikel umändern würde, beginge ich einen Edit-War, weil meine Bearbeitungen bereits zurückgesetzt wurden. Du kannst ja auf diese Diskussion verweisen. Das sollte als Schutz vor Edit-War-Vorwürfen reichen. --LennBr (Diskussion) 15:38, 25. Sep. 2024 (CEST)

Nein, ich melde mich nicht an. Dafür habe ich meine Gründe.109.43.177.20 15:53, 25. Sep. 2024 (CEST)

Dazu steht ein Absatz am Ende des Abschnitts „Geschichte“ der Partei unter Bündnis 90/Die Grünen#Seit 2013, momentan auch Bündnis 90/Die Grünen#idN. --ElLutzo (Diskussion) 20:27, 25. Sep. 2024 (CEST)

Ich hab jetzt auch einen Satz direkt unter die Tabelle geschrieben, mehr brauchen wir hier nicht, es gibt hier keinen Abschnitt „Geschichte“. --ElLutzo (Diskussion) 20:38, 25. Sep. 2024 (CEST)