Diskussion:Cämmerswalde

Welche Version findet ihr denn sinnvoller, besser nutzbar, etc. Version 1 (Tabelle) oder Version 2 (Scrollen). N.B. Version 1 ist ausdruckbar, Version 2 nicht (siehe "Als PDF herunterladen" oder "Druckversion"). --Ephraim33 09:50, 2. Mär. 2010 (CET)

Hey, die Diskussionsseite ist ja noch rot! Jedenfalls, diese horizontale Scrolleiste bei Version 2 ist selten überflüssig. --Neil™ ¿? 14:12, 2. Mär. 2010 (CET)

Nachtrag: wie wäre es, erst einmal das lieber auf der Disk zu besprechen, dazu ist sie da. Dann können Andere auch viel besser dazu senfen. --Neil™ ¿? 14:19, 2. Mär. 2010 (CET)

Wikipedia:Dritte Meinung: Die Querscrolltabelle ist zur Darstellung des Sachverhaltes ungeeignet. --Siehe-auch-Löscher 14:36, 2. Mär. 2010 (CET)

Der Streit um Scrollleiste oder Tabelle ist ein Streit um des Kaisers Bart. Ich halte den Abschnitt Sport für eine Umgehung der Relevanzkriterien für Vereine. Die Darstelung der Vereine in dieser Ausführlichkeit hat hier nichts verloren und gehört ins Vereinswiki. Als eigenständige Artikel über Vereine würden sie wg. Irrelevanz sofort gelöscht. Eine Reduktion auf: es gibt ist geboten. --Eynre 07:19, 3. Mär. 2010 (CET)

Weniger ist mehr

Und weil ich schon mal da bin: Weniger ist mehr! Der Text liest sich stellenweise wie eine Persiflage auf irrelevante Wikipedia-Artikel.

• Den ersten Schnee 2008 gab es am 29. Oktober, als bei – 3 Grad Celsius knapp 30 Liter Niederschlag pro m² fielen.
• Auf dem Hof von Herbert Mai in der Hauptstraße 6 richtete sich bis Herbst 1945 die sowjetische Ortskommandant unter Anatoli Kalinin ein.
• 1978 waren die Ski-Langläufer sogar ein Trainingsstützpunkt für den Bezirk Karl-Marx-Stadt, erkämpften bei DDR-Spartakiaden und DDR-Meisterschaften im Nachwuchsbereich zwischen 1984 und 1988 insgesamt 329 Medaillen.
• Das ausgestellte Flugzeug brachte es auf 13.000 Flugstunden, bis sie nach einem Schaden eines Bugrades ausgemustert wurde.

Gibt es in der Literatur und bei Google auch noch irgendetwas über Cämmerswalde, was nicht in diesem Artikel dokumentiert ist? Außerdem kann man die Hälfte der Bilder entfernen. --Siehe-auch-Löscher 14:50, 2. Mär. 2010 (CET)

...viel Wissenswertes ist gut

Schon merkwürdig, das inhaltliche Vielfalt kritisiert wird, als irrelevant bezeichnet wird. Bei der Seite Dresden u.a. Großstädte bemängelt das keiner.

Der Vermerk: Den ersten Schnee 2008 gab es am 29. Oktober, als bei – 3 Grad Celsius knapp 30 Liter Niederschlag pro m² fielen. kann nicht einfach herausgelöst aus einer klimatischen Analyse als überflüssig ansehen. Aber vielleicht sollte es besser heißen: Den frühesten Schneefall seit 1990 gab es es...

Es gibt übrigens bei der Geschichte zwischen 1207 und 1940 große Lücken.

Und wenn es in „der Literatur und bei Google kaum noch was über Cämmerswalde gibt“, was nicht in diesem Artikel dokumentiert (besser angerissen) ist, dann spräche das nur für Wikipedia. Nichts ist schlimer als keine Antworten auf Wissenswertes zu bekommen.
-- Sporttasche 03:38, 3. Mär. 2010 (CET)

Ich zitiere meine Benutzerseite: Die Wikipedia ist keine Ansammlung von Wissen, sondern eine Reduktion. Sie reduziert das vorhandene Wissen auf eine klare, verständliche Struktur. Und das unterscheidet sie von Google. Die Meinung von Eynre geht übrigens in dieselbe Richtung. --Siehe-auch-Löscher 08:53, 3. Mär. 2010 (CET)

Jein...

Der Artikel Dresden ist zum Beispiel nicht im Abschnitt Natur => Tiere mit vier Bildern total überfrachtet.

Außerdem halte ich einige Darstellungen im Artikel für willkürlich und damit WP:NPOV widersprechend. Beispiele: Durch die Grafik "Ausgewählte Entfernungen" erfahren wir, daß es von Cämmerswalde nach Aue 100 Kilometer sind. Warum Aue, warum nicht Zwickau (um den Faktor 5 größere EW-Zahl, Oberzentrum). Nach Weimar sind es 198 Kilometer, warum Weimar und nicht Gera, Jena oder Erfurt? Gera und Jena sind näher und Großstädte, Erfurt Großstadt und Landeshauptstadt.

Im Abschnitt Natur sind vier Bilder von Tieren, darunter drei Vögel platziert: warum keine Fische, Falter, Fledermaus (Der Abschnitt ist imho eh überflüssig, da Cämmerswalde nicht Sayda ist). Mal abgesehen davon ist der Abschnitt total überfrachtet. (Ich wiederhole mich)

Der Absatz Museen im Umkreis von zehn Kilometern ist IMHO ganz zu streichen, da die Informationen zwar in einen Touristenprospekt, nicht aber in einen Ortsartikel gehören. Und: siehe oben, warum 10 Kilometer, warum nicht sieben oder 15?

Grüße Marcus 17:19, 4. Mär. 2010 (CET)

Volle Zustimmung. Hinzu kommen noch Redundanzen. Der Abschnitt Sehenswürdigkeiten befasst sich ausführlich mit der Talsperre Rauschenbach, Neugrabenflöße, dem Neuwernsdorfer Kunstgraben und der Kirche Cämmerswalde, die jeweils mit eigenen Artikeln vertreten sind. Der Artikel muss deutlich auf das Wesentliche reduziert werden. --Eynre 12:25, 5. Mär. 2010 (CET)

Um es mal positiv zu formulieren: Das hier zusammengetragene Material würde locker für einen lesenswerten Artikel reichen. Allerdings müsste der Artikel von unbefangener Seite entschlackt und geglättet werden. Helfende Autoren finden sich, mich eingeschlossen. Es wäre schön, wenn dies nicht als versuchte Okkupation des Erzgebirges gedeutet würde. --Siehe-auch-Löscher 11:13, 6. Mär. 2010 (CET)

Das sehe ich genau so. Und mir ist gerade eine Idee gekommen... Marcus 11:36, 6. Mär. 2010 (CET)

SV Cämmerswalde

Ich dampfe den Absatz über den Sportverein jetzt mal gründlich ein, Relevanz ist so jedenfalls nicht dargestellt. -- Knergy 23:09, 14. Jun. 2010 (CEST)

Entfernungen

Die entfernten Infos waren mehr als Trivial/Irrelevant. Wer anderer Meinung ist kann dies hier gerne darlegen. Aber grade der Sportteil wäre als Einzelartikel wegen Irrelevanz schnelllöschbar. Wenn halt irgendjemand 40 % Unwichtiges reingeschrieben hat muss es halt demenzsprechend wieder entfernt werden. -- Knergy 21:48, 21. Jun. 2010 (CEST)

Und der entfernte relevante Inhalt findet sich in anderen Hauptartikeln, auf die zurecht weiter verwiesen wird. -- Knergy 21:50, 21. Jun. 2010 (CEST)

Geschichte

Habe mal etwas Grund reingebracht, zumindest ein übersichtlicheres Gerüst. Komisch ist das da Abschnitte uber 7 oder 10 Jahre erstellt worden sind, aber fast 700 Jahre an Text feheln! Habt ihr keine Ortschronik, aus der man hier was ergänzen könnte? diese und diese Seite habe da ein wenig infomaterial dazu, aber das Sollte vielleicht doch ein Ortskundiger schreiben, oder wenigstens jemand der eine gute Chronik zur Hand hat.. Grüße --LutzBruno Schreib mal wieder 10:10, 22. Jun. 2010 (CEST)

von englischen Tieffliegern beschossene Bauern ?

Und die Bauern haben ganz sicher erkannt, dass es sich um "englische" Tiefflieger handelt ? --129.187.244.28 10:13, 3. Jul. 2014 (CEST)

Deshalb haben die Flugzeuge Hoheitsabzeichen. Außerdem gibt es Unterschiede zwischen Spitfire und Hurricane einerseits und Mustang und Thunderbolt andererseits. Französische oder sowjetische Flugzeuge kommen eher nicht in Frage. Von daher - durchaus möglich und auch nicht unplausibel. -- Glückauf! Markscheider Disk 11:25, 3. Jul. 2014 (CEST)

Zwischen nicht unplausibel und einer Tatsachenbehauptung, wie sie jetzt im Text steht, gibts aber schon einen Unterschied. Und ob angesichts der wenigen Sekunden, in denen sich sowas abspielte, sichere Aussagen möglich sind (Typenkunde ?), ist die nächste Frage. Abgesehen davon, ob in diesem Frontabschnitt das Auftreten britischer Tief-Flieger überhaupt wahrscheinlich war. Wann war das überhaupt ? --129.187.244.28 11:45, 3. Jul. 2014 (CEST)

Da gebe ich dir recht, das sollte durch Quellen belegt werden.-- Glückauf! Markscheider Disk 11:55, 3. Jul. 2014 (CEST)

Die Einsatzpläne und Flugrouten der Royal Air Force während des 2. Weltkrieges dürften schwerlich zu beschaffen sein. Fotografiert hat die Tiefflieger damals auch niemand in Cämmerswalde, diese Deppen. Es gab nicht nur auf dem Feld arbeitende Bauern in Cämmerswalde, wenn Tiefflieger kamen. Das britische Hoheitszeichen war auch für andere Einwohner sichtbar. Die Tiefflieger hatten auch nicht das primäre Ziel, Bauern zu beschießen, das war eher ein Nebeneffekt. Selbst die Flugzeugtypen konnten von einigen Einwohnern auseinandergehalten werden. Zwischen 1943 und 1945 war sehr, sehr viel los im Cämmerswalder Luftraum, angloamerikanische Fliegerverbände flogen Angriffe auf die Industrieanlagen in/bei Brüx (Most), z.B. Hydrierwerk der Sudetenländischen Treibstoff AG. In Cämmerswalde selbst gingen auch Blindgänger der Fliegerabwehr nieder.Waldti (Diskussion) 19:27, 6. Jul. 2014 (CEST)