Diskussion:CMA-CGM-Marco-Polo-Typ

Laderäume

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hat die Marco Polo nur acht Laderäume? Bei so einem großen Schiff kommt mir das ein bißchen wenig vor, Gruß Frila (Diskussion) 08:22, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Jepp, acht Stück. Pro Laderaum sind es jeweils mehrere Bays. --SteKrueBe ^Office 14:06, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Danke Stefan, ich hatte gedacht, dass die Cell-Guides jeweils einen Laderaum begrenzen. Wieder was dazu gelernt. Frila (Diskussion) 15:59, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Besatzung

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Irgendwie fehlt in Besatzung und Schiffsmaße die Angabe zur Besatzung. Hat jemand die Infos?--192.166.56.36 11:56, 12. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Moin! Laut diesem Blog sind es momentan 25 Mann plus zwei Kadetten. Leider nur eine Momentaufnahme statt einer Zulassungszahl und leider auch nur ein Blog (obwohl die Aussage des Kapitäns vermutlich als äußerst zuverlässig gelten kann). Gruß, --SteKrueBe ^Office 12:06, 12. Dez. 2012 (CET)Beantworten

In der Süddeutschen Zeitung von heute werden auch 25 Besatzungsmitglieder angegeben. --Gnarr (Diskussion) 10:18, 13. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Treibstoff

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Gibt es eine Information darüber, mit welchem Treibstoff der Riese betrieben wird ? Schweröl? Das wär doch für die Menschen eine interessante Information in heutiger Zeit. (nicht signierter Beitrag von 93.210.199.139 (Diskussion) 13:56, 12. Dez. 2012 (CET))Beantworten

Du vermutest richtig, die CMA CGM Marco Polo wird mit Schweröl betrieben. Da dies auf etwa 99% aller großen Containerschiffe zutrifft, hielt ich eine Erwähnung im Text für überflüssig. --SteKrueBe ^Office 14:33, 12. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Bilder

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Siehe: Category:CMA_CGM_Marco_Polo_%28ship,_2012%29 --Gerhard kemme (Diskussion) 17:27, 13. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Moin Gerhard, danke für die ersten Bilder! So fix hätte ich damit garnicht gerechnet :-) Groetjes, --SteKrueBe ^Office 18:20, 13. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Grösstes Schiff?

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Das ist ungenau, wer Zahlen lesen kann wird schnell erkennen, dass die Emma-Maersk-Klasse weiterhin das größere Schiff ist, es ist 1 M länger und ca. 3 Meter breiter. Die Marco Polo ist nur tragfähiger ca. 1500 TEU mehr als Emma Maersk! Vielleicht sollte man dies präzisieren! (nicht signierter Beitrag von 80.152.3.199 (Diskussion) 12:03, 14. Dez. 2012 (CET))Beantworten

Motor

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Der Motor ist identisch mit denen der Emma-Maersk-Klasse. Daher kann man die Passagen über den Antrieb dieser Schiffe, die nicht mit den 2 Siemens Elektromotoren zusammenhängen (diese hat die Marco Polo wohl nicht), übernehmen oder?

Ich versuchs mal damit:

Der Hauptantrieb der Schiffe erfolgt durch einen mit Schweröl betriebenen, aufgeladenen Zweitakt-Kreuzkopfmotor des finnischen Herstellers Wärtsilä (Typ 14RT-Flex96c) mit 14 Zylindern und einer Leistung von 80.080 kW (108.878 PS). Der Motor wiegt 2.300 Tonnen, allein die Kurbelwelle wiegt 300 Tonnen. Sie muss ein Drehmoment von 7.500 kNm bei 102/min übertragen. Der relativ geringe Verbrauch des Dieselmotors hängt mit seinem hohen Wirkungsgrad von 49,0 Prozent zusammen. Moderne PKW-Motoren liegen heute erst bei 35 bis 45 Prozent. Die Bohrung des Motors beträgt 96 cm, der Hub 2,50 m. Hieraus ergibt sich ein Hubraum von 1.809 l und 5.720 kW pro Zylinder. Hochgerechnet ergibt das 25.320 l Hubraum mit 14 Zylindern.

Daran ist eigentlich nichts auszusetzen bzw. es trifft für die Marco Polo wegen des selben Motors auch hinzu? Wenn nicht, dann halt im Artikel revidieren und mich hier bitte aufklären ;) Gruß Kilon22 (Diskussion) 18:03, 10. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Klassenartikel

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die engl. WP hat für die beiden sehr ähnlichen Baureihen einen Artikel, warum braucht es hier zwei?--D.W. 21:54, 29. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Moin D.W.! Das Thema wurde hier schomal kurz angerissen. Über das Verfahren in der englischsprachigen Wikipedia kann ich keine weitere Aussage treffen. Ansonsten ist es so, das die verschiedenen Einheiten von CMA CGM zwar nach Entdeckern benannt wurden, die Reederei die Schiffe aber nicht offiziell als Klasse zusammenfasst. Die Darstellung in der entsprechenden Fachliteratur deckt sich mit der auch von dir getroffenen Einschätzung, das es sich nicht um eine, sondern um zwei - wenn auch ähnliche - Baureihen handelt. Gruß, --SteKrueBe ^Office 14:14, 30. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Name

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Verschiedene AIS-Seiten melden das Schiff als CMA CGM vom Humbolt. (nicht signierter Beitrag von 2003:73:ee63:5ca4:dddf:f001:a142:14c4 (Diskussion) 21:54, 21. Juli 2017 (CEST))

... und liegen damit falsch. --SteKrueBe

04:46, 22. Jul. 2017 (CEST)Beantworten

Abschnitt hinzufügen