Diskussion:CST-100 Starliner

Einleitung dieser Diskussionsseite anzeigen

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „CST-100 Starliner“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.



Zum Archiv
Wie wird ein Archiv angelegt?

Personalplanung

Letzter Kommentar: vor 7 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die in epischer Breite vorgestellten möglichen Besatzungen sind doch inzwischen längst vom "Mantel der Gesiste" zugedeckt. Eine Info über die aktuelle Planung für den Flug (hoffentlich) in 2 oder 3 Wochen wäre deutlich wichtiger. --178.26.198.242 17:32, 22. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Startmasse

Letzter Kommentar: vor 4 Monaten12 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

@Adtonko: Kannst du die Startmasse von 13.000 kg bitte noch belegen? --PM3 11:50, 27. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

@PM3 [1] Ich kann das natürlich noch gerne als ref in den Artikel bringen --Ad^tonko 12:13, 27. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Das halte ich für keine reputable Quelle, eine anonym betriebene Privatwebsite. Boeing, NASA, ULA, redaktionelle Fachmedien, Bücher von namhaften Raumfahrtfachleuten - das würde passen. --PM3 13:08, 27. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

[2], wird von der englischen Schwester genutzt. Wenn das dir Besser passt. Und die haben da drüben einen etwas strigenteren Umgang damit was sie als reputabel ansehen und was nicht. --Ad^tonko 14:45, 27. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Massenangaben bei skyrocket.de sind nach meiner Erfahrung teils veraltet oder geschätzt. In diesem Fall steht dort ~13.000 kg, d.h. es ist geschätzt. Von wem? --PM3 15:14, 27. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Die NASA gibt hier 13.000 kg an. Es stellt sich jedoch die Frage, ob dies auch die Startmasse ist. Hier wird ebenfalls 13.000 kg angegeben, allerdings als dry mass, also Leergewicht. Das Startgewicht inkl. Treibstoff würde folglich darüber liegen. --N9713 (Diskussion) 20:16, 27. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Dann sollte man das Leergewicht einpflegen? Die Kapsel wiegt also 13 Tonnen, wir haben eine offizielle Quelle und anstelle das man die inofizielle Quelle tauscht, entfernen wir es lieber ganz. --Ad^tonko 01:19, 28. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Um da dann noch etwas hinzuzufügen: Die Website du du als Anonym und privat bezeichntet hast wird nicht anonym betrieben, wenn man einen Link zum "about" gegangen wäre. Sie wird von einen Journalisten betrieben. Im Grunde war der Revert nicht 'nach disk'. --Ad^tonko 01:53, 28. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Er hat Journalismus studiert. Das macht seine Website aber nicht zu einem redaktionell betreuten Medium, das per WP:Belege eine reputable Quelle sein könnte.

Im NSSDCA der NASA geht bei den Massenangaben einiges durcheinander. Hier steht z.B. 3200 kg als "landed mass" von Chang'e 6, aber tatsächlich ist das die Startmasse eines Teil des Landers (die Startmasse des kompletten Landers ist 3,8 t, die gelandete Masse ca. 2 t; siehe Diskussion:Chang’e 6#Landemasse).

"Startmasse" versteht sich immer inklusive Treibstoff.

Google Gemini sagt auf meine Frage nach der Startmasse des Starliners inkl. Treibstoff: "Unfortunately, publicly available information doesn't usually specify the launch mass of the Boeing Starliner, including fuel. This data is often considered proprietary by Boeing and not released to the public."

--PM3 12:41, 28. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Die Leermasse ist aber durch den ersten Link von N9713 durch NASA belegt. Schön das du eine KI bemühst, aber auch die können lügen.

Wenn der Journalist die Website aber Hauptberuflich betreibt (siehe sein LinkedIn) dann ist das durchaus redaktionell nach WP:Belege. Als Gegenargument kann man aber nehmen, dass er seine Onlinezeitung nicht als Incorporated o.ä. kennzeichnet, da stimme ich dir zu. --Ad^tonko 14:38, 28. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

orbital-velocity.com ist definitiv keine reputable Quelle per WP:Belege. Und durch den NSSDCA-Link von N9713 ist nur "Mass 13000 kg" belegt, ohne nähere Information, ob das die Leer- oder Vollmasse sein soll. Die Zuverlässigkeit von Massenangaben im NSSDCA habe ich eben erläutert.

Ich will mich dem Aufbau dieser Sammlung von Halbwissen aber nicht länger in den Weg stellen. Ich bin hier raus, schreibt in den Artikel was ihr reinschreiben müsst. --PM3 16:38, 28. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Ich sehe die Website auch nach WP:Q nicht als reputabel an. Informationen, die nicht handfest belegt werden können, gehören für mich nicht in die Artikel. Woher kommen die Angaben auf Orbital Velocity? Sind sie Schätzungen oder Fakten, ich kann das nicht verifizieren. Leider greifen viele unserer Raumfahrt-Artikel auf Blogs, Liebhaber-Webseiten etc. als Quellen zurück, wohl auch weil es manchmal an "offiziellen" Belegen mangelt. Ich verstehe den Ehrgeiz, Leerstellen zu füllen (teile ihn bisweilen), aber finde es kontraproduktiv, wenn dann Unverifiziertes im Artikel landet. Es ist frustrierend, wenn sich Unternehmen und Organisationen bedeckt halten, und für das "freie Wissen" hier nicht ideal, aber da kann in meinen Augen leider trotzdem nicht auf Enthusiasten ausgewichen werden (Selbst wenn die Daten relativ akkurat sein sollten), da das den ganzen Artikel schwächt. --Kurt.Klienmann (Diskussion) 17:17, 28. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Genus

Letzter Kommentar: vor 3 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

"Der CST-100 Starliner…" Auf welcher Grundlage wird hier das Maskulinum verwendet? Wegen der Endung -er von Starliner klingt es maskulin, aber da es aus dem Englischen kommt und ein Produktname ist, lässt sich ja m.E. ohne weiteres kein Genus ableiten. Oder ist das im P:RF festgelegt, bzw. wäre dort zu klären? --N9713 (Diskussion) 22:59, 4. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Abschnitt hinzufügen