Diskussion:Calciumsulfat

Interwikis

Auch wenn es nur eine Begriffserklaerung ist, koennte man doch auf andere Sprachen verlinken oder? englisch z.b.
http://en.wikipedia.org/wiki/Calcium_sulfate
Ich weiss nur nicht wie man das macht...

Die Englische Seite fasst uebrigens alle drei Formen von Calciumsulfat zusammen. Macht ein uebergeordneter Artikel in D vielleicht auch sinn? -- Zottelje 08:53, 7. Dez. 2010 (CET)

Hallo Zottelje, interwikis kannst Du ganz einfach aus den fremdsprachigen Artikeln kopieren und hier eintragen, hab' ich jetzt mal gemacht. Üblicherweise werden auch BKLs mit interwikis belegt, nur Weiterleitungen nicht. Warum die Arbeit hier nicht die dafür zuständigen Bots gemacht haben, weiß ich nicht.

Ein richtiger Übersichtsartikel, der die chemische Substanz Calciumsulfat behandelt, wäre natürlich auch nicht schlecht, allerdings wird ja auch schon viel in den vorhandenen Mineralartikeln erklärt, die man vielleicht nur noch ausbauen müsste. Ich werde aber mal die Wikipedia:Redaktion Chemie darauf ansprechen. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 10:44, 7. Dez. 2010 (CET)

Schmelzpunkt/Zersetzungstemperatur

Verschiedene Temperaturangaben erscheinen mir widersprüchlich. Im Kasten mit den Daten wird beim Schmelzpunkt angegeben, dass sich der Stoff über 700 °C zersetzt. Gleichzeitige wird die Bildungstemperatur für das Anhydrit I mit 1180 °C angegeben. Der englische Artikel gibt den Schmelzpunkt mit 1460 °C an. Kann das bitte jemand erklären oder korrigieren. --Katja D (Diskussion) 03:15, 29. Apr. 2013 (CEST)

Da (im Artikel) scheint was nicht zu stimmen. Die Quelle (Lehrbuch er anorganischen Chemie) gibt das zumindest auf den bei google sichtbaren Seiten auch nicht an, sondern "Oberhalb von 1200° wird SO₃ abgespalten.". --StYxXx ⊗ 10:42, 21. Jun. 2019 (CEST)

Der Wert der Tabelle (Schmelztemp) habe ich aus der angegeben Quelle übernommen. Die Angaben im Fließtext kann ich mangels Zugriff auf diese Ausgabe nicht prüfen. In der leider recht alten 89. Auflage bei google steht "über 1200". Das dürfte in jedem Fall richtig sein und ich habe es daher damit ersetzt und den Quellenbaustein gesetzt. Die Angaben sollten mit neuerer Literatur geprüft und ggf. ersetzt werden. Natürlich nur unter gleichzeitiger Änderung der Einzelnachweise, darauf verlassen sich Leser und Autoren. Die anderen Sprachversionen haben übrigens keine Einzelnachweise für die Angabe und sind als Quelle unbrauchbar. Lediglich wenn dort Literatur angegeben wäre könnte man diese nutzen. --StYxXx ⊗ 10:56, 21. Jun. 2019 (CEST)

Wasserbindungsfähigkeit von Calciumsulfat vs. Calciumchlorid

@HeManLeser: Im Abschnitt zur Verwendung von CaSO₄ als Trocknungsmittel wird es mit CaCl₂ verglichen und angegeben, 1 g CaSO₄ könnten weniger als 0,05 g Wasser aufnehmen, während 1 g CaCl₂ bis zu 0,2 g Wasser aufnehmen könnten. Zumindest aus den beiden Tabellen der auf dem Verlagsportal einsehbaren ersten Seite des zitierten Papers geht das aber nicht hervor. Zwar stimmt die Angabe für CaSO₄ (die bestenfalls 240 ppm Restfeuchte von ursprünglich 2500 ppm Wassergehalt, also ca. 90 % Wasseraufnahme, entsprechen bei „5 % w/v“ der Gesamtlösung [also bspw. 5 g CaSO₄ auf 100 ml Dioxan-Wasser-Gemisch] genau 0,045 g Wasseraufnahme pro 1 g CaSO₄), aber die in der anderen Tabelle angegebene Restfeuchte bei der Trocknung des Dioxan-Wasser-Gemischs mittels CaCl₂ liegt mit 290 ppm bestenfalls noch über dem Ergebnis der Trocknung mittels CaSO₄. Basieren die 0,2 g Wasseraufnahme beim CaCl₂ auf anderen Werten bzw. Tabellen, die im weiteren Verlauf des Papers, für mich nicht einsehbar, noch angeführt werden? --Gretarsson (Diskussion) 18:39, 26. Nov. 2019 (CET)