Diskussion:Calvin Klein

Vermögen

2ßß0-04-14 Woher stammt die Information, die Firma "Calvin Klein Incorporated" hat ein Vermögen von 34,7 Mrd. Dollar. Passt überhaupt nicht zum Veräußerungspreis von weit unter 1 Mrd. Dollar in 2002. Auf welche Firma - Calvin Klein Incorporated oder die damaligen Käufer Phillips-Van Heusen Corporation bezieht sich die Quelle? Ohne Angabe und genaue Konkretisierung sollte Löschung des letzten Satzes erfolgen. (nicht signierter Beitrag von 80.187.96.141 (Diskussion | Beiträge) 11:32, 14. Apr. 2009 (CEST))

Dem muss ich zustimmen, das passt ganz und garnicht zusammen, die Zahl erscheint völlig Fehl am Platz, -- 88.217.62.85 18:29, 8. Jul. 2010 (CEST)

Kinderarbeit

Ich denke das sollte in die Kritik rein. "Aktivisten finden Kinder, die für eine Fabrik arbeiten, welche für Calvin Klein produziert." http://videos.arte.tv/de/videos/aktivisten_befreien_arbeitende_kinder_in_indien-6686540.html (nicht signierter Beitrag von 91.7.248.148 (Diskussion) 12:26, 14. Jun. 2012 (CEST))

Der Beitrag wird nach mehr als 10 Jahren nicht angezeigt. Doch es gibt zuverlässige Quellen. Ein Artikel von 2015 in Blätter für deutsche und internationale Politik beschäftigt sich hauptsächlich mit Hugo Boss, doch auch Calvin Klein ließ in Bangladesh mit Kinderarbeit produzieren. Dazu kann man einiges recherchieren.--Fiona (Diskussion) 16:14, 17. Mär. 2023 (CET)

Person oder Unternehmen

Finde es nicht gelungen, den Personenartikel mit dem Unternehmen zu verknüpfen. Außerdem ist da ziemlich viel PR Geschwurbel drin. Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 00:40, 16. Mär. 2023 (CET)

Ich denke, das kann man nicht sinnvoll trennen. Die Person ist wegen der gleichnamigen Firma bekannt. PR kann ich nicht entdecken. --Ralf Roletschek (Diskussion) 10:19, 16. Mär. 2023 (CET)

Ja, eine Trennung ist hier zwingend erforderlich,..Logistic Worldwide (Diskussion) 15:16, 17. Mär. 2023 (CET)

+1. Der Artikel befasst sich zu Dreiviertel mit dem Unternehmen, das seit 2003 nicht mehr Calvin Klein gehört und nicht mehr von ihm geleitet wird. Ein Personenartikel würde zwar auch die Unternehmengründung beschreiben, doch v.a. Kleins Werk als Designer und seine Bedeutung in der Modegeschichte darstellen.--Fiona (Diskussion) 18:20, 17. Mär. 2023 (CET)

+1 CK ist ein bekanntes Unternehmen und sollte ein eigenes Lemma bekommen. Darstellung im Personenartikel ist nicht mehr zeitgemäß. --Zartesbitter (Diskussion) 21:09, 17. Mär. 2023 (CET)

In en:Wiki ist es gut gelöst, dort gibts einen eigenen CK Inc. Artikel. Ich interessiere mich null für die Marke und habe absolut keine Lust einen solchen Artikel zu erstellen. --Zartesbitter (Diskussion) 17:25, 26. Mär. 2023 (CEST)

Bebilderung

Welchen Sinn hat es, unterschiedliche Logos der Marke darzustellen? Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 10:41, 17. Mär. 2023 (CET)

Naja, zunächst mal fand ich nur den ganzen Text schlimm und wollte ihn ein bisschen auflockern. Die Logoparade war mir so ähnlich aus dem Artikel H&M bekannt, wo sie aber deutlich sinnvoller ist, weil die Sub-Labels eigenständiger sind als hier. Allgemein sind aber natürlich Logos für Modemarken schon sehr wichtig, vgl. etwa die Artikel Maison Margiela, Lanvin (Unternehmen) oder Gap Inc. mit der entsprechenden Bebilderung. Ich glaub aber, mittlerweile eine bessere Idee zu haben, mit nur noch 2 Logos. Gerne Rückmeldungen hier, LG --AlanyaSeeburg (Diskussion) 17:59, 17. Mär. 2023 (CET)

Sowas ist durchaus üblich, siehe Škoda_Auto#Geschichte_des_Logos, Billa, Volkswagen, Langnese (Eismarke) --Ralf Roletschek (Diskussion) 18:19, 17. Mär. 2023 (CET)

Bei Langnsese sind es verschiedene Länder-Logos. Das hat einen informativen Gehalt. --Fiona (Diskussion) 18:21, 17. Mär. 2023 (CET)

Ich bin hier ziemlich leidenschaftslos. Den meisten dürfte der Name als Marke für Unterwäsche bekannt sein, das ist anders als bei Björn Borg, der vor allem als Sportler bekannt ist. Calvin Klein war Designer, hat das Unternehmen 35 Jahre geleitet. Daß er nicht mehr Chef und Inhaber ist, ist den meisten wohl kaum bekannt, der Artikel klärt darüber auf. Aber bei so einem Artikel sollte schon die Wäsche gezeigt werden, nicht nur Person und Logo. Mir ist das zuerst bei "Zurück in die Zukunft" begegnet, ich würde am liebsten ein entsprechendes Foto drinhaben aber das werden wir kaum bekommen ;-) Laut Homepage gibt es "normale" Kleidung, Unterwäsche und Kinderkleidung. Irgendwie sollten wir auch in der Richtung bebildern. Bilder der Wäsche ganz aussperren wie momentan halte ich für keine gute Idee. --Ralf Roletschek (Diskussion) 20:32, 17. Mär. 2023 (CET)

Wozu sind die verschiedenen Logos wichtig, ein aktuelles zu zeigen würde doch ausreichen. Es müsste im Artikel dargestellt werden, welches Logo wann gültig war, das fände ich dann evtl. informativer, als einfach eine Bildleiste mit null Infogehalt zu haben. Ich hatte zwei Fotos von Unterwäsche tragenden Personen eingefügt, die relativ neutral waren. Evtl. könnten die wieder rein. Aber bin eh dafür, dass der Unternehmensartikel ein eigenes Lemma bekommen sollte. --Zartesbitter (Diskussion) 21:08, 17. Mär. 2023 (CET)

Es ist aber nicht der richtige Weg, schlechte Fotos rein- und ein gutes rauszunehmen. --Ralf Roletschek (Diskussion) 21:45, 17. Mär. 2023 (CET)

Was genau meinst du damit? --Zartesbitter (Diskussion) 21:48, 17. Mär. 2023 (CET)

Diesen Edit --Ralf Roletschek (Diskussion) 21:51, 17. Mär. 2023 (CET)

Diese Schnappschüsse oder von Usern gestellte Fotos sind doch überhaupt nicht repräsentativ für die Mode des Designers Calvin Klein. Wikipedia versucht da immer wieder TF per Fotos. Wir sollten das konsequent lassen. Man könnte aus einer der internationalen Fashionsshows etwas abbilden, was erwähnt oder hervorgeboben wurde als typisch für den Stil eines Designers. Doch solche Fotos haben wir nicht. Ich glaube, Vogue und /oder Elle haben auch Sammlungen von Fashionshows bestimmer Designer aus verschiedenen Jahren. Darauf könnte in den Weblinks verlinkt werden.--Fiona (Diskussion) 08:28, 18. Mär. 2023 (CET)

In der Modegeschichte: 13 Momente, die die Mode für immer veränderten der Vogue ist es nicht die Herrenunterhose, sondern die Jeans: 1976: Calvin Klein zeigt als Erster Jeans auf dem Laufsteg. Das gehört in einen Personenartiel über den Designer Calvin Klein. Die Unterhose war mit dem Schriftzug rund um den Bund ein Werbeträger und ist populär (wenn man sich Designerklamotten nicht leisten kann, dann wenigsten die Unterhose, die man mit dem auffäligen Schriftzug aus dem Hosenbund herausblitzen lässt.). Wenn man das im Artikel beschreibt, kann dazu ein Ausschnitt vom Bund gezeigt werden ohne Modelposing.--Fiona (Diskussion) 08:41, 18. Mär. 2023 (CET)

Ich sehe gerade in Calvin_Klein#Weblinks sind die CKC-Laufstegkollektionen (ab 1994) schon verlinkt. --Fiona (Diskussion) 08:55, 18. Mär. 2023 (CET)

Stimmt, darüber hatte ich nicht nachgedacht, eigentlich eine Beleidigung für den Designer seine Mode auf ein paar Schlüpfer runterzubrechen. Danke für deine stimmige Ausführung, vielleicht findet sich noch repräsentatives Bildmaterial. Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 12:15, 18. Mär. 2023 (CET)

Habe die Logoauswahl mal überarbeitet, aber bin mir nich sicher, warum das aktuelle, das ich von der Webseite habe, so verzerrt dargestellt wird... --AlanyaSeeburg (Diskussion) 13:33, 26. Mär. 2023 (CEST)

Das war keine Üb erarbeitung sondern Löschung, was soll das? --Ralf Roletschek (Diskussion) 13:35, 26. Mär. 2023 (CEST)

Hatte die Diskussion hier so verstanden, dass die sehr ähnlichen Logos nicht so gewünscht sind, und finde sie selber auch nicht so informativ (Ausnahme vllt das ck-Logo). Wichtiger finde ich den aktuellen Schriftzug, und das 2017er-Logo wird ja auch im Text genannt. Aber its a wiki - LG --AlanyaSeeburg (Diskussion) 13:40, 26. Mär. 2023 (CEST)

Eine Auflistung der verschiedenen Logos finde ich auch nicht sinnvoll. Eins reicht, evtl. das aktuelle. --Zartesbitter (Diskussion) 17:21, 26. Mär. 2023 (CEST)

Vielleicht hast du Lust einen eigenen Artikel für die Marke zu erstellen? --Zartesbitter (Diskussion) 17:29, 26. Mär. 2023 (CEST)

Haha, geht so, aber ich helfe gerne. Der Artikel ist ja eigentlich fertig - dieser hier, nur leider ziemlich unbelegt. Imo würde es mehr Sinn zu machen, den Abschnitt zur Person auszulagern, der ja effektiv nur aus dem Abschnitt Leben und dem Literaturverweis besteht. Dann würde ich den Rest hier in einen Markenartikel umwandeln, wobei es natürlich Überschneidungen geben würde, für die Zeit, in der Klein selber das Unternehmen (kreativ?) geleitet hat. Würdest du den Designer-Artikel auslagern? --AlanyaSeeburg (Diskussion) 19:18, 26. Mär. 2023 (CEST)

Bei bekannten Marken macht eine Darstellung der Logo-Evolution schon Sinn, besonders wenn ein durchaus kontroverses Re-Design in der Reihe steht. Falls der Artikel doch noch mal in Person/Unternehmen getrennt werden sollte, kann man das sicher in einem eigenen Abschnitt behandeln. Dann sollte man aber auch darauf achten, dass die einzelen Evolutionsschritte auch korrekt dargstellt werden und z.B. Firmenlogo und Monogramm nicht willkürlich gemischt werden, wie es hier schon der Fall war.

Nachdem Fiona in ihrem Edit nur noch das Saville-Uppercase-Logo behielt, hab ich das derzeit gültige wieder eingefügt. Als Zeitpunkt habe ich nur 2020 eingefügt, ein genauer Zeitpunkt ist nicht per Pressemitteilung o.ä. bekannt. Eingrenzen lässt es sich aber auf Q3 2020 – die offizielle Facebookseeite änderte das Profilbild zum "neuen alten" am 15. September 2020.

Ganz rauslassen wollte ich den Entwurf aus der Ära Simons aber nicht, deshalb rückte er in den entsprechenden Abschnitt, passend zur Erwähnung. Falls jemand eine knackigere BU hat… gerne ändern :) --Affegass (Diskussion) 14:17, 29. Mär. 2023 (CEST)