Diskussion:Candystorm

Am 21.11.2012 habe ich den "Candystorm" als Artikel/Baustelle in meinem Benutzernamensraum angelegt, da der von mir am 13.11.2012 neu angelegte Wikipedia.de Artikel Candystorm am 20.11.2012 gelöscht wurde. Nach meinem Empfinden hat der Begriff durchaus das Potential zum Überleben. Über eine konstruktive Mitarbeit an der Artikel-Baustelle Candystorm würde ich mich sehr freuen und lade alle herzlich dazu ein. Viele Grüße Conscius Conscius (Diskussion) 19:23, 30. Nov. 2012 (CET) hier kann er weiterbearbeitet werden: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Captcha1/Candystorm (19:09, 30. Dez. 2012 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)Beantworten

Ueberarbeitete Version des Artikels

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Zu diesem Artikel gab es in seiner alten Fassung bereits eine Loeschdiskussion.

Der Tenor dort war, dass der Begriff im November letzten Jahres noch zu neu war und dass Relevanz und Etablierung in der Sprache, wie sie Shitstorm inzwischen hat, zu weit entfernt war. Sollte sich der Begriff von seinem begrenzten Ursprung bei den Grünen in anderen Bereichen und in der Alltagssprache durchsetzten, dann könne genau dieser Vorgang der wesentliche Inhalt eines dann relevanten Artikels werden.

In dem neuen / ueberarbeiteten Artikel bin ich meiner Ansicht nach diesen Anforderungen nachgekommen. Hierbei habe ich mich von den Wikipedia:Relevanzkriterien fuer Begriffe und abstrakte Zusammenhänge leiten lassen: „Wikipedia betreibt keine Begriffsbildung. Es muss also in jedem Fall sichergestellt sein, dass es sich bei einem Begriff nicht um eine Ad-hoc-Begriffsbildung handelt, die nicht zur weiteren Verwendung gedacht ist bzw. keine Verbreitung gefunden hat.“

Siehe auch → Benutzer Diskussion:Dr-Victor-von-Doom/Archiv/2013 1. Quartal#Candystorm

Gruss, DVvD |D̲̅| 00:32, 22. Feb. 2013 (CET)Beantworten

weitere Quellen gibt es hier http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Captcha1/Candystorm dort hat der Autor wohl auch die meisten Quellen her. Bedauerlich, dass so die Artikelgeschichte auch verschwunden ist.Captcha1 (Diskussion) 19:03, 23. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Erneute Löschdiskussion?

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Meiner Meinung würde der Artikel eine Löschdiskussion ebenso wenig überstehen wie die frühere, im November 2012 gelöschte Version. Die weite Verbreitung des Begriffs in der Alltagssprache ist nicht gegeben und wird vom Artikel auch nicht belegt. Der Artikel besteht aus einer Ansammlung von Fundstellen für irgendeine Verwendung des Begriffs, selbst wenn sie nichts mit der behaupteten Bedeutung ("eine Welle von Zuspruch in sozialen Medien") zu tun hat (Verwendung zur Beschreibung einer Mauer aus defekten Elektrogeräten oder für die Verteilung von Süßigkeiten in Nordkorea). Mit Ausnahme einer Bild-Schlagzeile gibt es keinen Beleg für eine aktuelle Verwendung in der Presse, und von einer Verbreitung des Begriffs in der Alltagssprache ist keine Rede. --Colognese (Diskussion) 18:15, 10. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

FYI, Benutzer:Gerhard aus Berlin und sein corporate blog

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Siehe Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#Blogartikel als Quelle und Referenz (permalink), Gruss --Atlasowa (Diskussion) 10:14, 25. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Ich habe den Eintrag erst jetzt gesehen, Danke dafuer! --DVvD |D̲̅| 21:51, 23. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Defekte Weblinks

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 00:15, 9. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Abschnitt hinzufügen