Diskussion:Cansu Özdemir

die Quelle Abendblatt

Guten Tach auch. Wenn man schon die Quelle "Hamburger Abendblatt" braucht, dann muss es ein Artikel sein, der ohne KOSTEN zu nuten ist. Ich würde die Werbung für den Paid Contend gerne entfernen.

Grüße

Stefan3 Stefan3 00:07, 23. Jun. 2011 (CEST)

Als Quellen sind auch solche geeignet und gestattet, die als Buch vergriffen oder als Homepage nur bedingt erreichbar sind. Allerdings ist die Aussage doch recht bestimmend in diesem kurzen Lebenslauf, wenn das in keiner anderen Quelle zu finden ist, wäre ich auch für Entfernung. Ich frage sie nachher mal, was es damit auf sich hat. --Marcela 00:42, 23. Jun. 2011 (CEST)

Als ich den Link eingefügt hatte, war er noch kostenfrei. WP:WEB regelt, dass Links auf kostenpflichtige Angebote besser vermieden werden sollen. Ich habe ihn entfernt.Karsten11 09:50, 23. Jun. 2011 (CEST)

Die Aussage ist falsch. Im Bericht des Landesamtes für Verfassungsschutz wird kein Name genannt, das ist eine Zeitungsente. Deshalb gibt es auch keine ernstzunehmende andere Quellen für die Aussage. --Marcela 21:45, 23. Jun. 2011 (CEST)

Und warum reagiert die Linke darauf mit er Erklärung, es sei eine Kampagne statt mit der Erklärung, das Landesamt sei falsch zitiert worden?Karsten11 21:57, 23. Jun. 2011 (CEST)

Ich weiß es nicht, konnte sie heute nur kurz in einer Sitzungspause sprechen. Bei Artikeln über lebende Personen sind wir aus gutem Grund sehr sorgfältig. Ich sehe diese Aussage als nicht gesichert an und würde sie rausnehmen. Wenn das eine kurze und gesicherte Info in einem seitenlangen Lebenslauf wäre, wär das anders. Hier ist es aber bestimmend im Artikel. Und sowas geht nur bei guten und verläßlichen Quellen. --Marcela 22:06, 23. Jun. 2011 (CEST)

Wenn es nur die Pressemeldung wäre, würde ich Dir zustimmen. Aber in Kombination mit der Presseerklärung der eigenen Partei geht das nicht auf Zuruf der Betroffenen. Das wäre WP:SD. Aber wenn jemand den Verfassungsschutzbericht einsehen kann und die dortige Darstellung im Artikel darstellen kann, wäre das nützlich.Karsten11 22:52, 23. Jun. 2011 (CEST)

Ok, ich kümmer mich drum. --Marcela 22:58, 23. Jun. 2011 (CEST)

Im Verfassungsschutzbericht steht es nicht, da der für 2010 die Wahl noch nicht berücksichtigen kann und der Bericht für 2011 erst im Mai 2012 erscheint. Aber auf hamburg.de ist die Meldung des Verfassungsschutzes hier zu finden. Da steht zwar wörtlich nur: "Eines der insgesamt acht Bürgerschaftsmandate errang eine Frau, die dem Umfeld der kurdischen Arbeiterpartei PKK zuzurechnen ist." Aber laut Hamburger Abendblatt (der Artikel ist übrigens kostenfrei zu bekommen, wenn man die Artikelüberschrift in die Allwissende Müllhalde eingibt und dann auf den Deeplink klickt) ist dann der Bezug zu Frau Özdemir zu lesen (es gibt auch keine andere Abgeordnete mit kurdischen Wurzeln in der Die-Linke-Fraktion). --Mogelzahn 00:15, 1. Jul. 2011 (CEST)

Neutralität

Keinerlei politische Positionen oder Aktionen werden berichtet, dafür aber die Meinung des Versfassungsschutzes prominent diskutiert: Das ist keine ausgewogene Beschreibung. --Kängurutatze (Diskussion) 13:10, 10. Jun. 2013 (CEST)

Der Artikel wurdedirekt nach Özdemirs Wahl in die Bürgerschaft angelegt. Damals beschäftigte sich die Presse ziemlich ausführlich mit der Einschätzung des Landesamtes für den Verfassungsschutz. Über ihre politischen Inhalte wurde damals nicht berichtet. Wenn Du Näheres weißt und belegen kannst, füge es hinzu, it's a wiki. --Mogelzahn (Diskussion) 19:17, 10. Jun. 2013 (CEST)

Ich weiß nichts näheres. Aber ich weiß, das man Politikerin nicht völlig ohne Inhalte und Aktionen werden kann. Und diese sind nicht dargestellt, wohl aber ein Fakt, der natürlich interessant für Boulevardpresse wie politischen Gegner ist. --Kängurutatze (Diskussion) 20:51, 10. Jun. 2013 (CEST)

sie ist eben gewählte abgeordnete der hamburger bürgerschaft und macht was abgeordnete so machen. einige ihrer inhalte und aktionen stehen hier. das mit der nähe zur pkk dürfte unfug sein. die qualität der arbeit des „verfassungsschutzes“ dürfte bekannt sein. aufgegriffen wird so etwas aber gerne. grüße --FT (Diskussion) 21:34, 10. Jun. 2013 (CEST)

Ich habe während des Landtagsprojektes mit ihr gesprochen, sie findet den Artikel auch arg verfassungsschutzlastig. Aber ihre eigenen Aussagen können wir ja hier nicht verwenden, sonst hätte ich das längst eingefügt. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 23:18, 10. Jun. 2013 (CEST)

Wenn Frau Özdemir ein Gerichtsurteil kritisiert, ist das eine politische Aktion. Wenn man über diese politische Aktion berichtet, sollte man auch andere erwähnen, siehe ihre Website. Wenn man ihre Urteilsschelte selektiv herausgreift, ist es POV-lastig. Und wer alles zu einer Einladung der Hamburger Linksfraktion erscheint, gehört in den Artikel zur Linkspartei/Fraktion in Hamburg, denn diese besteht nicht nur aus Frau Özdemir. Deshalb habe ich die anstössigen Passagen erst einmal entfernt. Wie ausbaufähig der Artikel ist, hängt jetzt vom Fleiss ab, den Frau Özdemir als Politikerin an den Tag legt. Grüsse -Thylacin (Diskussion) 13:22, 23. Okt. 2013 (CEST)

Es sind alle herzlich eingeladen zum angeblichen Lastenausgleich beizutragen. Der Artikel ist nicht einseitig. Jedenfalls gleichzeitig mit dem Neutralitätsbaustein rechtfertigt dies keinen Revert nach vier Monaten ohne vorangegangene Disk.. Wenn Cansu Özdemir auf Ihrer website das Fest erwähnt, kommt es auch hierhin.--Oursana (Diskussion) 00:30, 24. Okt. 2013 (CEST)

Noch einmal: Der Artikel ist nicht dazu da, jede politische Aktivität von Frau Özdemir aufzuzählen. Der Alltag von Politikern besteht weitestgehend aus Besuchen von Veranstaltungen oder aber parlamentarischer Arbeit wie Anfragen stellen etc. Eine vollständige Aufzählung von Terminkalender und To-Do-List eines Politikers würde jeden Artikel sprengen. Deshalb sollten dort nur Aktivitäten erwähnt werden, die eine erhebliche öffentliche Resonanz hervorrufen.Das ist weder bei dem Frühlingsfest der Hamburger Linksfraktion (das wahrscheinlich jedes Jahr stattfindet) noch bei der Kleinen Anfrage zum Wahlrecht Behinderter der Fall. Und wir brauchen nicht alles im Artikel zu erwähnen, was Frau Özdemir auf ihre eigene Website schreibt. Deshalb erneut Entfernung.-Thylacin (Diskussion) 11:24, 24. Okt. 2013 (CEST)