Diskussion:Charismatische Herrschaft

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 30 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Das aktuelle Archiv befindet sich unter Archiv.

Erbcharisma (2017)

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hier muss noch nachbelegt werden, insbesondere was die Beispiele betrifft. Benutzer:Equord, woher schöpfst du deine Weisheit? Freundliche Grüße --Φ (Diskussion) 15:41, 13. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Erbcharisma wurde von Max Weber definiert, die früheste der vielen Fundstellen bei ihm habe ich noch eingefügt. Im Anschluß an Weber wurde es zu einem gängigen Topos der Geschichtswissenschaft. Gruß --Equord (Diskussion) 18:08, 13. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Lepsius

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Irgendwo sollte mal erwähnt werden, wie das einschlägige Buch von Lepsius heißt. --84.136.133.170 (Diskussion) 12:17, 27. Jul. 2017 (CEST)Beantworten

siehe unten nächster Diskussionspunkt. --Baerst5 (Diskussion) 16:57, 15. Feb. 2018 (CET)Beantworten

Weiß dazu jemand inzwischen mehr? Das ist mir auch gerade aufgefallen. --Jomojom (Diskussion) 11:58, 7. Feb. 2018 (CET)Beantworten

Ich denke, es geht um folgenden Artikel:

Lepsius, M. Rainer. "Das Modell der charismatischen Herrschaft und seine Anwendbarkeit auf den Führerstaat Adolf Hitlers." Ders.(1993): Demokratie in Deutschland. Soziologisch-historische Konstellationsanalysen. Ausgewählte Aufsätze. Göttingen: Vandenboeck & Ruprecht (1993): 95-118.

Kann das jemand bestätigen?

--Jomojom (Diskussion) 13:02, 7. Feb. 2018 (CET)Beantworten

Den Beleg eingefügt. --Baerst5 (Diskussion) 16:56, 15. Feb. 2018 (CET)Beantworten

Entfernung des gesamten Abschnitts „Michael Günther“

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der Herr hat sich in maßloser Selbstüberschätzung in die entsprechenden Artikel selbst reingeschrieben (vgl. Beiträge von 178.3.248.203, 178.5.203.105 u. a.) und diese teilweise so umgeformt, dass sie seiner eigenen Studie von 2005 entsprechen (Lit-Spam). Sekundärliteratur scheint's nicht zu geben, nichtmal Rezensionen (Google-Buchsuche). Bei der Löschdiskussion „Michael Günther (Soziologe) (gelöscht)“ hat er sich geoutet, fiel aber hoffnungslos durch.
Ich entferne deshalb den kompletten Abschnitt „Michael Günther“ und überprüfe seine sonstigen Edits hier. Gruß -- Chiananda (Disk | Edits | Portal:Ethnologie) 16:46, 5. Jul. 2018 (CEST)Beantworten

Danke. Lässt aus dem Abschnitt vielleicht noch ein Zweizeiler retten? MfG --Φ (Diskussion) 17:32, 5. Jul. 2018 (CEST)Beantworten

Klar doch, Phi… mach mal ;) Habe gerade „Gemeinschaft“ bereinigt, auch "Masse (Soziologie)" hat der Herr sich zurechtgeschrieben

– dabei bräuchte ich Hilfe, siehe: Diskussion:Masse (Soziologie) #Bereinigung von unbelegten Inhalten… -- Chiananda (Disk | Edits | Portal:Ethnologie) 22:58, 5. Jul. 2018 (CEST)Beantworten

Charismagläubige = Volk?

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

In der allgemeinen Erläuterung im ersten Abschnitt steht in Klammern hinter Charismagläubigen Volk. Das halte ich allerdings für etwas irreführend, da es Charismatiker nicht nur in nationalen Zusammenhängen gibt. Weber definiert Herrschaft als "die Chance, für spezifische (oder: für alle) Befehle bei einer angebbaren Gruppe von Menschen Gehorsam zu finden." (S. 122). Aus dieser von ihm erdachten Definition sowie weiteren Erläuterungen zu Charisma & charismatischer Herrschaft lässt sich nicht schlussfolgern, dass Charismagläubige immer das Volk sind, vielmehr bezeichnet er sie als "Anhänger". Da es Charismatiker nicht nur in der Politik, sondern in vielen weiteren Bereichen (etwa der Religion, Wirtschaft) gibt, finde ich den Begriff Anhänger besser geeignet als Volk. LG :) --87.77.211.207 13:11, 1. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Abschnitt hinzufügen