Diskussion:Charles Taylor (Politiker)

Nach einer URV musste der Artikel gelöscht werden. Da Softwareprobleme dies nicht ohne weiteres zuließen, habe ich eine alte Version wieder eingestellt. Hier die Nennung der Autoren:

(Aktuell) (Letzte)  22:29, 24. Jan 2005 134.100.32.73
(Aktuell) (Letzte)  00:59, 14. Jan 2005 BWBot K (Bot: Doppellink)
(Aktuell) (Letzte)  04:38, 8. Jan 2005 Ninjamask K
(Aktuell) (Letzte)  01:08, 2. Jan 2005 Elwe K (link korr)
(Aktuell) (Letzte)  11:38, 3. Dez 2004 194.95.255.67
(Aktuell) (Letzte)  22:31, 27. Nov 2004 Sk-Bot K
(Aktuell) (Letzte)  18:07, 2. Sep 2004 195.30.79.75
(Aktuell) (Letzte)  17:15, 1. Sep 2004 BWBot K (Bananeweizen - Bot: Lybien -> Libyen)
(Aktuell) (Letzte)  08:14, 11. Aug 2004 MAK (linx, typo, inhalt)
(Aktuell) (Letzte)  08:01, 11. Aug 2004 Lawa K

--Kliv 13:58, 11. Apr 2005 (CEST)

Strukturierung

Ich habe versucht, den Artikel zu strukturieren. Kontrolle und eventuelle Änderung/Ergänzung erwünscht. Xray 21:42, 29. Mär 2006 (CEST)

Verfilmungen

Es ist wohl noch sehr erwähnenswert das er im Film Lord of War eine tragende Rolle hat (wie sein Sohn). Im Film unter dem Namen Andre Baptiste Sr. gespielt von Eamonn Walker http://de.wikipedia.org/wiki/Lord_of_War_%E2%80%93_H%C3%A4ndler_des_Todes Es ist weder hier noch dort die Vorlage für diese Figur erwähnt

--

Hab ich eingefügt. --Stabacs 16:10, 3. Nov. 2011 (CET)

Sprache uneindeutig

"Mit der Unterstützung des südafrikanischen Präsidenten Thabo Mbeki und gegen das Drängen des Präsidenten von Sierra Leone, Ahmad Tejan Kabbah, war es der ghanaischen Polizei nicht möglich, Taylor zu verhaften, so dass er anschließend nach Monrovia zurückkehrte."

Steht da so drin im Moment. Leider wird aus dem Satz nicht klar, welche Position Mbeki eigentlich hatte. Ich bin nur interessierter Laie und es fällt mir eben auf. (nicht signierter Beitrag von 87.123.77.229 (Diskussion) 22:44, 18. Okt. 2010 (CEST))

Zumal der Satz widersprüchlich erscheint. Warum sollte Sudafrika gegen die Verhaftung von Taylor gewesen sein und Sierra Leone dafür? Wenn dann eher anders herum, oder?

--Stabacs 16:16, 3. Nov. 2011 (CET)

Historische Parallele?

"Taylor ist damit das erste ehemalige Staatsoberhaupt seit den Nürnberger Prozessen, das von einem internationalen Tribunal verurteilt wurde." - Soweit ich weiß, wurde in den Nürnberger Prozessen kein ehemaliges Staatsoberhaupt verurteilt, oder irre ich mich da? (nicht signierter Beitrag von 217.252.164.243 (Diskussion) 06:19, 31. Mai 2012 (CEST))

Danke für den Hinweis. Ich habs mal so abgeändert. Und den Ursprungsautor angeschrieben, vielleicht weiss er mehr. Grüsse --KurtR (Diskussion) 23:27, 31. Mai 2012 (CEST)

Karl Dönitz wurde von Hitler per Testament als sein Nachfolger eingesetzt, war daher im Mai 1945 formal letztes Staatsoberhaupt des "Dritten Reichs" (die Rechtmäßigkeit der Regierung Dönitz ist wegen der fehlenden Wahl allerdings umstritten). Dönitz gehörte zu den 24 im Nürnberger Prozess gegen die Hauptkriegsverbrecher vor dem Internationalen Militärgerichtshof angeklagten Personen und wurde am 1. Oktober 1946 wegen Führens von Angriffskriegen und wegen Kriegsverbrechen schuldig gesprochen und zu zehn Jahren Haft verurteilt. --Profiteur (Diskussion) 12:51, 1. Jun. 2012 (CEST)

Danke für die Aufklärung, das war mir nicht bekannt. Hm da die Rechtmässigkeit der Regierung Dönitz umstritten war, denke ich, wir lassen dies aus und lassen den Artikel in der jetzigen Form. Ich hoffe, dass dies für Dich in Ordnung ist, ansonsten meld Dich :-). Viele Grüsse --KurtR (Diskussion) 09:36, 3. Jun. 2012 (CEST)

Echt, das war Dir nicht bekannt? Du bist ertappt: im Geschichtsunterricht nicht aufgepasst! ;-) Mit der Abschwächung bin ich einverstanden, ist besser so (hätte sonst schon protestiert). Falls es Dich interessiert: Näheres zum Wie und Warum die Rechtmässigkeit der Regierung Dönitz umstritten ist, findet sich hier und hier. Und prinzipiell sind die Folgen daraus, ob man das von einem Diktator gesetzte Recht (bzw. allgemein gesagt: ein gegen ethische Normen verstoßendes Recht) juristisch oder de facto anerkennt oder nicht, nicht ganz unbedeutend (siehe Rechtslage Deutschlands nach 1945, Rechtspositivismus, Hans Filbinger: "Was damals Recht war, kann heute nicht Unrecht sein", oder den bekannten Spruch vieler Mitläufer: "Wir haben doch nur Befehlen gehorcht" usw.). Viele Altnazis, Neonazis und die Leugner der rechtmässigen Existenz des Staates Bundesrepublik Deutschland (Kommissarische Reichsregierung) zogen/ziehen genau daraus ihren Honig. Es geht bis hin zum heutigen Umgang mit gewissen Schurkenstaaten, aber auch bis zu der Frage, wann ein Beamter/Bundeswehrsoldat/Normalbürger eine Anordnung/Entscheidung/Maßnahme von oben verweigern darf/muss (siehe hier oder da). --Profiteur (Diskussion) 22:31, 3. Jun. 2012 (CEST)

:-) Danke für die Aufklärung. Scheint Dein Spezialgebiet zu sein. Bei mir liegts nicht mal am Geschichtsunterricht, dass ich nicht aufgepasst hätte. Wir waren in meiner Klasse in der Schweiz irgendwie nur bis zur Französischen Revolution gekommen, das Wichtige danach nicht mehr! Schade. Gut, lassen wir das Thema jetzt hier auf der Disk beenden, wird sehr OT. :-) Danke nochmals. Viele Grüsse --KurtR (Diskussion) 22:44, 3. Jun. 2012 (CEST)

Wer hat ihn denn angezeigt

und wegen welcher WO begonnener Taten? Liberia oder Sierra Leone? Da die nicht genannte Brenda Hollis Chefanklägerin von Sierra Leone ist, vermute ich Letzteres. Aber da er zur Zt. seiner Festnahme noch amtierender Präsident gewesen sein soll, genoss er da nicht Immunität? Irgendwie gibt der Artikel da noch Rätsel auf. --Virtualiter (Diskussion) 20:26, 26. Sep. 2013 (CEST)

Strafverbüßung

Wo soll er seine Strafe absitzen? --Eingangskontrolle (Diskussion) 14:38, 14. Sep. 2017 (CEST)