Diskussion:Charlotte Habersack
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren von RoBri in Abschnitt persönliche Website
persönliche Website
BearbeitenZu Diff, kopiert und übertragen von BD:RoBri [1] --Roger (Diskussion) 10:49, 19. Jan. 2021 (CET)
Sei gegrüßt RoBri,
ich habe deine Zurücksetzung einmal rückgängig gemacht. Der Link auf das Impressum funktioniert nicht richtig. Das ist blöd, aber ein Impressum hat die Seite. Link Ich habe im Moment keine Zweifel, dass die Autorin diese Seite aufgebaut hat. Beste Grüße --An-d (Diskussion) 20:12, 18. Jan. 2021 (CET)
- Hallo, ja, diese Seite hatte ich auch gefunden, aber da ist kein Impressum nach https://www.gesetze-im-internet.de/tmg/__5.html. Grüße, --Roger (Diskussion) 20:15, 18. Jan. 2021 (CET)
- zur Info auch an Drahkrub Ich habe die Autorin einmal bezüglich des unsauberen Impressums angeschrieben. Das das Impressum so nicht korrekt ist, ist gut möglich. Die Änderung der IP mit dem Verweis auf diese Quelle interpretiere ich aber als Hinweis darauf, dass Frau Habersack weiterhin zwei Kinder hat, diese aber nicht mehr daheim leben. Diese Änderung des Artikels sollte mit dieser Quelle offenbar referenziert werden. Ich habe wie gesagt keine größeren Zweifel, dass die Seite von Frau Habersack, oder in ihrem Auftrag unterhalten wird. Als Quelle würde ich diese also durchaus ernst nehmen. --An-d (Diskussion) 20:28, 18. Jan. 2021 (CET)
- Ich bin da eher auf Formalia aus, du löst das pragmatisch - alles okay, merci. --Roger (Diskussion) 20:31, 18. Jan. 2021 (CET)
- zur Info auch an Drahkrub Ich habe die Autorin einmal bezüglich des unsauberen Impressums angeschrieben. Das das Impressum so nicht korrekt ist, ist gut möglich. Die Änderung der IP mit dem Verweis auf diese Quelle interpretiere ich aber als Hinweis darauf, dass Frau Habersack weiterhin zwei Kinder hat, diese aber nicht mehr daheim leben. Diese Änderung des Artikels sollte mit dieser Quelle offenbar referenziert werden. Ich habe wie gesagt keine größeren Zweifel, dass die Seite von Frau Habersack, oder in ihrem Auftrag unterhalten wird. Als Quelle würde ich diese also durchaus ernst nehmen. --An-d (Diskussion) 20:28, 18. Jan. 2021 (CET)
- IMHO sollte ihre Website nicht unbedingt als Quelle verwendet werden; unter Weblinks ist sie bereits gelistet. (Der "kreative" Umgang Jimdos mit der DGSVO steht auf einem anderen Blatt).
- Interpretieren finde ich immer schwierig. "Seitdem ich selbst Kinder habe" kann alles mögliche heißen: eigene Kinder, adoptierte Kinder, Pflegekinder, inzwischen erwachsene Kinder etc. Sollte die von dtv genannte Information (zwei Kinder, Mann, München) nicht mehr aktuell sein, dann wäre es IMHO besser, gar nichts dazu zu schreiben, als eine veraltete oder nicht eindeutige Information. Just my 2 pence. --Burkhard (Diskussion) 21:24, 18. Jan. 2021 (CET)
- Ich könnte diese Referenz weglassen, die Formulierung "Sie hat zwei Kinder und lebt mit ihrem Mann in München" aber wieder einfügen. Die zweifelhafte Info, dass dort auch noch die Kinder leben, wäre dann raus. Wäre das so ok? Ich würde zusätzlich diesen Diskussionsabschnitt von RoBris Seite noch auf die Disk des Artikels kopieren. Dann ist unser hin und her für dritte Personen auch noch nachvollziehbar. --An-d (Diskussion) 21:56, 18. Jan. 2021 (CET)