Diskussion:Chatroulette

Die Löschung der Seite „Chatroulette“ wurde ab dem 16. Februar 2010 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Neues Ban-System

Mittlerweile gibt es ein neues System für Bans.. Die IP wird dauerhaft gesperrt und kann vom User durch "Community-Arbeit" wieder selbst entfernt werden. Artikel sollte also dementsprechend geändert werden. --77.181.177.196 23:51, 25. Okt. 2011 (CEST)

Chatroulette offline

Die Seite chatroulette.com ist momentan mit dem nachfolgendem Hinweis nicht mehr nutzbar. Bitte Eintrag entsprechend ueberarbeiten.

The experiment #1 is over now. Thanks for participating. Renewed and updated version of the website will be launched shortly. (nicht signierter Beitrag von 188.192.184.207 (Diskussion) 15:23, 24. Aug. 2010 (CEST))

Es handelt sich darum um ein Update auf eine neue Version der Webseite. Schon im Artikel eingefügt. --DH93 ^(Diskussion) 07:06, 25. Aug. 2010 (CEST)

Spezial:Beiträge/188.192.184.207 zufolge ist dieses Versionsupdate der Grund für den momentan im Artikel vorhandenen Überarbeiten-Baustein. Seit dessen Einfügung hat sich im Artikel aber nichts wesentlich geändert. Lediglich die Ankündigung des Updates wurde gestrichen. Die englische Wikipedia schreibt dazu nur: "The updated version of Chatroulette has blocked the use of the program called en:ManyCam which allowed people to use videos as their webcam", das aber ohne Quelle. Hat sich sonst noch was Gravierendes geändert? Wenn ja, sollte man das natürlich einarbeiten. Wenn nein, dürfte sich der Überarbeitungsgrund erledigt haben. --YMS 13:33, 25. Dez. 2010 (CET)

Anleitung Chatroulette?

Hallo Wiki, gibt es eine Anleitung wie man Chatroulette optimiert? Das Spiel ist ja einfach aber wofür sind die 3 Checkboxen unten am Bild? --217.162.65.14 22:09, 5. Mai 2010 (CEST)

Hallo man sollte vielleicht im Artikel erwähnen, dass die Seite nicht für Kinder geeignet ist, da man sehr oft Männer sieht die ihre Genitalien präsentieren und onanieren. (nicht signierter Beitrag von 132.187.246.140 (Diskussion | Beiträge) 12:04, 6. Mai 2010 (CEST))

Stimme ebenfalls zu

Man sollte, wie oben schon gennant, erwähnen, dass Chatroulette für Personen unter 18 Jahren nicht geeignet ist. Da Chatroulette anonym ist, ist fast jeder 3. auf Chatroulette pervers ist. Allein jeder 2. sucht nach einer Frau, jedes 5. ist Werbung zu Seiten mit pornografischen Inhalten und nur ein paar Hände voll sind überhaupt richtige Leute, die dem eben genannten nicht nachgehen.

Es wäre gut, wenn mal dies einbauen sollte.

--95.222.248.10 08:50, 7. Jun. 2010 (CEST)

Ich habe das Lemma gerade mal überarbeitet und auch die Kritik mit reingebracht. Zu den Bots, die es dort ohne Zweifel in Massen gibt, habe ich jetzt mal nichts geschrieben, da ich dazu kein Medienbericht gefunden habe. --Overdose 13:49, 25. Jul. 2010 (CEST)

"Untersuchung des Internet-Analyseunternehmens RJMetrics vom März 2010 zufolge sind etwa 13 Prozent der Nutzer beim Start des Chats unbekleidet, entkleiden sich währenddessen oder vollführen sexuelle Handlungen" Die Dunkelziffer ist dramatisch höher. Man sollte gleich erwähnen, ausserhalb der Kritik, dass dieses Chatroulette weder für personen unter 18 geeignet ist, noch für Chats. Bitte widersprecht mir, falls ich irre, aber die Erfahrungen zeigen ja anscheinend, wie hier beschrieben, dass jeder 3. ein EXHIBITIONIST ist. Chatroulette ist damit nicht das, was es sein soll, und da das Internet eine ständig änderndes Medium ist, sollte man es auch erwähnen, dass es sich hierbei um ein EXHIBITIONISTENPARADIES handelt, von Kinderschändern und Nazis abgesehen! Daher empfehle ich dieses Chatroulette komplett kritisch zu beschreiben, und nicht die ersten Zeilen so lapidar und harmlos zu beschreiben, oder gleich komplett zu löschen. LG 79.226.27.50 15:46, 4. Apr. 2012 (CEST)

Das steht alles im Abschnitt „Kritik“, wo es auch hingehört. Wir beschreiben Chatroulette rein technisch als Videochat-Plattform mit zeitweilig großer Bekanntheit, dann kommt die lautgewordene Kritik. Das ist sachlich und so in Ordnung. Du kannst es mit den Artikeln zu Ebay oder zu KiK vergleichen: die Unternehmen werden auch nicht als „Abmahnparadies“ oder „Kinderarbeitsparadies“ beschrieben, sondern zunächst sachlich in ihrer Funktionsweise, und erst danach wird in angemessem Umfang die laut gewordene Kritik wiedergegeben. Alles andere widerspricht dem WP-Grundprinzip des neutralen Standpunktes. Siehe dazu WP:NPOV. Grüße -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 16:21, 4. Apr. 2012 (CEST)

- Man sollte evtl. auch in der Kritik erwähnen, dass es für einen Deutschen fast unmöglich ist eine normale Konversation zu führen, da sie ständig als Nazis und äußerst böse beschimpft werden und Hakenkreuze gemalt bekommen und den typischen Hitlergruß erhalten. Außerdem könnte man erwähnen, dass sich viele ausländische Jugendliche spaßeshalber als Deutsche ausgeben, um nationalsozialistische Handlungen (s.o.) nachzugehen. Mir ist schon aufgefallen, dass ich seltener weggedrückt werde, wenn ich ein anderes Land angegeben habe, als Deutschland. Außerdem wird der Drogenkonsum - meistens Gras - einzelner sich "cool" fühlenden Leute zur Schau gestellt. RaveDog 03:23, 08. Apr. 2012 (CEST)

ChatRoulette Alternative

Neue Chatroulette Alternative - Chattino.com verbindet je zwei User zum Video-Chat - Das auf dem deutschen Markt sicher einmalige Projekt bietet den Nutzern einen hochmodernen Chat auf Flash-Basis. Chattino.com ist laut Bild.de die beste Alternativen zu Chatroulette (nicht signierter Beitrag von Kledy (Diskussion | Beiträge) 15:12, 18. Sep. 2010 (CEST))

Ja und? Der Artikel ist aber zu ChatRoulette und nicht zu dem anderen Chat. jodo 19:45, 18. Sep. 2010 (CEST)

ChatRoulette Alternative

Nochmal "ChatRoulette Alternative" also hat was mit ChatRoulette was zu tun (nicht signierter Beitrag von Kledy (Diskussion | Beiträge) 21:17, 18. Sep. 2010 (CEST))

Bitte lies dir mal WP:WEB durch. Dort steht eindeutig, dass solche Weblinks nicht erwünscht sind. jodo 23:07, 18. Sep. 2010 (CEST)

dann hat auch Omegle mit Chatroulette nichts zu tun, wieso wird Omegle in den Beitrag verlinkt als Siehe auch ist doch das gleiche ! (nicht signierter Beitrag von Kledy (Diskussion | Beiträge) 11:50, 19. Sep. 2010 (CEST))

Omegle hat Wikipedia:Relevanz. Du kannst gerne einenA rtikel zu deinem Chat schreiben und wenn dieser Relevanz hat, dann kannst du ihn hier verlinken und auch in den Artikel zu dem anderen Chat den Weblink dazu einbauen. jodo 14:08, 20. Sep. 2010 (CEST)

Anstelle euch über Weblinks zu streiten hättet ihr besser mal am Artikel gearbeitet. Im Artikel war eine Ankündigung für 23. August (Schnee von gestern), und dass es diverse Klone der Seite gibt wurde mit noch keinem Satz erwähnt. Ich war so frei, mal zu aktualisieren. -- · peter schmelzle · d · @ · 20:53, 20. Sep. 2010 (CEST)

Weiterleitung

chatroulette.com leitet (zumindest mich) derzeit nach einer Fehlermeldung über angebliche Nutzungsverstöße der IP auf eine Erotikchat-Website weiter. --90.186.0.24 02:28, 20. Dez. 2010 (CET)

Ab wie vielen Jahren

Man sollte schreiben, Ab wie ab wie vielen Jahren Chatroulette ist, das fragen sich viele. A (nicht signierter Beitrag von 93.217.106.64 (Diskussion) 17:50, 16. Jan. 2011 (CET))

www.phoneroulette.de

www.phoneroulette.de ist ein ähnliches Prinzip, nur eben per Telefon und aufgrund der fehlenden Videos wenbiger obszön! Könnte man noch im Artikel erwähnen! Außerdem ist eine der Alternativen chatroulette-deutschland fast nur obszön bis pervers, kann ja noch differentierter im Text beschrieben werden. (nicht signierter Beitrag von Alibaabaa (Diskussion | Beiträge) 18:47, 27. Feb. 2011 (CET))

Registrierung

Hey Leute, seit wann braucht man denn eine Registrierung zu Chatroulette? Gibt es irgendwelche Quellen ausser Chatroulette selber? Liebe Grüße --JoeJoeJoe93 (Diskussion) 22:29, 12. Aug. 2012 (CEST)

Chatroulette sollte doch wohl die beste Quelle sein ... Und ja, man braucht eine Registrierung, sogar inclusive einer "Prüfzahlung" von 1 Cent. --178.200.221.72 23:10, 9. Dez. 2012 (CET)

bei Chatbuzzy.com brauchst du definitiv keine Registrierung (nicht signierter Beitrag von 84.168.95.235 (Diskussion) 12:38, 29. Sep. 2012 (CEST))

Und das ist ja wohl mal Werbung ... --178.200.221.72 23:10, 9. Dez. 2012 (CET)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.chatroulettealternative.de/2013/07/chatroulette-ulmen-show-und-stars/
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.chatroulettealternative.de/2013/07/chatroulette-ulmen-show-und-stars/

– GiftBot (Diskussion) 01:00, 20. Jan. 2016 (CET)