Diskussion:Chelsi Shikongo

Die Löschung der Seite „Chelsi Shikongo“ wurde ab dem 11. August 2021 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Relevanz

Relevanzkriterien erfüllt? Es gibt ja einen Grund, warum kaum eine Miss Namibia einen eigenen Artikel hat. --Chtrede (Diskussion) 12:08, 3. Aug. 2021 (CEST)

Zumindest geht das nicht aus dem Artikel bzw. seinen Belegen hervor, was eigentlich Bedingung wäre. --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 07:45, 4. Aug. 2021 (CEST)

@Dxcm1089: Möchtest Du als Erstautor was dazu beitragen? Denn ich denke ein LA wäre sinnvoll... --Chtrede (Diskussion) 16:16, 4. Aug. 2021 (CEST)

Namibia ist ein Land mit 2 Mio. Einwohner. Dementsprechend wäre auch jede regionale Miss eines deutschen Bundesland relevant. Zeitüberdauernde Bedeutung geht aus dem Artikel nicht hervor. In 10 Jahren wird der Artikel auf dem heutigen Stand vor sich hingammeln und in zwanzig Jahren auch. Die einzige Miss Namibia-Titelträgerin (1991), die bisher zu Recht einen Artikel hat, ist Michelle McLean-Bailey, Siegerin beim internationalen Wettbewerb Miss Universe 1992. --91.20.7.72 01:48, 23. Okt. 2021 (CEST)

Nein, denn Namibia ist ein unbahängoger Staat, ein dt. Bundesland nicht. Würden wir der Argumentation folgen, dann wäre etwas, was in Nauru, Vatikanstadt etc passiert niemals relevant... haben sie doch nur wenige tausend bzw. hundert Einwohner... --Chtrede (Diskussion) 10:17, 23. Okt. 2021 (CEST)

Wir reihen Staaten nicht nach irgendwelchen Wichtigkeiten, das widerspricht ganz grundlegenden Prinzipien der Objektivität. Ungeachtet der aktuellen Diskussion zu eventuellen Einschlusskriterien für Missen gilt RK:A, auf basis deren der Artikel letztlich behalten wurde. Für alles weitere möge dir gegen Missen zu Felde ziehende IP die Löschprüfung bemühen, ich zweifle aber stark, dass sich eine Kompetenzüberschreitung des behaltenden Admins feststellen lassen wird.--Schreckgespenst • Buh! 21:58, 23. Okt. 2021 (CEST)