Diskussion:Chester Bennington

spärlich

also ich muss sagen, dass dieser eintrag recht spärlich ist. man erfährt über seine verkorkste jungend, was ich finde keinen was angeht, aber man erfährt kaum was über seinen lebenslauf, wie es zu linkin park kam. (nicht signierter Beitrag von 92.50.98.171 (Diskussion) 09:13, 16. Okt. 2011 (CEST))

Alles was mit Linkin Park zu tun hat, steht auch im dortigen Artikel. Man muss da nicht alles wiederholen. MfG--Gbuvn (Diskussion) 17:17, 23. Mär. 2012 (CET)

Morning after

Wer hat diese Daten gepflegt ? Auf dem OST gibts diesen Titel nicht ! Und Morning after war desweiteren eine Live-Perfomance von Chester beim Konzert 2001 in Berlin !!! (nicht signierter Beitrag von 153.95.95.15 (Diskussion) 15:55, 23. Mär. 2012 (CET))

Doch genau so ist es. Hier das Albumpreview von iTunes: http://itunes.apple.com/de/album/underworld-evolution-original/id110475176

MfG --Gbuvn (Diskussion) 17:16, 23. Mär. 2012 (CET)

DBS / Dead by Sunrise

Also es ist ja schön, was für ein Artikel da über Chester (Charles) Bennington steht, aber was ist mit Dead by Sunrise ? Ich zitiere: "Chester Charles Bennington (* 20. März 1976 in Phoenix) ist ein US-amerikanischer Sänger der Bands Linkin Park und Stone Temple Pilots".

Ich will ja nichts Falsches sagen, aber bei Dead by Sunrise ist er auch Sänger. ;) Wie es unschwer in den Lieder rauszuhören ist (ja, sogar Frontsänger). (nicht signierter Beitrag von Playeronthebeat (Diskussion | Beiträge) 20:45, 14. Okt. 2013 (CEST))

Zwar wird dies im weiteren Verlauf des Artikels schon noch erwähnt, aber es ist natürlich wahr, dass dieser Satz den Anschein erweckt, als wären das alle Bands, in denen er singt. Ich nehme mal an, zuvor stand dort nur Linkin Park, weil DBS als Nebenprojekt betrachtet wurde und somit nicht notwendigerweise in der Einleitung stehen muss, dann hat jemand STP hinzugefügt als dies bekannt wurde und dabei nicht an DBS gedacht. Wie dem auch sei, ich habe das jedenfalls jetzt entsprechend korrigiert. :) --Gbuvn (Diskussion) 00:11, 15. Okt. 2013 (CEST)

Wäre gut, wenn hier und da deutlicher aus dem Text hervorgeht, von wann bis wann er Mitglied wo war. -- MonsieurRoi (Diskussion) 07:14, 21. Jul. 2017 (CEST)

Todesdatum

Ich will eure Newstickerei ja nicht unterbrechen aber in der Quelle steht nur, dass man ihn am 20. Juli 2017 tot aufgefunden hat aber nicht wann er sich das Leben genommen hat. --codc ^Disk 20:37, 20. Jul. 2017 (CEST)

Ich bin noch recht neu, aber diese Info wird nur von einer Quelle bestätigt, dies wäre TMZ, abwarten und schauen ob in den nächsten Tagen noch mehr Berichte kommen welche ihre eigene Quelle haben, bitte ändern! MfG --Nikidino8 (Diskussion) 21:06, 20. Jul. 2017 (CEST)

Müter und Frauen

"... hinterlässt sechs Kinder von zwei Müttern." Die Kinder sind von zwei Frauen (aus den beiden Ehen). Dass die Kinder von Müttern sind, ist ein Pleonasmus - wie "zwei Zwillinge" oder "weibliche Bundeskanzlerin".

ziemlicher Unsinn

deine Anm "Der Suizid Correls ist nicht relevant an dieser Stelle, das muss näher erläutert und belegt werden//Es ist klar von Drogenmissbrauch und Alkoholmissbrauch zu sprechen, denn nur Konsum impliziert keine schädliche Wirkung"

zu Satz 1* -- du willst z.B. von was [Zustand] texten, was keiner weiß .. und das als (erkennbar) blutiger Laie --178.3.77.211 (Diskussion) 21. Jul. 2017, 10:53:33 (MESZ)

Liebe IP, gehören solche Beiträge auf die entsprechende Diskussionsseite des Artikels, weshalb ich den Text von meiner Disk hierher verschoben habe. Leider geht aus deinem Text nicht hervor, was du sagen möchtest, richtig sagst du aber: "was keiner weiß" – bedeutet, dass kein Wissen vorhanden ist und sich nichts belegen lässt, was bedeutet, dass hier auch nichts über dieses Unbelegte zu stehen hat. Und mir vorzuwerfen, ich sei ein blutiger Laie, ist absolut überflüssig. --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 11:20, 21. Jul. 2017 (CEST)

• nun hinzugefügt. / Werter Jojhnjoy, warum sich jemand 'in einem ?kurzen Moment" tötet, weiß nur der.

A nescire ad non esse Auffällig ist der zum Zeitpunkt seines Todes zum Geburtstag des deutlich älteren (? väterlichen, Seelen.Verwandten) engen Freundes schon, beweisbar ist das nicht. (dies aber zu erwähnen, wäre vermutlich sogar im Sinne des Verstorbenen) Da Selbsttötung wegen möglichen Nachahmens [wie hier höchstwahrscheinlich geschehen) bei WP -verboten- weg-geregelt ist ... ist dessen Seelenleben aufdröseln (((leider))) nicht gefragt , aber ich möchte mich hier nicht standartmäßig, reflexartig als Vandale, Troll (für mich ein Geist) weg-diffamieren lassen, trotz IP s.a. Werther-Effekt

zu Satz 2 "nur Konsum impliziert keine schädliche Wirkung" ...omg: harte Drogen sind hochriskant, selbst (erlaubter) Alk mutiert nicht selten in Volksseuche und extreme Schäden

kurz weiter unten steht: 1x Drogenmissbrauch und 2x Drogensucht / bei dem polytoxen Konsummuster evtl. Multipler Substanzgebrauch verlinken

sonst vielleicht besser so: "Rasch war Bennington von beiden letztgenannten Drogen abhängig."

Bitte lies einmal Wikipedia:Keine Theoriefindung: Es ist nicht relevant, ob etwas Sinn machen könnte oder im Sinne des Verstorbenen ist, solange etwas nicht nachzuweisen ist, wird es hier nicht eingebracht, Punkt. Das ist die wichtigste Regel dieser Onlineenzyklopädie. Gut, dass du dies trotz persönlicher Meinung berücksichtigst.

"Konsum" lässt weder auf die Quantität noch auf die Wirkung der eingenommenen Drogen schließen.

"Rasch war Bennington von beiden letztgenannten Drogen abhängig." ist ein vernünftiger Vorschlag, Danke. --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 14:52, 21. Jul. 2017 (CEST)

Behandlung?

Was mir zu kurz kommt, ist die Frage, ob er in Behandlung war. Weiß da jemand etwas darüber? --2003:88:AF6A:2D01:211:24FF:FE2A:19CF 16:01, 22. Jul. 2017 (CEST)

Hier wird kurz erwähnt, dass er wohl bei Ärzten und Selbsthilfegruppe(n) war. So richtig belastbar scheint mir diese Aussage in dem Artikel aber nicht zu sein, vermutlich sollte sich aber anderswo detailreichere Aussagen finden lassen. --#Reaper (Diskussion) 16:30, 22. Jul. 2017 (CEST)

Tod / Suizid / Sterbeart

Aktuell heißt es im Artikel – nach mehreren Reverts – lediglich, Bennington sei am 20. Juli tot aufgefunden worden. Verschiedene Ergänzungen, die die Todesumstände näher benannt haben (Suizid durch Erhängen), haben sich nicht lange halten können und wurden entsprechend oft wieder entfernt.

Frage 1: Wenn Suizid mittlerweile laut Quelle belegt ist, warum keine Benennung als solcher im Artikel? Wikipedia ist eine Enzyklopädie, sprich Darstellung von Wissen und relevanten Informationen. In Bezug auf das Ableben einer hier geführten Person macht es dann doch schon einen Unterschied, ob ein natürlicher, gewaltsamer, frei gewählter o. ä. Tod eingetreten ist.

Frage 2: Die Information, dass Bennington erhängt aufgefunden wurde, wurde mehrfach „neutralisiert“, z. T. mit Verweis auf WP:Artikel_über_lebende_Personen#Suizid – nur, wo genau steht dort explizit, dass eine solche Beschreibung ohne Wenn und Aber zu unterlassen ist? Wenn eine [...] Person Suizid begangen [...] hat, sollen vertiefende Details nur dann in Artikeln behandelt werden, wenn sie außerhalb der Wikipedia eine zeitüberdauernde Rezeption erfahren haben. beruft man sich auf diesen Passus? Sofern man demnach „erhängt“ als ein vertiefendes Detail betrachtet, wann wäre es dann „frei“ zur Verwendung? Wenn in 10 Jahren ein TV-Special über Bennington dies mindestens beiläufig erwähnt, um als zeitüberdauernde Rezeption zu gelten? Man bedenke dabei, dass vor allem Detailangaben zur Methode und zum genauen Ort der Tat in vielen Fällen [...] nicht gemacht werden, um den Werther-Effekt zu vermeiden. Hm, bislang hab ich hier weder gelesen, ob er sich einfach nen Strick genommen, zum Gürtel gegriffen oder lieber ein Kabel gewählt hat, auch kein Wort über etwaige „Nachhelfemittel“ (Alkohol, Pillen o. ä.). Die detaillierteste Angabe zum Todesort ist bislang die bloße Nennung seines Wohnhauses als Fundort. Begründet insofern auch keinen Revert.

Worauf also beruft man sich bitte genau? Und warum ist dieses eine Wort tatsächlich so verdammt, dass man es ohne Wenn und Aber aus dem Artikel halten möchte? Nein, ich bin nicht sensationslüstern und Yellow-Press-geil, aber für meine Begriffe sollte der Artikel es auch wiedergeben, wenn sich Person X das Leben genommen hat. Dadurch verkommt der Artikel weder zum Schauermärchen noch zum Aufruf zur Nachahmung. Es ist eine Info, mehr nicht. --Ennimate (Diskussion) 18:47, 22. Jul. 2017 (CEST)

kurz und knapp hätte ich es so gehalten. alles weitere sollte man nicht weiter ausführen. dass es suizid war, ist natürlich eine relevante info und mittlerweile ja unstrittig belegt. --JD {æ} 19:43, 22. Jul. 2017 (CEST)

Noch ein wichtiger Punkt: Der Bezug zu Chris Cornell ist m.E. reine Spekulation und bietet keinen Mehrwert. Letztlich wird nur Benntington selbst bzw. sein nahes Umfeld oder psychiatrische Experten, die mit seinem Fall betraut waren, wissen, welche Beweggründe er hatte. Dass Medien diese Cornell-Spekulation aufgreifen und verbreiten, wundert mich überhaupt nicht. Zwar könnte man damit argumentieren, dass man eine Quelle zitiert, allerdings ist es hier auch unsere Aufgabe, die Quellen zu bewerten. Für mich ist klar erkennbar, dass der Bezug zu Cornell völlig unfundiert ist. Wenn der Suizid Benningtons in Buchform aufgearbeitet werden sollte und in einer veröffentlichten Biografie dann nähere Umstände des Suizides reputabel dargestellt werden, dann kann das natürlich auch zitiert werden; zum jetzigen Zeitpunkt sehe ich jedoch nichts weiter als Glaskugelei und Fancruft in der Boulevardpresse, die hier Fehl am Platze sind. --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 20:44, 22. Jul. 2017 (CEST)

Personendaten: vor 20. Juli ist korrekt

Hier nur nochmals der Hinweis, dass in den Personendaten "vor 20. Juli" auch diesen Tag mit einschließt (s. Personendaten Datum). Das also bitte so stehenlasssen. Danke --dä onkäl us kölle (Diskussion) 18:33, 25. Jul. 2017 (CEST)

Ergänzung: In den zugrundeliegenden Quellen ist das Sterbedatum Benningtons nicht angegeben, lediglich das Datum des Auffindens seiner Leiche. Weiters ist lediglich der Suizid bestätigt, nicht jedoch die exakte Vorgehensweise bei der Ausführung desselben. --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 16:56, 29. Jul. 2017 (CEST)

Update: Beides ist nun bestätigt. --Gbuvn (Diskussion) 13:12, 7. Aug. 2017 (CEST)

Dann sollte das so in den Artikel aufgenommen werden: Suizid durch Erhängen mit Gürtel. Todesdatum 20. Juli 2017. Einwände? @JD: @Gbuvn: --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 16:20, 7. Aug. 2017 (CEST)

suizidform muss mMn nicht aufgenommen werden. --JD {æ} 16:35, 7. Aug. 2017 (CEST)

PD sind korrigiert --dä onkäl us kölle (Diskussion) 22:55, 7. Aug. 2017 (CEST)

Puh, richtig schlecht geschrieben

Beispiel: "Im Alter von 18 Jahren wurde Bennington von einem US-Gericht zu Sozialstunden verurteilt[2] [KOMMA] und von seiner Mutter wurde ihm Hausarrest auferlegt, als diese seine Drogensucht bemerkte.[2]"

Kann eine Mutter einem 18-Jährigen Hausarrest "auferlegen"? Hallo? Einem 18-Jährigen? (nicht signierter Beitrag von 178.11.192.93 (Diskussion) 17:19, 18. Sep. 2017)

Es steht dir ja frei, es zu verbessern. Ich bin sehr gespannt. --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 17:43, 18. Sep. 2017 (CEST)

Es handelt sich hier um das Jahr 1994 und vor allem um die USA. Alle übrigen Recherchen zum überprüfen oder widerlegen der Aussage überlasse ich dir. Grüße, --#Reaper (Diskussion) 21:44, 18. Sep. 2017 (CEST)

Letztes Konzert in Deutschland

Die im Artikel abgebildete Gedenktafel in Berlin, die behauptet, dort hätte sein letztes Konzert in Deutschland stattgefunden, ist falsch, oder? Sein letztes Konzert in Deutschland müsste auf dem Southside Festival gut zwei Wochen später gewesen sein. So steht es auch in der englischen WP (siehe die dortige Konzertliste). --N9713 (Diskussion) 17:12, 10. Mai 2022 (CEST)

Streng genommen könnte man zwischen einem regulären Konzert (mit Linkin Park als Headliner) und einem Auftritt während eines Festivals mit zahlreichen Bands unterscheiden. Insofern ist "letztes Konzert" wohl nicht ganz falsch. --NSX-Racer | Disk | B 14:12, 7. Jan. 2024 (CET)

Gut, so gesehen stimmt es dann. Es stellt sich allerdings die Frage, ob das Bild der Gedenktafel dann relevant ist (als eines von 4 im Artikel), denn mich als Leser würde der letzte generelle Auftritt eines Musikers in einem Land mehr interessieren als das letzte Einzelkonzert der jeweiligen Band. --N9713 (Diskussion) 14:12, 9. Jan. 2024 (CET)

Entfernt, da geforderte Relevanz nicht dargestellt. --N9713 (Diskussion) 19:38, 11. Apr. 2024 (CEST)

Relevanz des Bildes

Gedenktafel an der Uber Arena in Berlin-Friedrichshain

Da das ja umstritten zu sein scheint und bevor hier ein Edit-War entsteht, stelle ich nochmals die Frage, worin sich die Relevanz des nebenstehenden Bildes für diesen Artikel begründet.

• Es zeigt nicht das Hauptmotiv (Chester Bennington), sondern eine Gedenktafel für ihn. Warum gerade die Abbildung dieser Gedenktafel relevant/wesentlich ist, wird nicht dargestellt. (Noch dazu vor dem Hintergrund, dass das Gedenken an Bennington im Artikel erstaunlicherweise überhaupt nicht erwähnt wird.)
• Die Gedenktafel nennt einen Fakt (mit dem letzten Konzert in Deutschland), der zwar bei entsprechender Auslegung des Begriffs „Konzert“ richtig ist, ohne Kontext jedoch dem Leser suggeriert, dass dies auch der letzte Auftritt in Deutschland war. Tatsächlich war es aber nur sein drittletzter Auftritt in D., es folgten Hurricane und Southside (siehe oben).
• Auf das Bild bzw. dessen Motiv wird im Text an keiner Stelle eingegangen, womit eine Anforderung von WP:Artikel illustrieren unbeachtet bleibt.
• Die Tafel als Motiv bzw. das Konzert in Berlin als Ereignis erscheinen durch das Bild als wichtig/bedeutend für das (Nach-)Leben und Wirken von Bennington, sind es m.E. jedoch nicht. Das war ausschlaggebend für mich, es zu entfernen.

Wenn das Bild drin bleiben soll, ist also die Relevanz dar- und ein Textbezug (Mit externen Belegen) herzustellen. Ist das nicht möglich, ist es wohl schlicht und einfach nicht relevant. Vielleicht wäre es sogar besser/einfacher, es im Artikel Uber Arena einzubinden und textlich darauf einzugehen, als hier. --N9713 (Diskussion) 14:41, 12. Apr. 2024 (CEST)