Diskussion:China-Eastern-Airlines-Flug 5735
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr von Bundesstefan in Abschnitt neue Erkenntnisse
| Zum Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. |
neue Erkenntnisse
Bearbeiten- FAZ: Flugzeugabsturz in China womöglich absichtlich herbeigeführt
- Chinesisches Flugzeug womöglich bewusst zum Absturz gebracht
- RND: Flugzeugabsturz in China könnte absichtlich herbeigeführt worden sein
- WSJ: China Eastern Black Box Points to Intentional Nosedive (paywall)
--Túrelio (Diskussion) 10:47, 18. Mai 2022 (CEST)
- Könnten wir trotzdem auf den offiziellen Bericht warten? --Glückauf! Markscheider Disk 10:53, 18. Mai 2022 (CEST)
- ist halt die Frage, ob der jemals kommt. Die Aussagen der US Behörde sind plausibel. --TechArtGer (Diskussion) 14:12, 25. Mai 2022 (CEST)
- Ein offizieller Abschlussbericht kommt bestimmt. -- Hans Koberger 14:18, 25. Mai 2022 (CEST)
- Nicht "bestimmt": Laut ICAO-Vorschriften muss jeder betroffene Staat innerhalb einer bestimmten Frist (ich meine, 2 Jahre) den offiziellen Abschlussbericht veröffentlichen. --Uli Elch (Diskussion) 15:57, 25. Mai 2022 (CEST)
- "womöglich", "womöglich", "könnte" ... Vermutungen und Enzyklopädie passen einfach nicht zusammen. -- Hans Koberger 10:56, 18. Mai 2022 (CEST)
- Das ist Unsinn. Wenn sich der Medienbericht auf Quellen in den Ermittlungsbehörden bezieht, ist das keine Glaskugelei.--Chianti (Diskussion) 10:41, 8. Nov. 2022 (CET)
- "Quellen in den Ermittlungsbehörden", naja. Wörtlich steht in der Meldung: "according to people familiar with U.S. officials’ preliminary assessment", also "Leute" die mit der "vorläufigen Einschätzung" auch nur "vertraut" sind. Und in der Überschrift heißt es "... deuten auf absichtlichen Sturzflug hin". Offiziell ist was anderes, und Spekulatuonen über Hörensagen gehören nun mal nicht in eine Enzyklopädie. --Uli Elch (Diskussion) 11:26, 8. Nov. 2022 (CET)
- Nachtrag, auch hier bei der Tagesschau... (Sekundärquelle) wird nach inoffiziellen Angaben auf einen „möglichen absichtlichen Sturzflug des Copilotens“ hingedeutet, wie gesagt alles inoffiziell... MfG, --Sailorsfriend (Diskussion) 09:46, 2. Jan. 2023 (CET)
- "Quellen in den Ermittlungsbehörden", naja. Wörtlich steht in der Meldung: "according to people familiar with U.S. officials’ preliminary assessment", also "Leute" die mit der "vorläufigen Einschätzung" auch nur "vertraut" sind. Und in der Überschrift heißt es "... deuten auf absichtlichen Sturzflug hin". Offiziell ist was anderes, und Spekulatuonen über Hörensagen gehören nun mal nicht in eine Enzyklopädie. --Uli Elch (Diskussion) 11:26, 8. Nov. 2022 (CET)
Die Tatsache, das öffentlich medial (und nicht durch Privatpersonen) darüber berichtet wird, dass der Absturz "womöglich" absichtlich herbeigeführt wurde, bleibt nun mal eine Tatsache. Und Tatsachen haben durchaus hier in der Wikipedia Bestand! Ansonsten wäre es geschichtsrevidierend, da die nachfolgenden (öffentlich medialen) Spekulationen zur Absturzursache ein Teilaspekt der gesamten Absturzgeschichte sind, egal ob man das mag oder nicht. Bundesstefan @ 11:17, 1. Feb. 2023 (CET)