Diskussion:Chinesischer Turm (München)

Mit diesem Artikel wurde 2014 ein Wunsch im Rahmen des Wikipedia-Spiels „Drei Wünsche frei“ erfüllt.

Der Artikel „Chinesischer Turm (München)“ wurde im Juni 2014 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 21.07.2014; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels.

Kleinere Überarbeitung

Sehr schöner Artikel. Es ist wirklich erstaunlich, dass ihn bis gestern noch niemand geschrieben hat. Dabei ist das ein solch bekanntes Bauwerk. Ich habe mir erlaubt, die Formatierung der Belege auf den üblichen Standard zu bringen.

• Sofern Bücher mehr als einmal zitiert werden, sollten sie in einem Abschnitt "Literatur" geordnet werden. Für Einzelnachweise, die sich auf die genannten Bücher beziehen, reicht ein Kurzzitat. Es ist nicht notwendig, dass man Verlag, Verlagsort und den ganzen Rest jedes Mal wiederholt.
• Für Weblinks benutzt man besser die Vorlage:Internetquelle anstatt die Vorlage:Literatur

Was mich stört, ist die stellenweise fast schon exzessive Ausstattung mit Einzelnachweisen. Das negative Musterbeispiel ist der Satz:

Der originalgetreue[18] Wiederaufbau erfolgte von 1951[19] bis 1952 durch den Architekten Franz Zell[20] und die feierliche[21] Übergabe des wiedererrichteten Bauwerks fand am 6. September desselben Jahres statt.[22]

Gibt es denn keine Möglichkeit, diese doch recht einfache Feststellung mit einem einzigen Beleg nachzuweisen? Das erscheint mir fast unvorstellbar. Prinzipiell sollten Belege nur am Ende eines Satzes oder ausnahmsweise am Ende eines Halbsatzes stehen. Wenn jedoch ein einziger Satz an vier (!) verschiedenen Stellen durch eine Einzelnachweis-Markierung unterbrochen wird, dann wirkt das auf mich wie die Parodie eines "featured article" in der englischsprachigen Wikipedia. --Voyager (Diskussion) 11:08, 24. Jun. 2014 (CEST)

Das mit dem Literaturverzeichnis ist ja schon und gut, aber in vielen Büchern stehen auch nur 1-2 Sätze drin. --M ister     Eiskalt 11:11, 24. Jun. 2014 (CEST)

PS: Man kann natürlich für jeden Einzelnachweise einen eigenen Satz formulieren; ich würde aber kurze und bündige Texte bevorzugen, damit es nicht langweilig wirkt. --M ister     Eiskalt 13:15, 24. Jun. 2014 (CEST)

Man muss ja nicht zwingend den Text verlängern, um jeden Einzelnachweis sinnvoll unterzubringen. Bei einem solchen Satz (mit genau richtiger Länge) reicht ein EN völlig aus. --Voyager (Diskussion) 18:47, 24. Jun. 2014 (CEST)

Ich hab grad gesehen, dass du paar Fehler eingebaut hast (siehe deine Disk). Wenn du sie korrigierst, wäre ich dir dankbar. --M ister     Eiskalt 15:33, 24. Jun. 2014 (CEST)

Stimmts so? --Voyager (Diskussion) 18:47, 24. Jun. 2014 (CEST)

Auf den ersten Blick: ja. --M ister     Eiskalt 18:49, 24. Jun. 2014 (CEST)

Grade kleineren Rechtschreibfehler entfernt, da hatte ein Verb gefehlt. Damits nicht zweimal gab heißt, hab ichs umformuliert.--Heya15 (Diskussion) 11:48, 21. Jul. 2014 (CEST)

Danke! --M ister     Eiskalt 20:30, 21. Jul. 2014 (CEST)

Bild ergänzt

Hab den Artikel um ein Winterbild ergänzt. Bei Nichtgefallen einfach rückgängig machen... --Martin Falbisoner (Diskussion) 12:15, 15. Sep. 2014 (CEST)

Finde ich jetzt bisschen überbildert um ehrlich zu sein. --M ister     Eiskalt 13:09, 15. Sep. 2014 (CEST)