Diskussion:Christina Lugner

Geburtsdatum

Ist sie 1965 oder 1968 geboren? Beide Geburtsdaten finden sich im Internet. (nicht signierter Beitrag von 77.134.43.219 (Diskussion | Beiträge) 02:24, 26. Sep. 2009 (CEST))

Betreff: Jänner 09.-Januar 09 Solange das die deutschsprachige Wikipedia ist,sollteauch die deutsche Rechtschreibung und nicht die österreichische verwendet werden. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 79.199.121.171 (Diskussion • Beiträge) 12:33, 19. Jan. 2009 (CET))

Ja, Gscheiti! --Hubertl 12:33, 19. Jan. 2009 (CET)

gähn kuckst du hier Datumskonventionen. Österreichbezug: Jänner --Rszuka 14:13, 19. Jan. 2009 (CET)

Nur weil der Artikel auf Österreich bezieht heißt es noch lange nicht, dass dann die österreichische Rechtschreibung gilt. BTW: Gibt es überhaupt solch eine Rechtschreibung? Wenn sich z.B. ein Artikel auf die Schweiz bezieht, dann wird er noch lange nicht im deutschsprachigen Wikipedia auf Schweizerdeutsch geschrieben. Und eigentlich ist es schon lange vorbei, dass uns Österreicher was vormachen wollten!!! Rettungsziege 01:10, 26. Jan. 2009 (CET)

Du bist im Unrecht, der Artikel ist gesperrt - und Du vermeide bitte weitere Sanktionen. Gruß von -- Wwwurm Mien Klönschnack 01:18, 26. Jan. 2009 (CET)

Und nur weil du das behauptest soll es so stimmen? Es gab Zeiten, da wollten andere einem auch ihre Meinung aufzwingen ... Rettungsziege 01:51, 26. Jan. 2009 (CET)

In einem schweizerischen Artikel wirst du zB. kein "ß" finden. Die deutsche Sprache ist, wie die englische, plurizentrisch. Wenn es im englischen American English und British English gibt, dass sich in Einzelheiten wie zb. center und centre, wovon aber keine Bezeichnung falsch ist, sieht es im deutschen ähnlich aus. Für alles weitere siehe Datumskonventionen. -- Otto Normalverbraucher 02:00, 26. Jan. 2009 (CET)

(BK) Eigentlich nicht nur weil es ein einzelner behauptet. Aber da Du scheinbar nicht in der Lage bist Dir die oben genannten Datumskonventionen mal anzusehen und statt dessen bisher jeden Deiner Beiträge mit einem Satz abschließt der einen gruseln läßt (vor allem der im ersten Beitrag ist schon sehr grenzwertig), bekommt man nicht wirklich den Eindruck, dass es Dir um eine Verbesserung des Artikels geht. Daher kann ich die kurze Antwort "Du bist im Unrecht" durchaus nachvollziehen. -- Walter Gibson 02:08, 26. Jan. 2009 (CET)

Der "angebliche" Selbstmordversuch

Ich hab das "angeblich" aus der vorherigen Version gestrichen,da es tatsächlich einen Selbstmordversuch der Betroffenen Frau gab.

gez. Typ (nicht signierter Beitrag von 88.65.213.146 (Diskussion) 13:59, 3. Jul. 2008)

"tv-moderatorin"

1.) diese dame ist einzig und allein deshalb bekannt, weil sie mit richard lugner verheiratet war. 2.) die sendung die sie kurz mal moderiert hat ("zählt zu den erfolgreichsten des neuen Privatsenders") "wurde mittlerweile von Puls4 abgesetzt." (originalzitat aus dem artikel)

-> sie im einleitungssatz primär als "tv-moderatorin" zu bezeichnen ist daher absolut lächerlich. ich schlage ersetzung durch "society-persönlichkeit" oder wie auch immer man sowas nennt, vor. --84.114.59.128 19:52, 27. Okt. 2010 (CEST)

Die Frage nach der Relevanz

Hier haben wir es mit einem typischen B-Promi zu tun. Ich bin nicht sicher, ob dieses Lemma wirklich die Relevanzkriterien eines Lexikons wie Wikipedia erfüllt? Muss man hier jede Person finden, die mal im Dschungelcamp war? Herzliche Grüße, --theoslogie (Diskussion) 12:20, 5. Jun. 2014 (CEST)

Einzelnachweis nicht erreichbar

Nach der ersten Ausgabe der Sendung kam es zu einem Eklat, da eine Frau, die in der Gesprächsrunde vorkam, einen Selbstmordversuch unternommen hat.[4] Der Satz ist im Zusammenhang unverständlich. Warum wird eine Sendung abgesetzt, weil jemand Suizid verüben wollte? Geschah dies nach der Sendung wegen der Sendung? Dann muss es erklärt werden, so ist es unsinnig. --Ziegenkäse (Diskussion) 10:21, 1. Sep. 2015 (CEST)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.seitenblicke.at/stars/starstories/story/mausi-lugner-wuerzig-mit-40/detail
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.seitenblicke.at/stars/starstories/story/mausi-lugner-wuerzig-mit-40/detail

– GiftBot (Diskussion) 01:45, 11. Jan. 2016 (CET)