Diskussion:Cinmethylin
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren von Drdoht in Abschnitt Racemat oder ein spezifisches Enantiomer?
Racemat oder ein spezifisches Enantiomer?
Bearbeiten(übertragen von Wikipedia:Redaktion Chemie/Knacknüsse)
Die Strukturformel zeigt eine stereochemisch eindeutige Verbindung. Laut der Angaben im Kasten "Andere Namen" verbirgt sich dahinter entweder ein Racemat (±) mit bekannter relativer Konfiguration oder eine stereochemisch eindeutige Verbindung. Mindestens eine Aussage muss falsch sein. MfG --Jü (Diskussion) 16:44, 24. Aug. 2013 (CEST)
- Bilder im Internet und die nl-Variante sprechen eher von einem spezifischen Enantiomer: (1S,2R,4R). Auch diese Seite der Uni Hertfordshire bekräftigt es. Grüße, --Yikrazuul (Diskussion) 18:40, 25. Aug. 2013 (CEST)
- Laut Römpp wird das Racemat eingesetzt. Obige Internet-Quelle gibt beim IUPAC-Namen das Racemat an, beim CAS-Namen das andere Enantiomer (also nicht das abgebildete). Ich glaube nicht, dass man sich die Mühe macht, das Racemat zu spalten. Übrigens enthält das Reaktionsschema einige Fehlerlein: beim alpha-Terpinen fehlt eine Doppelbindung; bei der Öffnung des Epoxids (Stufe 2) muss ein Diol entstehen. Gruß --FK1954 (Diskussion) 13:01, 25. Sep. 2013 (CEST)
- Die kritisierten Fehler sind schon in der zitierten Quelle hier. --codc Disk Chemie Mentorenprogramm 00:23, 27. Okt. 2013 (CEST)
- Moin, moin, habe versucht die Unklarheiten zu beseitigen und beide Strukturformeln der Enantiomere in die Box eingefügt (Quelle: Science Finder). Ebenso wurden die Namen präzisiert. Das fehlerbehaftete Syntheseschema wurde zugleich gelöscht. Ich hoffe, dass nun alles kritischen Blicken standhält. Beste Grüße --Jü (Diskussion) 11:29, 27. Okt. 2013 (CET)
- Das fehlerhafte Syntheseschema steht immer noch als Quelle im Artikel und daher halte ich das hier noch nicht für erledigt. Gruß --codc Disk Chemie Mentorenprogramm 22:32, 27. Okt. 2013 (CET)
- Lt. Merck-Index gibt es zwei Herstellpatente: 1. für Shell EP 81893 A2 22 Jun 1983 [1] und 2. für DuPont US 4670041 [2]. Die Stufe 2 halte ich auch für komplett falsch. Analog dem 1-Terpinen-4-ol [3] wird hier offenbar mit H2O2 ein 4-Hydroperoxid entstehen, das danach reduziert werden muß. --Drdoht (Diskussion) 09:50, 31. Okt. 2013 (CET)
- Das EP-Patent der Shell hat auf S. 9-10 die Lösung für die „Stufe 2“. Es wird vom Naturstoff 1-Terpinen-4-ol ausgegangen.
- Alternativ können Equivalente hergestellt werden durch Epoxidation von (engl.) „Terpinolene“ mit nachfolgender Reduktion. Engl. terpinolene ist meist δ-terpinene (dt. α-Terpinolen). --Drdoht (Diskussion) 17:26, 31. Okt. 2013 (CET)
- Moin, moin, habe versucht die Unklarheiten zu beseitigen und beide Strukturformeln der Enantiomere in die Box eingefügt (Quelle: Science Finder). Ebenso wurden die Namen präzisiert. Das fehlerbehaftete Syntheseschema wurde zugleich gelöscht. Ich hoffe, dass nun alles kritischen Blicken standhält. Beste Grüße --Jü (Diskussion) 11:29, 27. Okt. 2013 (CET)
- Die kritisierten Fehler sind schon in der zitierten Quelle hier. --codc Disk Chemie Mentorenprogramm 00:23, 27. Okt. 2013 (CEST)
- Laut Römpp wird das Racemat eingesetzt. Obige Internet-Quelle gibt beim IUPAC-Namen das Racemat an, beim CAS-Namen das andere Enantiomer (also nicht das abgebildete). Ich glaube nicht, dass man sich die Mühe macht, das Racemat zu spalten. Übrigens enthält das Reaktionsschema einige Fehlerlein: beim alpha-Terpinen fehlt eine Doppelbindung; bei der Öffnung des Epoxids (Stufe 2) muss ein Diol entstehen. Gruß --FK1954 (Diskussion) 13:01, 25. Sep. 2013 (CEST)