Diskussion:Conan der Barbar

Eine ausführlichere Handlungsbeschreibung findet sich in der Versionsgeschichte.
Hybscher 16:32, 18. Nov. 2011 (CET)

Fehler

Falsch !Es war nicht das Film Debüt von Arnold!80.184.156.154 08:09, 28. Sep 2004 (CEST)

OK, stimmt. Das war "Herkules in New York", wenn wir seinen Muskel-.Film wohlwollend ignorieren. Ich ändre das ab, OK? --Unscheinbar

Aber Arnold wurde nicht durch den Film bekannt. Er war schon zuvor berühmt. Als Bodybuilder und 7-facher Mr. Olympia. Siehe auch [1]. --Unscheinbar 08:16, 28. Sep 2004 (CEST)

Hab ja auch geschrieben Weltbekannt. Artikel ist aber erstmal gut so.:-) ciao80.184.156.154 08:21, 28. Sep 2004 (CEST)

Laufzeit

Habe die Länge auf 121 Minuten geändert. Schließlich ist von der PAL-DVD die Rede und diese geht nur 121 Minuten. Die 129 Minuten in der IMDB beziehen sich auf die Directors Cut NTSC-DVD.

King Conan Crown of Iron

Jo ich vermiesse ein paar daten zu diesen titel der schon seit jahren in planung ist. hier ein kleines beweiss bild :) http://www.foroswebgratis.com/imagenes_foros/1/0/2/6/2/317457KING%2520CONAN-01a%2520flat%2520full.jpg

PC-Spiel "Age of Conan"

Ende Mai 2008 wird voraussichtlich das MMORPG Age of Conan erschein, welches die Popularität Conans deutlich erhöhen wird. Man sollte dies zumindest erwähnen.

Das Spiel ist jetzt raus, aber dafür könnte man fast einen neuen Artikel erstellen. http://community-de.ageofconan.com

done. Huch, den gibts ja schon. Gruss, Dreadn 07:49, 26. Mai 2008 (CEST)

Zeitlich soll die Geschichte aber nicht zwischen Bronzezeit oder Eisenzeit spielen,sondern in prähistorische Zeit.Also um 12000 Jahre in der Vergangenheit.

Budget

Ein Budget von 100.000.000 DM halte ich für unrealistisch. Die IMDB gibt 20.000.000 an. Woher kommt die andere Zahl? --GiordanoBruno 22:43, 29. Mai 2009 (CEST)

Kritiken

Nichts zum Artikel. Muss mich gerade nur wundern wie verbissen die Kritiken sind: "entlarvende menschenverachtende und faschistoide Grundhaltung". Wow! Da hat jemand so sehr den Arsch zusammengekniffen, dass es schon wieder lustig wird. Dabei sind die Filme ein Paradebeispiel für eine Haltung der egal ist wo man her kommt, welches Geschlecht oder welche Ethnizität man hat. Es wird nichtmal schwarz-weiß/gut-schlecht gemalt. Aber so sind die offiziellen Kritiker halt. -Unpaid lamer 20:14, 23. Jul. 2009 (CEST)

Seh ich genauso. Ciao --Vulkan 12:33, 13. Apr. 2010 (CEST)

Neben dem besagten „offiziellen Kritiker“ (der diese Behauptung zumindest hätte begründen müssen) hat auch der bekannte deutsche Rechtsextremist Hendrik Möbus den Film entsprechend gedeutet: „It’s an overwhelming archaic story about retaliation, and it’s splendid to see the “might” of a Semitic demigod perish in front of the steely will of a firm, determined “barbarian”.“ (Lords of Chaos, englische Erstauflage, S. 251.) --217.83.87.163 10:07, 13. Feb. 2011 (CET)

In der überarbeiteten Auflage hat Möbus Milius als Zen-Faschisten (vgl. Diskussion:Zen#Zen-Faschismus?) bezeichnet und auf das Sonnenrad als Schmuck des Helden hingewiesen. --Sängerkrieg auf Wartburg 12:41, 24. Mär. 2011 (CET)

Naja, also da sollte man differenzieren. Wenn man von dem einen krass gewaltverherrlichenden Spruch (das mit dem "crush the enemies .. hear the lamentating of their wifes an childrens...") aus dem Mund von Conan (als Gladiator) mal absieht, dann ist der Film sicher nich tatsächlich faschistoid, könnte aber von ungebildeten und unreifenn Jugendlichen, Dummköpfen und Nazis als rextremistisch missverstanden werden. Von daher ist zwar sicher nicht der ganze Film faschtoid, aber der Film hat faschistoides Potential. Die Antwort des Gladiators Conan auf die Frage seines Herrn "What is best in life?" und den krass gewaltverherrlichenden Spruch ("crush the enemies .. hear the lamentating of their wifes an childrens...") könnte allerdings ohne weiteres aus dem Munde eines Rextsextremisten und Faschisten stammen. Nur, wenn man diesen einen Satz ausblenden würde, wäre der Film sauber. Wobei die Deutung eines Films natürlich auch immer ein Stück weit vom Auge und Vorverständnis des Betrachters abhängt. --91.52.163.81 23:19, 14. Jan. 2012 (CET)

Der Vorwurf einer „faschistoide[n] Grundhaltung […], die zu verbergen er sich noch nicht einmal bemüht“ ist in diesem Fall definitiv zu schwerwiegend, „Vorverständnis des Betrachters“ hin oder her. Gewaltverherrlichung ist für sich genommen nicht faschistoid, nach der Logik wäre auch Duke Nukem 3D faschistoid. Übrigens hast Du den Sprich falsch zitiert, es heißt crush your enemies und hear the lamentation of their women. --217/83 00:10, 15. Jan. 2012 (CET)

Der vom Staats- und Religionsführer Tulsa Doom und seiner Gefolgschaft praktizierte Schlangenkult weist ganz deutlich faschistoide Elemente auf. Aber der Film verherrlicht nicht etwa Tulsa Doom und dessen Schlangenkult, sondern ganz im Gegenteil den (im weitesten Sinne also quasi "antifaschistischen") couragierten Rebellen und Freiheits- oder Widerstandskämpfer Conan. Der Film ist also tendenziell eher antifaschistisch als faschistisch. Zwar stecken in dem Film leider auch unchristliche und unmoralische und menschenrechtsverachtende unappetitliche sozialdarwinistische Botschaften, und Sozialdarwinismus gilt hierzulande auch als verfassungsfeindlich (zumindest als unvereinbar mit dem Grundgesetz), aber Sozialdarwinismus und Faschismus sind halt nicht dasselbe, auch wenn die Chef-Ideologen der Nazis meinten, daß Sozialdarwinismus und Faschismus miteinander einhergehen sollten (was jedoch wohl weitgehend eher Ideologie oder Propaganda blieb, und damals nur ansatzweise oder nur teilweise wirklich ernsthaft konsequent umgesetzt / praktiziert wurde).--2003:4C:6F41:9801:F472:A2D5:CE20:79C1 19:13, 4. Jun. 2017 (CEST)

Moon-Sekte von Sun Myung Moon

weiß leider nicht wo, bin auch zu faul zu suchen, ABER diese sekte die im film vorkommt soll die moon-sekte darstellen http://de.wikipedia.org/wiki/Moon-Sekte http://de.wikipedia.org/wiki/Sun_Myung_Moon

ist doch richtig oder??? (nicht signierter Beitrag von 84.60.178.78 (Diskussion | Beiträge) 12:09, 5. Feb. 2010 (CET))

Das ist ohne Quelle nicht verwendbar. --GiordanoBruno 17:38, 5. Feb. 2010 (CET)

Das die Moon-Sekte Morde begeht und Menschenopfer praktiziert wäre mir völlig neu. Wenn dem so wäre, wäre sowas sicherlich bereits an Tageslicht gekommen. Nicht jede Religionsgemeinschaft die ihre Anhänger zu Kritikunfähigkeit erzieht und indoktriniert oder ausbeutet und herumkommandiert ist zugleich auch mörderisch.--2003:4C:6F41:9801:F472:A2D5:CE20:79C1 19:24, 4. Jun. 2017 (CEST)

Nachwirkung

Meiner Meinung nach müsste auch auf die Unzahl von im Fahrwasser von Conan auftauchenden Barbarenfilmen eingegangen werden. Conan hat ja gewissermaßen ein ganzes Genre geprägt. --Berbe 06:46, 7. Aug. 2010 (CEST)

Wheel of Pain

ich würde auch mehr zum "Wheel of Pain" erfahren. drehen die das ding nur zum spass der "sklavenhändler" oder mahlen die korn? (nicht signierter Beitrag von 84.60.129.210 (Diskussion) 23:52, 1. Okt. 2010 (CEST))

John Milius erklärt im Audiokommentar zum Film das es sich hierbei um Getreidemühle handelt ! Gruß, Udo (nicht signierter Beitrag von D-udo (Diskussion | Beiträge) 16:30, 9. Nov. 2010 (CET))

Bedeutung des Soundtrack für die Metal-Szene

Dass der Soundtrack einen wichtigen Einfluss auf moderne Metalgenres hatte, halte ich nicht für irrelevant. Bathory haben mit ihren Alben Blood Fire Death und Hammerheart den Grundstein der Genres Viking Metal und Pagan Metal geschaffen. Quellen für den Einfluss des Soundtracks auf Bathory: [2] [3] Quellen für die Bedeutung von Bathory für den Metal: [4] [5] [6] Auch andere Bands des Genres sind davon beeinflusst worden, z.B. Lord Wind/Graveland [7], Spectral [8], Wotan [9] Wieso sollte das irrelevant sein? 87.162.197.125 13:03, 6. Dez. 2010 (CET)

Das hat aber mehr mit den Bands als mit dem Film zu tun. Just mei Senf. --Martin1978 13:07, 6. Dez. 2010 (CET)

Das sehe ich genauso - für den Film ist das genannte relativ unerheblich - er liegt in seiner Bekanntheit Meilenweit vor irgendwelchen irgendwas-Bands. --GiordanoBruno 15:55, 6. Dez. 2010 (CET)

Ob sie für den Artikel zum Film nun irrelevant sind oder nicht, die Rede von „irgendwelchen irgendwas-Bands“ ist wirklich unangemessen und zeugt von Ignoranz. Bathorys Bedeutung wird wohl kein einziger Viking-, Pagan- oder Black-Metal-Hörer leugnen (außerdem war das neben Venom, Sodom und Hellhammer eine der ersten extremeren Metal-Bands überhaupt). Die Band Graveland wurde zu einer der bekanntesten und wichtigsten im NSBM (wird im Artikel dazu aber momentan nur wegen eines dämlichen Kommentars ihres ehemaligen Schlagzeugers erwähnt). Hendrik Möbus weist ebenfalls auf die Bedeutung des Films für seine (ebenfalls für den NSBM zentrale) Band Absurd hin: „We received a huge inspiration from the Conan the Barbarian film (and its soundtrack) as well. It’s an overwhelming archaic story about retaliation, and it’s splendid to see the “might” of a Semitic demigod perish in front of the steely will of a firm, determined “barbarian.” The movie is fantastic and, for us, possibly the best motion picture made since 1945.“ (Lords of Chaos, englische Erstauflage, S. 251.) --217.83.87.163 10:07, 13. Feb. 2011 (CET)

Is alles richtig.Nur was hat das mit dem Film zu tun? Da gehört ein Absatz in den jeweiligen Bandartikel (xy wurde vom Film CdB inspiriert - mit Beleg natürlich). --Martin1978 ^☎/_± 10:40, 13. Feb. 2011 (CET)

Mein Kommentar bezog sich nur auf die unangebrachte Rede von „irgendwelchen irgendwas-Bands“. Ob diese Form der Rezeption hier erwähnt werden soll oder nicht, ist für mich persönlich eher unwichtig. --217.83.87.163 11:08, 13. Feb. 2011 (CET)

Alles klar, dann hab ich dich falsch verstanden. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 11:09, 13. Feb. 2011 (CET)

Kein Problem. Die Behauptung, die Filmmusik erfreue sich „nicht nur unter Fantasy-Anhängern ungetrübter Beliebtheit“, sollte allerdings belegt werden. Das habe ich aber schon in einem anderen Beitrag geschrieben, siehe weiter unten. --217.83.87.163 15:41, 13. Feb. 2011 (CET)

Eigentlich ist der Satz zur Popularität der Filmmusik „nicht nur unter Fantasy-Anhängern“ überflüssig; The Imperial March ist nicht nur unter Science-Fiction-Anhängern beliebt, und das steht auch nicht im Artikel. Ein eigener Artikel zur Filmmusik wäre aber keine schlechte Idee (der Star-Wars-Soundtrack hat auch einen), und dort sollten Bathory, Graveland und Konsorten auch unbedingt erwähnt werden. Ein Portal für Filmmusik scheint es leider nicht zu geben, sonst hätte ich das auch dort thematisiert. --217.83.51.113 00:58, 6. Mär. 2011 (CET)

Der Kommentar von „GiordanoBruno“ zu den genannten Bands ist armselig; wenn man keine Ahnung hat …

Ich habe leider keine Ahnung von Musiktheorie und tue mich mit Musikbeschreibungen schwer, aber wenn mir jemand dabei helfen würde, könnte man auf einer Baustelle in meinem Benutzernamensraum einen Artikel zur Filmmusik schreiben (und im Rezeptionsabschnitt des Filmartikels auch auf die Rezeption der Filmmusik hinweisen). --Sängerkrieg auf Wartburg 12:41, 24. Mär. 2011 (CET)

Falls es jemanden interessiert: Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen#Conan-Filmmusik. --Sängerkrieg auf Wartburg 09:41, 18. Apr. 2011 (CEST)

War meiner Meinung nach nicht erledigt, wurde aber archiviert: Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Archiv/2011/2#Conan-Filmmusik. --Sängerkrieg auf Wartburg 16:37, 14. Mai 2011 (CEST)

Übrigens gibt es hier jetzt eine Baustelle zur Filmmusik. --Sängerkrieg auf Wartburg 11:17, 24. Mai 2011 (CEST)

Produzenten??

Auf der "Conan" DVD, die als Cover das Kinoplakat reproduziert, stehen als "ausführenden Produzenten": D.Constantine Conte und Edward R.Pressman, weiter oben stehen Dino de Laurentiis und wieder E.R.Pressman, nur ganz ganz unten stehen Raffaella de Laurentiis und Buzz Feitshans. Sollten nicht alle Namen die an der produktion beteiligt sind, erwähnt werden? (nicht signierter Beitrag von 87.186.59.229 (Diskussion) 18:16, 11. Jan. 2011 (CET))

Belege und Neutralität

Die Behauptung, die Filmmusik erfreue sich „nicht nur unter Fantasy-Anhängern ungetrübter Beliebtheit“, sollte belegt werden. Und die, Schwarzenegger verkörpere „doch perfekt die Figur des ‚Conan‘, die seither stets mit ihm in Verbindung gebracht wird“, umgearbeitet; die perfekte Verkörperung als belegte Meinung mindestens eines Filmkritikers wäre in Ordnung, als Tatsachenbehauptung (die außerdem unbelegt ist) ist sie es nicht. --217.83.87.163 10:07, 13. Feb. 2011 (CET)

Eigentlich ist der Satz zur Popularität der Filmmusik „nicht nur unter Fantasy-Anhängern“ überflüssig, siehe Abschnitt weiter oben. --217.83.51.113 00:58, 6. Mär. 2011 (CET)

GiordanoBruno, kannst Du Dich vielleicht auch mal zur Sache äußern, statt einfach nur die vorige Version wiederherzustellen? --217.83.108.195 11:34, 6. Mär. 2011 (CET)

Ich teile deine Meinung nicht und so lange sich hier niemand findet, der das tut, bleibt der Artikel so, wie er ist --GiordanoBruno 11:37, 6. Mär. 2011 (CET)

Du erkennst also weder das Problem bei der Aussage, Schwarzenegger verkörpere „doch perfekt die Figur des ‚Conan‘, die seither stets mit ihm in Verbindung gebracht wird“, die nicht als belegte Meinung mindestens eines Filmkritikers, sondern als unbelegte Tatsachenbehauptung im Artikel steht, noch hältst Du es für nötig, Deine Änderungen zu begründen, bevor man nachfragt (wozu gibt es Bearbeitungskommentare?), und stellst Dich sogar gegen zwei harmlose, begründete Bausteine? --217.83.108.195 11:41, 6. Mär. 2011 (CET)

Genau - so wie ich das sehe hast du bei der Filmmusik nicht bekommen, was du willst und setzt dafür aus Trotz Bausteine. Ich gehe davon aus, dass ich immer mit derselben IP spreche. --GiordanoBruno 11:50, 6. Mär. 2011 (CET)

Dann siehst Du offensichtlich nicht richtig. Den Abschnitt zur Rezeption der Filmmusik im Metal habe ich nicht eröffnet, die Einträge nach Deinem stammen von mir. Wie ich dort schrieb, ist es mir egal, ob der Artikel zum Film Bathory und Konsorten erwähnt, mich hat insbesondere Deine über alle Maßen ignorante Rede von „irgendwelchen irgendwas-Bands“ gestört, worauf sich mein erster Eintrag bezog. Die Behauptung, die Filmmusik erfreue sich „nicht nur unter Fantasy-Anhängern ungetrübter Beliebtheit“, gehört eher in einen Artikel zur Filmmusik selbst, ist hier aber unnötig, besonders ohne Belege. Zur Wiederholung, in den Artikeln zu The Imperial March und dem Star-Wars-Soundtrack steht es auch nicht, warum wohl? Im Star-Wars-Hauptartikel übrigens auch nicht, und ich halte die Popularität nicht nur unter Science-Fiction-Anhängern durchaus für gegeben. Die Bausteine habe ich nicht aus Trotz gesetzt, sondern, weil die Aussage zu Schwarzeneggers Verkörperung in der Form nicht in einen enzyklopädischen Eintrag gehört und das mit der Filmmusik, wenn es wirklich so bedeutend für diese ist, entweder erläutert und belegt, oder entfernt. --217.83.108.195 12:00, 6. Mär. 2011 (CET)

Interessant; erst „bleibt der Artikel so, wie er ist“ (inklusive nicht neutraler und unbelegter Stellen), um kurz darauf teilweise entschärft zu werden? --Sängerkrieg auf Wartburg 12:41, 24. Mär. 2011 (CET)

Wenn Schwarzenegger angeblich ach so unzweifelhaft „perfekt die Figur des ‚Conan‘, die seither stets mit ihm in Verbindung gebracht wird“, verkörpert, bedeutet das, daß eine perfekte Verkörperung eines „Barbaren“ eine Nominierung für die goldene Himbeere (also schlechtes Schauspielen) einschließt? --217.83.118.200 18:49, 23. Apr. 2011 (CEST)

--Meiner bescheidenen Meinung nach gehört der Zusatz "Der Soundtrack gilt als herausragend", obwohl der Score für mich einer der besten der Filmgeschichte darstellt, komplett raus, da er, trotz Belege, POV darstellt die in Wikipedia nichts zu suchen hat. Vielmehr vermisse ich einen Eintrag zu der Neueinspielung des Kompletten Soundtracks, der als 2-CD im letzten Jahr bei Prometheus Records erschienen ist. just my 2 Pfennich zum Thema. Gruß, Udo (nicht signierter Beitrag von D-udo (Diskussion | Beiträge) 20:02, 24. Apr. 2011 (CEST))

Wirklich neu eingespielt, nicht neu gemastert? Danke jedenfalls für den Hinweis. --Sängerkrieg auf Wartburg 09:32, 27. Apr. 2011 (CEST)

Ja, komplett neu eingespielt. Ich hatte es auch schon mal in den Artikel mit Quelle eingetragen, aber GiordanoBruno war so nett, dies wieder, aus mir unerfindlichen Gründen, zu verwerfen. Komplette 2-CD von Prometheus / Tadlow Music. Gespielt vom City of Prague Orchestra unter der Leitung von Nic Raine. Hier der Link:http://www.tadlowmusic.com/2010/11/conan-the-barbarian Meiner Meinung nach MUSS das in den Artikel. Aber was habe ich schon zu sagen ??!! ;) Grüße, Udo --D-udo 16:02, 27. Apr. 2011 (CEST)

Die Begründung ist: "Für den Film unerheblich" - da kann man auch selbst draufkommen, denn der Artikel ist über den Film, nicht über den Soundtrack --GiordanoBruno 17:47, 27. Apr. 2011 (CEST)

Ist ja gut ! Was weiss ich denn schon ! Ist halt nur erstaunlich und interessant, dass im Beitrag zum FILM in der englischen Wikipedia gerade ebenjene CD erwähnt wird und dort scheint es keinen zu stören. :)--D-udo 19:11, 27. Apr. 2011 (CEST)

Die Filmmusik ist ein überaus wichtiger Bestandteil des Films, daher ist es auch verständlich, daß es Leute gibt, die es nicht als unerheblich betrachten. Danke für die Angaben zur Neueinspielung; ich selbst bin hier nicht mehr so häufig wie früher aktiv, würde aber bei entsprechender Mithilfe gerne an einem Artikel zur Filmmusik mitwirken. Wärest Du dabei? --Sängerkrieg auf Wartburg 12:02, 9. Mai 2011 (CEST)

Wozu ? Damit es ein GiordanoBruno wieder abändert weil es ihm nicht in den Kram passt?? Nein Danke, dafür ist mir meine Zeit zu schade. Du kannst es aber gerne selber übernehmen. Zahlreiche Infos und Línks im WWW gibt es ja dazu. Gruß--D-udo 20:28, 17. Mai 2011 (CEST)

Wenn er das macht, lasse ich ihm das nicht durchgehen. Wenn er hier keine ausufernden Details zur Filmmusik will, kann ich das verstehen (bei der Rezeption u. a. durch Bathory war neben ihm sogar ein diskussionsfähiger Benutzer nicht gerade dafür), aber im Artikel zur Filmmusik werde ich das nicht dulden. Da kommt Bathory ebenso rein wie die Neueinspielung der Filmmusik, Punkt. Die Baustelle ist übrigens hier, Dein Beleg ist jetzt drin. Wenn Du nicht aktiv daran mitarbeiten willst, aber Vorschläge für Änderungen hast, übernehme ich das gerne für Dich. --Sängerkrieg auf Wartburg 12:32, 24. Mai 2011 (CEST)

Da es einen Artikel zur Filmmusik gibt, könnt ihr euch gerne dort austoben. --GiordanoBruno 23:06, 24. Mai 2011 (CEST)

Geht’s noch? Du führst Dich hier auf, als würde der Artikel Dir gehören, und „austoben“ liest sich, als verwechselten wir den Artikel mit der Spielwiese. Nochmal zu Deiner Information, die Filmmusik ist ein enorm wichtiger Bestandteil des Films, und deren Neueinspielung (wann passiert so etwas schon?) relevant genug für den Filmartikel. --Sängerkrieg auf Wartburg 14:12, 9. Jun. 2011 (CEST)

Man sollte nicht jede in der Presse veröffentlichte Filmkritik ohne nachzudenken übernehmen. Die Kritiken, welche den Film als "menschenverachtend" oder sogar als "faschistoid" bewerten, liegen total daneben. Ganz im Gegenteil zeigt der Film äußerst drastisch negative Seiten vom Machtgier, unkritischer Unterordnung unter ein Herrschaftssystem, und Gefahren von Missbrauch von naiver Religiösität oder gar religiösen Fanatismus. Es wird ganz deutlich gezeigt, dass das System des Herrschers und Warlords und Sekten- oder Religionsführers "Tulsa Doom" verbrecherisch ist, und das es Menschen unterdrückt und ausbeutet, und naive Menschen missbraucht, ja sie sogar in den Tod treibt. Der Film verfolgt also einen kritischen, aufklärerischen und humanitären Ansatz. Und Arnold Schwarzenegger spielt die Rolle eines unbeugsamen Widerstandskämpfers und Helden - insoweit enthält der Film sogar Anklänge zur Ermunterung zur Zivilcourage oder gar zur Revolution oder zumindest zum Tyrannemord. Das ist ganz sicher kein Film, der Leuten, die Menschen unterdrücken und ausbeuten und missbrauchen wollen, in ihren politischen Kram passt. (nicht signierter Beitrag von 91.52.182.96 (Diskussion) 02:15, 17. Jul 2011 (CEST))

Ich bin durchaus Deiner Meinung, daß dieser Film nicht faschistoid ist, aber Rahowa (ein Lied heißt Anvil of Crom) und Hendrik Möbus von Absurd (siehe oben) haben gezeigt, daß er durchaus „in ihren politischen Kram passt“. Widerspricht natürlich Milius’ Selbstbezeichnung als Zen-Anarchist. Und Du hast Thulsa Doom falsch geschrieben. --217.83.93.55 11:49, 27. Jul. 2011 (CEST)

Inhaltsangabe

Ich muss gestehen, dass ich mit der neuen Inhaltsangabe nichts anfangen kann. Gründe:

• Nennung von Details
• Übermäßige Länge
• Unsachliches Vokabular
• Nennung von Details
• Verwendung von Zitaten
• Unsaubere Zeitformen
• Nennung von Details

Die Inhaltsangabe soll einen knappen Überblick über die Handlung liefern und nicht das Drehbuch nacherzählen. Schon die alte Inhaltsangabe war in meinen Augen eher zu lang als zu kurz. Da sich der Benutzer aber einige Arbeit gemacht hat, will ich nicht reverten, bevor nicht darüber diskutiert worden ist. --KRYSTON 19:53, 28. Mai 2011 (CEST)

Die Länge liegt natürlich im Ermessen des Betrachters - ich finde den Abschnitt auch etwas ausufernd. Die anderen Punkte sind eher formaler Natur und die kannst du IMHO sofort korrigieren. --GiordanoBruno 19:59, 28. Mai 2011 (CEST)

Nun, wenn man sich die Inhaltsangaben von anderen Filmen ansieht die auf Wikipedia besprochen werden, sind die Inhaltsangaben aber auch sehr ausführlich und Detailreich geschildert. Bei einigen Artikeln wird zudem zu einer ausführlicheren Inhaltsangabe aufgefordert. Ich persönlich sehe also hier nicht unbedingt ein Problem. Jedoch gebe in dem Punkt der Ausführungen meinen Vorrednern recht. Man könnte einiges ändern. --D-udo 03:36, 29. Mai 2011 (CEST)

Der Widerspruch fällt gering aus. Die neue Version zu überarbeiten wäre eine Mammutaufgabe, die ich auch meinem schlimmsten Feind nicht gönne. Daher habe ich eine Inhaltsangabe auf Basis der urspünglichen Version erstellt, allerdings leicht gekürzt. Vorbild für die gelungene Darstellung einer Filmhandlung ist in meinen Augen übrigens Blade Runner. --KRYSTON 10:01, 29. Mai 2011 (CEST)

Nennung der Filmmusik-Neuaufnahme

Die Filmmusik hat einen eigenen Artikel, da gehört das hin - nicht zum Film, zumal die Neuaufnahme Tracks beeinhaltet, die im Film überhaupt nicht vorkommen. Ich habe jetzt eine Anfrage auf 3M gestellt, um das hier auf breiterer Ebene zu diskutieren. --GiordanoBruno 15:34, 16. Aug. 2011 (CEST)

Warum es auch hier erwähnt wurde, hat man Dir ja schon zu erklären versucht. --217.83.78.211 09:22, 19. Aug. 2011 (CEST)

3M: Nennung von Details zur Vermarktungssgeschichte gehören in den Musikartikel. Interessanter für den Hauptartikel fände ich, wenn dort ein wenig zur stilbildenden Rezeption bei Fantasy-Soundtracks und Heavy Metal stünde. (Ich hoffe, da wird nicht zu breit diskutiert;-)) --Feliks 16:07, 18. Aug. 2011 (CEST)

Dagegen läuft GiordanoBruno allerdings Sturm, siehe seine unmöglichen Reaktionen weiter oben. --217.83.78.211 09:22, 19. Aug. 2011 (CEST)

3M-Ergänzung: obiges, da über 3M nicht angefragt, wieder gestrichen. Inhaltlich sei ergänzt, dass die exakte Vermarktungsgeschichte des ST den Hauptartikel schlagseitig macht, solange nicht die Zweitverwertung des Films selbst (TV, VHS, DVD, Blu-Ray, dazu Special Edition usw, zumindest USA und BRD) dargestellt ist. --Feliks 15:03, 19. Aug. 2011 (CEST)

Es ist eine Besonderheit, aus den bereits mehrfach genannten Gründen. Und was die Rezeption u. a. im Metal angeht, kannst Du Dich ja weiter oben einbringen und sehen, ob GiordanoBruno sich wieder dagegenstellt und als Ignorant aufspielt, wie in der Rede von „irgendwelchen irgendwas-Bands“. --217.83.78.211 15:08, 19. Aug. 2011 (CEST)

Danke, ich hab dafür zum Glück keine Zeit. --Feliks 16:26, 19. Aug. 2011 (CEST)

• Diskussionbeiträge gemäßt VM-Entscheidung entfernt* Koenraad ^Diskussion 14:33, 10. Sep. 2011 (CEST) Der Transparenz wegen: Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/09/10#Benutzer:Sängerkrieg auf Wartburg (erl.). --Sängerkrieg auf Wartburg 11:41, 21. Sep. 2011 (CEST)

Siehst du, deine patzig und nassforsch vorgetragene Meinung interessiert mich eigentlich auch nicht - ich warte noch ein paar Tage, ob noch was von der 3M kommt und dann bearbeite ich den Artikel nach dem Stand der Wortmeldungen. --GiordanoBruno 19:22, 19. Aug. 2011 (CEST)

Ich würde nicht so antworten, wenn Du mir dafür nicht die Gründe liefern würdest, seit ich das erste Mal auf dieser Diskussionsseite war. --217.83.78.211 19:28, 19. Aug. 2011 (CEST)

Schnittberichte

Bitte nach Entsperrung der Seite unter Weblinks einfügen:

{{Schnittberichte|N=Conan der Barbar|ID1=357350|V1=US Blu-ray - UK Blu-ray|ID2=120|V2=FSK 16 - FSK 16 Neuauflage|ID3=121|V3=FSK 16 Neuauflage - Extended Edition|ID4=606|V4=FSK 12 TV - FSK 16|ID5=363247|V5=BBFC 15 (Extended) - Uncut|ID6=308309|V6=RTL 2 Vormittag - FSK 16}}

Danke. --LeastCommonAncestor 12:08, 11. Nov. 2011 (CET)

[x] done →▼↔▲← 07:04, 17. Nov. 2011 (CET)

Neuverfilmung von 2011

Soweit ich weiß gab es 2011 eine neuverfilmung des Films. Gibt es da auch schon einen Artikel zu? (nicht signierter Beitrag von 88.75.145.28 (Diskussion) 21:51, 13. Dez. 2011 (CET))

Conan (2011) --Schraubenbürschchen 22:27, 13. Dez. 2011 (CET)

Und es wird im Artikel auch auf den zur mir unbekannten Neuverfilmung verwiesen (im Abschnitt Nachwirkung). --217/83 22:38, 13. Dez. 2011 (CET)

Naja, der Film weicht wohl erheblich von dem anderen Film ab, so daß man wohl kaum von Neuverfilmung des alten Films sprechen kann, sondern allenfalls von einer Neuverfilmung einiger sich um einen archaischen Held namens Conan rankenden Kurzgeschichten von Robert E. Howard.--23:42, 14. Jan. 2012 (CET) (ohne Benutzername signierter Beitrag von 91.52.163.81 (Diskussion) )

Tut mir leid, ich habe den Film nicht gesehen. Wenn es keine Neuverfilmung ist, darfst Du den Artikel gerne verbessern. --217/83 00:10, 15. Jan. 2012 (CET)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.basil-poledouris.com/basil/projects/conanthebarbarian/index.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.basil-poledouris.com/basil/projects/conanthebarbarian/index.html

– GiftBot (Diskussion) 06:23, 28. Nov. 2015 (CET)

Howard und Roman

Ich möchte das genre ausführen und auch die Problematik, warum ich es für irreführend halte hier zu sagen: Howard hat einen Roman geschrieben.

Weil es gibt folgendes Problem: Karl May hat wie Howard Kurzgeschichten/Geschichten geschrieben für Magazine. Der Unterschied ist der: Karl May hat dann aus diesen Geschichten tätsächlich Bücher publiziert. Howard hat das nie geschafft. Bei Conan aus zwei Gründen: A - das verkaufte sich nicht mehr und er schrieb Western B - hat es die Umwandlung nie über die Magazine hinaus geschafft.

Es wird daher gerne argumentiert - dass die Conan-Story: Hour of the Dragon - eigentlich ein Roman sei (da er vom Magazin-Verleger das vorgeschlagen bekam), der halt (wie die Kurzgeschichten auf denen er basiert) auch wieder als fortlaufende Geschichte in denselben Magazin veröffentlicht wurde. Es ist aber genau dasselbe, wie andere Geschichten auch über mehrere Magazin-Teile veröffentlicht wurden (auch wenn es als Auftragsarbeit in Form eines Romans konzipiert war) und soweit ich mir richtig erinnere, haben sie darüber hinaus auch mit dem falchen Kapitel angefangen.

Mein Punkt auf Wiki-Bezug ist: Wenn ich sage: Jemand schreibt einen Roman. Dann geht der davon aus, er hat eine Geschichte in der Hand (zu 99,9% in Buchform), die von A nach B führt, wie bei z.B. Silbersee oder Old Shatterhand 1. Und auch Hour of the Dragon ist nach Gesetzen der Pulp-Magazine veröffentlicht worden und erst nach Howards Tod (und es gibt da ein gigantisches Conan-Problem wegen der Nachlassverwaltung - weil bekannte andere Autoren Howard eiskalt umgeschrieben und auch editiert haben) veröffentlicht worden (ich glaube in der Gnome Press).

Dass es da Howard-Fans gibt (und ich gehöre dazu) immer wieder argumentieren: Das ist ein Roman. Hat eher andere Gründe, weil Howard einfach brutal unterschätzt wird und dazu ist das Quellmaterial von Howard hochgeradig dubios, weil andere Autoren seine Werke bis zur Verfällschung hin verändert haben. Erst Jahrzehnte später gab es überhaupt die Bewegung die Original-Geschichten zu lesen und bis heute ist der Ursprung einiger Howard-Geschichten nicht eindeutig geklärt.

Deswegen halte ich diese Aussage für irreführend, denn wenn jemand nach diesem Roman suchte, würde er nur Magazine finden und darüberhinaus merken, dass der Publisher pleite gegangen ist und andere Veröffentlichungen beginnen erst ca. 20 Jahre später. Suchte man hingegen nach Karl May - würde man die finden und damit halte ich auch (ein gern geäußertes Argument), dass es zeittypisch gewesen wäre - für hinfällig. Aber, bitte. Ich habe hiermit eindeutig meine Position und warum ich diese "Conan-Roman" Argumentation für irreführend halte erklärt.--Robbins T.J. (Diskussion) 11:26, 7. Sep. 2020 (CEST)

hyborisches Zeitalter

haben wir auch als internen Link. Habe ich nicht angebracht, da an dem Begriff in der Einleitung bereits einen Quellenverweis ist. Ist aber wichtig zur Einordnung (auch den angeblich "faschistoiden" Zügen).--Wikiseidank (Diskussion) 11:07, 7. Okt. 2021 (CEST)