Diskussion:Corps Rhenania Stuttgart

Hallo Adlimes,

Du hast einiges an Arbeit investiert.

Das Problem mit dem Artikel in seiner aktuellen Form sind die "Relevanzkriterien" fuer Artikel ueber "Vereine", wie z.B. Studentenverbindungen.

Aktuell ist nach diesen Kriterien die "Relevanz des Artikels fuer die WP nicht gegeben".

Das bedeutet nicht, dass der Artikel schlecht ist - es bedeutet vielmehr, dass dem Leser nicht klar ist, inwiefern die Rhenania Stuttgart etwas anderes darstellt als ein lokaler Fussballclub oder Kegelverein. Letztere haben aus der Sicht einer Enzyklopaedie keine Relevanz, d.h. sind einen Artikel in der allgemeinen Wikipedia nicht wert - so die Auffassung der Wikipedianer in Deutschland.

Auch wenn ich nicht unbedingt mit dieser Meinung uebereinstimme, so muss ich mich beim Erstellen eines Artikels an die gesetzten (aktuellen) Releanzkriterien halten. Bei Nichterfuellung besagter Kriterien wird der Artikel in kuerzerer Zeit geloescht werden und ein Wiedereinstellen wird schwieriger.

Deshalb ist es wichtig, jetzt vor der Publikation herauszufinden, inwiefern sich die Rh St. von einem Fussballverein unterscheidet, der 150+ Jahre alt ist. Es hilft, wenn es Artikel zur Rh. St. in Zeitschriften oder Buechern gibt. Es hilft, wenn die Rh. selbst bestimmte Standards gesetzt hat. Im Grunde ist es wichtig herauszustellen, warum die Rh St einzigartig ist und das Leben (z.B. Verbandsleben des WSC etc.) beeinflusst hat.

Besonders LESENSWERT:

Relevanzkriterien & Richtlinien

• Relevanzkriterien (kurz: RK) für Artikel in der Wikipedia (kurz: WP)
• Basis für die RK waren beispielsweise die Richtlinien für Studentenverbindungen

Daraus:

Vereine, Verbände, Netzwerke und Bürgerinitiativen

Allgemeine Merkmale

Als relevant gelten Vereine, Verbände, Netzwerke und Bürgerinitiativen, die mindestens eines der folgenden Kriterien erfüllen:

• eine überregionale Bedeutung haben,
• besondere mediale Aufmerksamkeit auf sich gezogen haben,
• eine besondere Tradition haben oder
• eine signifikante Mitgliederzahl aufweisen.

Wikiman  ^{Talk • Mail}   12:04, 22. Sep. 2017 (CEST)

Relevanz?

Hallo, aus meiner Sicht ist hier Relevanz gegeben, da Gründer des WSC. Bisher hatte Gründung eines Dachverbands ausgereicht. Ansonsten sollte der Artikel noch von Allgemenheiten befreit werden. --VonDerSchuldenburg (Diskussion) 14:53, 22. Sep. 2017 (CEST)

Hinweise

Vielleicht solltest Du noch die Suspension 1877-1880 und rekonstitution als Normannia einarbeiten, ein Todesfall an Mensurfolgen hat damals sicher zu einem Medienecho geführt. Ansonsten sind noch viele Tipp- und Rechtschreibfehler drin. Die "Standardgeschichte" eines Corps kann man teilweise etwas kürzer fassen. Besser mehr auf Besonderheiten hinweisen! Ansonsten super Arbeit! --Fronsvir (Diskussion) 15:00, 3. Okt. 2017 (CEST)

Mensurunfall aufgenommen

Vielen Dank für den Hinweis. Ich habe das mit dem Verbot bzw. der Umbenennung wegen des Mensurunfalls aufgenommen und weitere Quellen eingfügt.

So allmählich nähern wir und der Veröffentlichung.

Gruß --Adlimes (Diskussion) 15:29, 22. Okt. 2017 (CEST)

Präsidenstuhl

„Präsidenstuhl“ sieht tippfehlerverdächtig aus. Leider gibt es keine Online-Quellen. Bitte ggf. korrigieren, danke --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 22:12, 16. Nov. 2024 (CET)

Ich kenne selbst nur die Bezeichnung Chargenstuhl. Aber Präsidenstuhl kann auch gut sein, nachdem die Chargierten im Präsidium sitzen. Bzw sie die vorsitzenden dh präsidierenden sind. --Alrael (Diskussion) 14:39, 17. Nov. 2024 (CET)