Diskussion:Département

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Département“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Doof

ist die Einteilung dieses Artikels: er beginnt (vermutlich ein Unikum in der WP) mit "Siehe auch"; das wichtigste, nämlich die Liste der Departemants, ist ausgelagert, dabei wäre es doch näherliegend gewesen, die Kolonien und Algerien, die ehemaligen Dep. und den anderen unwesentlichen Firlefanz auszulagern. Oder nicht? --Janneman 23:19, 2. Mai 2007 (CEST)

Sehe ich auch so. --Nikkis ^?!?!+/- 19:29, 18. Aug. 2007 (CEST)

Ich habe die Liste der heutigen Départements in den Artikel eingegliedert. -- 1001 18:53, 18. Okt. 2007 (CEST)

OK. Aber könnte man nicht den Firlefanz dennoch auslagern (etwa: Geschichte der französischen Départements o.ä. Da könnte dann auch Algerien und Mont-Tonnere und so rein.Pelagus 14:02, 28. Okt. 2007 (CET)

So auf jeden Fall sinnvoller. Es hapert ein wenig an Logik, die ältere Gliederung aufzulisten und die aktuelle außen vor zu halten. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 17:21, 28. Nov. 2007 (CET)

Schreibweise

Laut Duden heißt es auf deutsch "Departement" ohne Akzent. (nicht signierter Beitrag von Sitacuisses (Diskussion | Beiträge) 16:46, 15. Jan. 2008 (CET))

Steht mittlerweile so in der Einleitung. --Complex 17:28, 30. Mär. 2009 (CEST)

Departments 1811-1814

Sollte man nicht auch die kurzlebigen rechtsrheinischen Departements aufnehmen?--Westfalenbaer 01:24, 13. Aug. 2008 (CEST)

Ist mittlerweile erfolgt. --Complex 17:28, 30. Mär. 2009 (CEST)

Liste der Départements

Ich habe mir erlaubt, die Liste der Départements etwas zu überarbeiten. Einerseits habe ich die Gliederung etwas umgestellt, die Wappen mit in die Liste eingebaut und das Layout etwas aufgefrischt. Größte Neuerung der Tabelle ist allerdings, dass die Bevölkerungsdaten (und daraus resultierende Dichtewerte) automatisch aus den Metadaten herausgelesen werden. So bleiben, bei Aktualisierungen auch diese Daten immer aktuell.

Da allerdings dadurch die Liste doch sehr lang geworden ist, habe ich Überlegt, ob es nicht doch Sinn machen würde, diese wieder in den eigenen Artikel Liste der französischen Départements auszulagern. Dann würde dieser Artikel nicht so überfrachtet sein mit den ganzen Tabellen und trotzdem würde die Liste übersichtlich und gut auffindbar. Natürlich würde es einigen "Umstrukturierungen" bedürfen, um den Artikel leserlich und interessant zu halten.

Ich würde mich über eure Meinung freuen. Grüße, Patrick, «Disk» «V» 21:15, 14. Okt. 2008 (CEST)

Schon lange wahrgenommen, jetzt aber richtig hier gelesen: Dankeschön. Ich würde eher dazu neigen, die Wappen wieder rauszunehmen, da sie die Liste recht lang machen und die Übersicht verloren geht. --Complex 17:28, 30. Mär. 2009 (CEST)

Das Problem mit Wappen oder Flaggen in Tabellen ist generell, dass solche Bilder, damit sie einigermaßen erkennbar sind, mindestens drei Schriftzeichen hoch sein müssen. Das führt dann dazu, dass auch in Tabellen, die vorher in fast jeder Tabellenzeile nur soviel Text enthielten, dass er bei normaler Bildschirmgröße einzeilig angezeigt werden konnte, jetzt alle Tabellenzeilen, die ein solches Bild enthalten, drei Schriftzeichen Höhe haben müssen, wobei in den Textfeldern jeweils zwei Drittel des Platzes weiß bleiben. Auf diesem ausgesprochen verwenderischen Umgang mit weißen Flächen beruht auch die Verlängerung der hiesigen Tabelle auf das Dreifache. Imho sollten aus diesem Grunde Bilder von Wappenn oder Flaggen (sofern es nicht gerade winzige Flagicons sind) generell nicht in aus einzeiligen Textfeldern bestehende Tabellen eingefügt werden. Wenn man die Wappen dennoch im Artikel haben will, bietet es sich an, eine eigene Bildergalerie unterhalb der Tabelle dafür anzulegen; die nähme erheblich weniger Platz ein als die derzeitige Verdreifachung der Tabellenläge. -- 1001 17:07, 20. Apr. 2009 (CEST)

Französisch-Polynesien fehlt in der Liste. (nicht signierter Beitrag von 95.223.51.41 (Diskussion) 23:47, 25. Jun. 2013 (CEST))

Bevölkerung

Hier steht, Nord sei mit 2,5 Mio Einwohnern das bevölkerungsreichste Departement. Ich habe immer gelesen, daß Paris seit Urzeiten ziemlich gleichbleibend 2,7 Mio Einwohner hat. Die Wikipedia-Artikel dazu geben leider keine Auskunft, denn bei Nord werden zwar die Einwohner angegeben, bei Paris jedoch ausdrücklich nur diejenigen mit Hauptwohnsitz. Sind das bei Nord nun auch ausschließlich solche mit Hauptwohnsitz, oder werden Äpfel mit Birnen verglichen? 217.228.63.46 00:27, 30. Mär. 2009 (CEST)

Die Zahlen beziehen sich auf diese Tabelle, die population municipale wurde gewählt. Woher Deine 2,7 Millionen Einwohner herkommen, weiß ich nicht. --Complex 13:42, 30. Mär. 2009 (CEST)

Artikel ist nicht aktuell

Gerade eben las z.B. ich bei den Yahoo Nachrichten, dass Mayotte seit neuestem nach einer Volksabstimmung ein vollwertiges Département ist, nämlich Nummer 101. Wenn Mayotte 101 ist fehlen also auch noch zwei andere, die Liste enthält nur 98, wenn ich richtig gezählt habe. -- -- 13:27, 30. Mär. 2009 (CEST)

Mayotte ist noch kein Département, sondern hat beschlossen, das irgendwann mal (bis 2031) zu werden. Ich zähle in der Liste 100 Départements, welches fehlt Dir? --Complex 13:38, 30. Mär. 2009 (CEST)

Die Yahoo-Nachrichten sind wie fast alles, was es aktuell auf Deutsch gibt, abgeschriebene, schlecht übersetzte und dann wieder abgeschriebene Agenturmeldungen.

Die Volksbefragung ist eine notwendige, aber keine hinreichende Bedingung für die Änderung. Formal wird Mayotte seinen neuen Status durch Resolution des Generalrates bekommen, und zwar voraussichtlich 2011 nach der Neuwahl der Hälfte der Mitglieder. Die vollständige Umsetzung aller Gesetze dürfte danach auch wieder ein paar Jahrzehnte dauern.

Vorgesehen ist ein besonderer Status: Mayotte soll zwar Département heißen, aber eine einzige Gebietskörperschaft mit nur einem Generalrat werden, der für die Angelegenheiten des Départements und der Region zuständig ist. Die jetzigen vier Übersee-Départements haben jeweils einen Generalrat und einen Regionalrat. Warum schreibt alle Welt über das „101. Département“ und nicht über die 27. Region? Weil irgendeine Agentur es so in die Welt gesetzt hat und alle abschreiben.

Das alles passt nicht wirklich in diesen allgemeinen Artikel über Départements (wenn, dann würde es ebenso in den Artikel Region (Frankreich) gehören), sondern in den Artikel Mayotte und vielleicht auch in den Artikel Übersee-Departement (aber bitte nicht so). --Entlinkt 17:15, 30. Mär. 2009 (CEST)

„Alle Welt“ schreibt das nicht so, drüben heißt es elle deviendra en 2011 un département et région d'outre-mer, aber generell teile ich Deine Einschätzung, wenn ich so was lese. --Complex 17:28, 30. Mär. 2009 (CEST)

Han-devant-Pierrepont

Warum wurde diese Gemeinde 1997 aus dem Département Meuse ausgegliedert und kam zum Département Meurthe-et-Moselle. (nicht signierter Beitrag von 88.134.208.176 (Diskussion | Beiträge) 20:12, 1. Aug. 2009 (CEST))

Warum das so ist, kann ich Dir nicht beantworten, aber hier findest Du die Bestätigung. Das entsprechende Dektret habe ich auf die Schnelle nicht entdeckt. Grüße, Patrick, «Disk» «V» 21:46, 1. Aug. 2009 (CEST)

Die Frage hat zwar nur indirekt mit dieser Seite zu tun, aber: Han-devant-Pierrepont war eine funktionale Exklave des Departements Meuse. Laut Jean-Louis Masson: Histoire administrative de la Lorraine. Paris: Lanore, 1982, S. 400 hat das Departement Meuse 1836 angeboten, Han-devant-Pierrepont gegen Othe und den Wald von Grand-Failly, zwei echte Exklaven des damaligen Departements Moselle (heute Meurthe-et-Moselle), zu tauschen. Damit war das Departement Moselle nicht einverstanden, und so wurde Han-devant-Pierrepont 160 Jahre später auf eigenen Wunsch und ohne Gegenleistung transferiert (Artikel im Républicain Lorrain). Der Wald von Grand-Failly wurde auf andere Weise mit dem Gemeindegebiet verbunden, die Situation von Othe hat sich gar nicht geändert (Karte der Gemeinden im Kanton Longuyon).

Um zum Zweck dieser Seite zurückzukommen: Wäre eine Liste der (echten) Exklaven im Artikel sinnvoll? Ohne Anspruch auf Vollständigkeit:

• Othe (zu Meurthe-et-Moselle, umgeben von Meuse)
• Séron, Gardères, Luquet, Villenave-près-Béarn, Escaunets (zu Hautes-Pyrénées, umgeben von Pyrénées-Atlantiques)
• Mœuvres, Boursies, Doignies (zu Nord, umgeben von Pas-de-Calais)
• Kanton Valréas komplett (zu Vaucluse, umgeben von Drôme)
• Ménessaire (zu Côte-d’Or, umgeben von Nièvre and Saône-et-Loire)

--Entlinkt 19:03, 2. Aug. 2009 (CEST)

Schreibweise

Ich bin dafür, das alle Départements und Regionen in der Französischen Schreibweise gelistet werden. Also zum Beispiel Guyane française statt Französisch-Guayana. Was haltet ihr davon? -- Emmeff 16:17, 4. Nov. 2009 (CET)

Ich bin dagegen. Erstens geht das Motiv „Ich bin dafür, das alle Départements und Regionen in der Französischen Schreibweise gelistet werden“ voll gegen die Namenskonventionen. Einen so motivierten Ansatz sollte man gar nicht erst weiter verfolgen.

Zweitens heißt es auf Französisch Guyane. Guyane française wird als kolonial abgelehnt und ist nicht (mehr) amtlich. Aus irgendeinem Grund denken Deutschsprecher oft, es müsse Guyane française heißen (andere Nichtfranzösischsprecher ebenso). Ich vermute, es liegt daran, dass sie an Französisch-Guayana denken (was auch korrekt ist, auf Deutsch heißt es halt so, in allen anderen Sprachen außer Französisch entsprechend) und es rückwärts übersetzen. Da kann man auch gleich bei dem bleiben, was die Leute denken. Siehe auch: Principle of Least Surprise. --Entlinkt 00:22, 8. Apr. 2010 (CEST)

Territoire de Belfort

Im Artikel steht unter den Anmerkungen zur Nummerierung: (Das Territoire de Belfort) wurde 1922 das reguläre Département 90. Das ist so nicht richtig, denn die Nummern wurden erst 1941 eingeführt. Belfort hat also nicht etwa die 90, weil es erst spät den Departement-Status erhielt, sondern obwohl es zum Zeitpunkt der Nummerierung bereits ein vollwertiges Departement war. -- 138.231.176.8 17:16, 7. Apr. 2010 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ja, im Artikel ist es nicht korrekt, aber korrekt wäre es noch komplizierter. Das Territoire de Belfort ist meines Wissens nie explizit zu einem Departement erklärt worden. 1922 wurde nur die Amtsbezeichnung des Repräsentanten des Staates von administrateur nach préfet geändert. Ab einem nicht genau bestimmbaren Zeitpunkt, der IMHO deutlich nach 1922 (wie die Nummerierung nahelegt, evtl. sogar nach 1941) liegt, wurde es als „reguläres“ Departement betrachtet. De facto war es das aber schon lange vorher (evtl. sogar schon 1871 oder kurz danach).

In nichtwissenschaftlichen Quellen liest man oft, das Territoire de Belfort sei 1922 zu einem Departement geworden, was bedeuten würde, dass die Änderung der Amtsbezeichnung des Repräsentanten des Staates implizit den Status des Territoire de Belfort geändert hätte. Ich halte das nicht für stichhaltig, schließlich gibt es noch weitere Gebietskörperschaften, in denen der Repräsentant des Staates die Amtsbezeichnung préfet führt, obwohl sie eindeutig keine Departements sind (Saint-Pierre und Miquelon, Mayotte, Wallis und Futuna sowie Französische Süd- und Antarktisgebiete, die noch nicht mal eine Gebietskörperschaft sind). Wissenschaftliche Quellen wie bspw. ISBN 2-85157-003-X, S. 384–387 legen sich nicht auf einen Zeitpunkt fest, sondern sprechen von einem graduellen Prozess (Entstehung des Territoire de Belfort als Gebietskörperschaft, Anerkennung seiner Existenz, Anerkennung der Endgültigkeit seiner Existenz, Anerkennung als Departement).

Noch was: Die „Département-Nummern“ sind hier IMHO viel zu ausführlich, dafür aber ohne den notwendigen Kontext dargestellt. Das kann nur eine Notlösung sein, bis der Artikel Code officiel géographique geschrieben ist. --Entlinkt 00:22, 8. Apr. 2010 (CEST)

Danke für die ausführliche Antwort, das scheint ja komplizierter zu sein als gedacht. Wie ich mittlerweile sehe, scheint es auch die Meinung zu geben, dass das Territoire de Belfort seit Anbeginn ein Département gewesen sei, zumal es bereits 1872 in einer offiziellen Liste von 87 Départements auftaucht. [1] -- 138.231.176.8 01:32, 9. Apr. 2010 (CEST)

Hier der Link zur besagten Liste von 1872. «Belfort (Territoire de)» ist dort alphabetisch unter B einsortiert. Merkwürdig, dass es 1872 (als das Territoire de Belfort noch als Provisorium gedacht war) alphabetisch einsortiert wurde und 1941 (als an die Wiederherstellung der Grenzen von vor 1871 niemand mehr dachte) nicht. Zu erwarten wäre es genau andersrum.

Vielleicht macht sich mal jemand die Mühe, alle Jahrgänge durchzugehen, um zu sehen, ab wann es am Ende der Liste steht. Wäre interessant zu wissen, geht aber in Richtung original research.

Ich würde vorschlagen, derweil die Formulierung im Artikel so zu ändern, dass sie keinen kausalen Zusammenhang zwischen dem, was 1922 passiert ist, und der Nummer 90 mehr behauptet, weil dieser Zusammenhang in der jetzigen Form weder belegt noch plausibel ist. --Entlinkt 03:43, 9. Apr. 2010 (CEST)

Genau darauf wollte ich hinaus. Einverstanden. -- 138.231.176.8 10:19, 9. Apr. 2010 (CEST)

departementsstrassen

fehlen hier?! vllt. kann öppert was dazu ergänzen- z.b:?: nummerierung in den versch. d. immer neu beginnend?, grüsse,--Hungchaka 10:56, 1. Nov. 2010 (CET)

siehe auch Route départementaleGrüße, Patrick, «Disk» «V» 11:05, 1. Nov. 2010 (CET)

danke!, habe einen IL unter s.a. im artikel erg.; existiert schon eine IWL vom dt. begriff Departementsstrasse zum französischen lemma? feiertäglichen gruß,--Hungchaka 12:36, 1. Nov. 2010 (CET)

Auch diese Weiterleitungen bestehen bereits. Siehe Toolserver oder Spezialseits Links auf diese Seite (hier kann man übrigens Vorlageneinbindungen und Links ausblenden - dann bleiben nur die WEiterleitungen übrig). Grüße, Patrick, «Disk» «V» 12:59, 1. Nov. 2010 (CET)

Nummer 96 - früher Tunesien?

Weiß jemand genau, warum es die Nummer 96 nicht gibt? Ich dachte immer, das sei Algerien vor der Unabhängigkeit gewesen, aber das stimmt ja offenbar nicht. Mit ein bisschen Googlen las ich die Behauptung, die 96 sei für Tunesien vorgesehen gewesen, bevor es unabhängig wurde. Kann das jemand bestätigen? Wenn das gesichert ist, könnte man das ja mit einem Satz einbauen. pikku 14:57, 25. Jul. 2011 (CEST) Habe irgendwo gelesen, dass bei der INSEE Einteilung 96 als statistische Nummer für in Marokko Geborene bis zur Unabhängigkeit verwendet wurde.Habe bei INSEE allerdings gesehen, dass 96 ausschließlich für in Tunesien Geborene vor der Unabhängigkeit verwendet wird --Pietro cantador (Diskussion) 11:38, 27. Jun. 2016 (CEST)

Nummer 96 gibt es einfach deshalb nicht, weil die Nummer in Metropolitan-Frankreich nicht benötigt wird, denn da endet die Numerierung bei 95. Das mit der Sozialversicherungsnummer stimmt, ist aber nicht der Grund dafür, dass es heute kein Département Nr. 96 gibt. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 11:54, 27. Jun. 2016 (CEST)

Rechtschreibung

Wäre es möglich, die zum Stichwort Département gehörenden Artikel der Rechtschreibung anzupassen, indem die amtlich einzig zulässige Schreibung Departement (also ohne Akzent) verwandt wird?--Der Spion (Diskussion) 16:22, 17. Sep. 2012 (CEST)

Bitte nicht. Man muss nicht jeden Duden-Unfug mitmachen. --AndreasPraefcke (Diskussion) 16:42, 21. Sep. 2012 (CEST)

Sehe ich genauso. Und im übrigen ist die Schreibweise des Plurals nicht "Département" (wie es derzeit in der Einleitung steht), weder im Deutschen noch im Französischen. Das sieht wohl selbst der Duden so. Ich ändere das deshalb jetzt. --Yen Zotto (Diskussion) 13:21, 17. Jan. 2014 (CET) Ach Mist. Sehe jetzt erst, dass es mit der Zahl 101 zusammenhängt. Ist dann vielleicht ja doch richtig, auch wenn es wirklich seltsam aussieht. --Yen Zotto (Diskussion) 13:31, 17. Jan. 2014 (CET)

101 zieht keinen Plural nach sich?

Verwundert habe ich gerade festgestellt, dass in der Einleitung dieses Artikels die Formulierung "101 Département" statt "101 Départements" steht. Bei der Suche in der Versionsgeschichte fand ich diesen Edit mit dem Kommentar "Hundertundein Département -- vgl. Tausendundeine Nacht, Tausendundein Grund, Hundertundein Dalmatiner". Mit Verlaub: Dies halte ich für kompletten Unfug. Für meine Begriffe ist 101 genauso eine den Plural bedingende Zahl wie 99 oder 102. Die Begründung ist zudem nicht haltbar, denn der Disney-Film heißt zum einen nicht "Hundertundein Dalmatiner", sondern "101 Dalmatiner" und ist damit zum anderen nicht als Beispiel heranzuziehen, weil die Mehrzahl von Dalmatiner überraschenderweise Dalmatiner lautet. Da ich etwas, was seit fast drei Jahren scheinbar unbeanstandet im Text steht, aber nicht einfach per Handstreich ändern möchte, stelle ich es erst einmal hier zur Diskussion. --Sportschauer (Diskussion) 12:21, 5. Jun. 2016 (CEST)

Ich sehe das wie Du. Das ist in den letzten Monaten und Jahren aber, anders als es Dir schien, immer mal wieder hin- und hergeändert worden. Seit dem von Dir oben zitierten Edit zum Beispiel hier und hier. Der Duden (wenn man ihn denn zu Rate ziehen will) äußert sich zwar zu der Frage, aber nicht sehr ausführlich. Ihm gemäß kann das Zahlwort sowohl den Singular als auch den Plural nach sich ziehen. Meinem Sprach- und Leseempfinden nach sollte das Substantiv dann auf keinen Fall im Singular stehen, wenn die Zahl in Ziffern geschrieben ist - also gerne „hundertundein Département“, aber bitte „101 Départements“. Durch einen Beleg untermauern kann ich das aber ohne weiteres nicht. --Yen Zotto (Diskussion) 14:32, 6. Jun. 2016 (CEST)

Binnendépartements

Welche Départements haben weder eine Grenze noch eine Küstenlinie? Und muss dafür ein neuer Abschnitt zum Artikel hinzugefügt werden? --88.70.35.111 22:57, 7. Dez. 2018 (CET)

Welchen informatorischen Mehrwert hätte das? --Gwadainfo (Diskussion) 23:09, 7. Dez. 2018 (CET)

Frage ich mich auch. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 18:15, 9. Dez. 2018 (CET)

Neugliederung 2021

Zum 1. Januar 2021 wurden die Departements Bas-Rhin und Haut-Rhin zusammengelegt. Gruß --Andreas Schwarzkopf (Diskussion) 08:44, 4. Jan. 2021 (CET)

Ja und nein. Als Gebietskörperschaften wurden die beiden Departements zur Europäischen Gebietskörperschaft Elsass fusioniert, als Verwaltungsbezirke des französischen Staates existieren sie aber getrennt weiter. -- Svenman (Diskussion) 16:05, 29. Mai 2022 (CEST)

Übersichtstabelle

Wenn man nach Einwohnerzahlen sortiert, kommen zuerst die "Millionen" aufwärts, dann der Rest aufwärts. Das ist sicher falsch, aber wo liegt der Fehler? --Hachinger62 (Diskussion) 19:15, 9. Okt. 2021 (CEST)

Der Fehler liegt wohl in der Vorlage:Metadaten Einwohnerzahl FR. Da müssten Spezialisten ran. --Asdert (Diskussion) 11:16, 30. Aug. 2022 (CEST)

Sollte jetzt durch Hinzufügen [2] eines expliziten Sortierschlüssels für jeden der Werte behoben sein. Experte bin ich aber auch nicht und weiß deshalb nicht, ob das die beste Methode ist. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 23:48, 30. Aug. 2022 (CEST)

Ja, so funktioniert es. Vielen Dank für die schnelle Aktion. --Asdert (Diskussion) 00:57, 31. Aug. 2022 (CEST)

Nicht wahr? Weniger als ein Jahr, nachdem das Problem angesprochen worden ist ;) Gruß und schönen Tag, --Yen Zotto (Diskussion) 11:25, 31. Aug. 2022 (CEST)

Saint-Pierre und Miquelon

SPM ist kein Département, hat oder hatte jedoch die Nummer 975 reserviert? Helium4 (Diskussion) 09:58, 28. Mai 2022 (CEST)

Laut fr:Département et région d'outre-mer#Anciens_départements_d'outre-mer war SPM von 1976 bis 1985 ein Überseedepartement. Die INSEE-Codes für SPM, die den damaligen Status reflektieren, wurden bis heute beibehalten, somit bleibt die 975 von SPM belegt. -- Svenman (Diskussion) 15:59, 29. Mai 2022 (CEST)