Diskussion:D. & K. Schulze

Lemma

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Das ist ein Architektenbüro und kein Personenartikel PG 22:23, 2. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

Lässt sich das streng auseinanderhalten? --BurghardRichter (Diskussion) 01:18, 3. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

JA, denn laut Firmengeschichte (davon fehlt im Artikel etliches) ist es eben von Anfang an eine Firma, Architekt nannte sich eh nur einer nach 3 Semestern, die Firmengeschichte geht auch nach dem Tod des einen Bruders weiter, ist heute eine Spezialfirma. Also alles "unabhängig" von den agierenden Personen. Ob es für Personenartikel reicht ist hier nicht zu klären. PG 12:11, 3. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

Der formale Einwand ist richtig, wie in anderen vergleichbaren Fällen. Deshalb habe ich hieraus nach bewährtem Muster einen „Büroartikel“ (mit Kategorie:Architekturbüro (Deutschland)) gemacht und zwei Weiterleitungen (Dietrich Schulze (Architekt) und Karl Schulze (Architekt) angelegt, die beide mit der Kategorie:Architekt (Dortmund) versehen sind – so dass also der Artikel D. & K. Schulze auch von der Kategorie Architekt (Dortmund) aus „erreichbar“ ist. --B&A-H (Diskussion) 14:08, 16. Mär. 2017 (CET)Beantworten

Abschnitt hinzufügen