Diskussion:Das Imperium schlägt zurück/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Das Imperium schlägt zurück/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Das_Imperium_schl%C3%A4gt_zur%C3%BCck/Archiv#Thema_1

Zusammenfassung

Könnte man diese Zusammenfassung etwas zusammenfassen? --Robert 18:41, 4. Sep 2004 (CEST)

zusammengefasste Zusammenfassung - Präsens und Vergangenheit

auch ich finde die Zusammenfassung etwas zu ausführlich. Was mich aber mehr stört, ist die Tatsache, dass sie in der Vergangenheit geschrieben ist, was normalerweise bei diesen Beschreibungen nicht üblich ist (siehe auch die anderen Teile von Star Wars) Wenn sich in der nächsten Zeit niemand meldet, der vom Gegenteil überzeugt ist, werde ich den Text auf jeden Fall mal ins Präsens setzen und evtl. auch etwas kürzen.

Hab ich am 17.5. gemacht. Wems nicht passt, der kanns ja wieder ändern. ;-)--Kniekel 11:18, 17. Mai 2005 (CEST)

Kritiken

Alle drei Kritiken sind positiv, das ist nicht wirklich neutral, da ich denke das es dem Leser das Gefühl gibt, der Film sei eher unterdurchschnittlich. Könnte man nicht vielleicht eine Kritik mit einer positiven Austauschen? --DocBrown 15:09, 17. Sep 2006 (CEST)

Mark Hamill

Mark Hamill hat nach STAR WARS eine recht blühende Karriere als Synchronsprecher, also is seine Karriere nit zuende, deshalb sollte man das ruhig streichen, oder nicht? --Mayfairfan 19:45, 1. Apr. 2007 (CEST)

Es geht aber um die Schauspielkarriere.Gruß--Phil41 15:49, 2. Apr. 2007 (CEST)

Auch das ist Schauspielerei! Nennt sich im englischen nämlich "Voice Actor".

Intergalaktische Zensur?

Na, sowas! Hat da die intergalaktische Zensur zugeschlagen oder ist die „Macht“ durchgedreht, weil ihr die Kritiken missliebig waren? Jedenfalls sind die ursprünglichen, mit exakten Quellenangaben versehenen Kritikerstimmen (wie übrigens auch schon beim Artikel zum Vorgänger-Film) handstreichartig getilgt worden. „Und ist es auch Wahnsinn, so hat es doch Methode“, könnte man mit Shakespeare seufzen. Ich aber restaurierte das verloren Geglaubte flugs und sage euch, liebe Sternenkrieger: Ich werde diese Star-Wars-Artikel jetzt einmal etwas strenger in den Blick nehmen. Und wer nochmals ohne Begründung die Kritiken herauslöscht, bekommt von mir einen saftig begründeten Sperr-Antrag vor den Bug. Wollen doch mal sehen, wer hier stärker ist: Mit ihren Lichtschwertern fuchtelnde intergalaktische Vandalen oder die Wikipedia-Daumenschrauben. Möge die Macht mit euch sein! --J.-H. Janßen 01:36, 23. Jun. 2008 (CEST)

Toter Weblink (erl.)

• http://www.starwars.com/episode-v/ (archive)
  • In Das Imperium schlägt zurück on 2009-01-16 20:14:12, 404 Not Found
  • In Das Imperium schlägt zurück on 2009-03-02 20:03:13, 404 Not Found

Die Webseite wurde vom Internet Archive gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version: [1]. --SpBot 20:55, 2. Mär. 2009 (CET)

Wurde bereits korrigiert. --DaB. 23:33, 4. Mai 2009 (CEST)

Verwendung des Filmtitels in der Realität

Ich habe jetzt leider keinen vorweisbaren Beleg dafür, meine mich aber daran zu erinnern daß der Ausspruch "Das Imperium schlägt zurück" auch angewandt wurde als Großbritannien die Falklandinseln von den Argentiniern zurückeroberte. --Exodianecross 18:50, 23. Sep. 2009 (CEST)

Es existieren möglicherweise einige politische Abspielungen in der Star Wars Saga (vielleicht auch auf Hitler) aber der Name: ´´das Imperium schlägt zurück´´ ist ein häufiges Vorkommen in Filmen . Wie z.B in Lost.Wollte ich nur mal dazu sagen.-- 89.245.58.150 12:00, 31. Dez. 2009 (CET)

Unterschiedlich Laufzeit der dt. und en. Versionen

Woher kommt die unterschiedliche Laufzeit (aller) Star Wars Filme? Liegt das an den FSK-Richtlinien? Oder sind die Abspänne unterschiedlich lang? Oder wurden wirklich teile gekürzt? Wäre gut wenn jmd., der das weiß, dass auch in den Artikel einpflegen könnt. Danke. -- 78.50.95.23 15:39, 17. Jun. 2010 (CEST)

Bild von Chewbacca

Hi leute Jeder braucht das Bild von jemandem aus einem Vergügungspark, der mit einem Zurschausteller von Chewie posiert! Hat denn niemand ein besseres Bild zur Episode 5? (nicht signierter Beitrag von 129.206.196.65 (Diskussion | Beiträge) 01:43, 25. Jan. 2006 (CET))

Hoth

Ich habe mir erlaubt aus dem Mond Hoth den Planeten Hoth zu machen. Denn Hoth ist ja bekanntlich der sechste Planet des gleichnamigen Systems. (nicht signierter Beitrag von Eragon74 (Diskussion | Beiträge) 19:35, 14. Feb. 2007 (CET))

Der Imperator

Man weiß aus anderen Medien, dass der Name des Imperators, der in Die Rückkehr der Jedi-Ritter nicht erwähnt wird, Lord Darth Sidious lautet. Ich habe noch nie sowas gehört wie "In einem Artikel über einen Film darf nur die Information verwendet werden, die im Film gegeben wird", sondern schließe durch logisches Denken, dass man auch Information aus anderen Quellen verwenden darf bzw. soll. Warum nicht Imperator Palpatine? Weil Palpatine nur sein Deckname während seiner Zeit als Senator und Kanzler war. Aus verschiedenen Quellen (z.B. die anderen Star Wars-Filme) weiß man, dass die Figur die Titel und den Namen Imperator Lord Darth Sidious trägt. Ich hoffe dass ich mit diesem Beitrag der ewigen Diskussion über das Thema ein Ende setzen kann. mfG, -- 16:22, 26. Sep. 2010 (CEST) (nicht signierter Beitrag von Boris Karloff II (Diskussion | Beiträge) 16:22, 26. Sep. 2010 (CEST))

Wer ist eigentlich dieser Sidious

Was mich ziemlich stört, ist, dass hier vom Imperator meist als Darth Sidious geschrieben wird. Soweit ich mich erinner, wird er im Film als Imperator oder als Palpatine erwähnt, nie als Sidious. Dieser Name wurde erst später bekannt und hat mMn hier nichts zu suchen. 77.184.209.34 (nicht mit einer Zeitangabe versehener Beitrag von 77.184.209.34 (Diskussion | Beiträge) 23:31, 14. Jan. 2009 (CET))

Ganz recht, der Name Darth Sidious taucht in der Original-Trilogie nicht auf. Palpatine nur in den Büchern, und da glaub ich nur im Prolog. In den Filmen ist er einfach nur der Emperor bzw. Kaiser/Imperator. Johnny47 07:28, 9. Jul. 2010 (CEST)

Sein Sith-Name ist aber Darth Sidious, von daher hat er auch seine Berechtigung im Text. Gruß, --Martin1978 08:22, 9. Jul. 2010 (CEST)

Es geht aber um die Inhaltsangabe des Filmes, und in diesem ist eben nie die Rede von Sidious sondern vom Imperator. Der Link führt dann ja zur Person, wo weiteres erklärt wird. --Mathias 09:16, 9. Jul. 2010 (CEST)

Nachtrag: Genauso gut könnte man anstatt von Vader auch die ganze Zeit von Anakin Skywalker schreiben. Schließlich ist er es ja, würde aber keinen Sinn machen... Gruß Mathias 09:24, 9. Jul. 2010 (CEST)

Mathias hat recht! Gruß RG (nicht signierter Beitrag von 195.143.236.153 (Diskussion) 13:55, 16. Nov. 2010 (CET))

Obi-Wan Kenobi

In Episode V wird immer wieder gesagt, dass Yoda der Meister von Obi-Wan sei. Ist vielleicht die Zeit zwischen Episode 3 und 4 gemeint? Trotzdem seltsam. (nicht signierter Beitrag von 88.74.209.207 (Diskussion) 21:40, 25. Mär. 2011 (CET))

Vielleicht aber auch weil er als Jüngling von ihm "trainiert" wurde? --Martin1978 ^☎/_± 22:14, 25. Mär. 2011 (CET)

Fehler im Filmtitel und begrifflicher Fehler (Star Wars, 2004) Nein, es heißt 1997 (bereits da Special Editions Filmtiteländerung)

Fehler im Filmtitel und begrifflicher Fehler:

Artikel bedarf dringend der Neubearbeitung:

Die Star Wars Reihe bzw. Krieg der Sterne Reihe wurde bereits insbesondere bei Episode IV Eine neue Hoffnung allerspätesten (es gibt soweit ich weiß bereits Änderungen im Filmtitel bei den diversen THX VHS-Kasseten der unveränderten klassischen Trilogie ohne neue Spezialeffekte) im Jahr 1997 in Star Wars bzw. Krieg der Sterne Episode IV Eine neue Hoffnung unbenannt! Siehe dazu auch die Original Special Edition Version aus den 1997 Jahren mit neuen Spezialeffekten und digitalen Remastering der alten Filmnegative.

Das Jahr 2004 ist somit auch falsch! Zudem ist der Begriff Extended Edition bzw. Extended Version ziemlich fehlerhaft, zwar mag es richtig sein dass die 2004er Star Wars klassische Trilogie Version etwas veränderte (zum Beispiel Greedo schießt zuerst, anstatt Han Solo in der Kantinenszene in Episode IV, oder man sieht statt einen alten Anikan Skywalker (gespielt von Sebastian Shaw) den jungen Anikan Skywalker (gespielt von Hayden Christensen) in Episode VI Die Rückkehr der Jedi-Ritter) am Ende des bzw. ergänzte Szenenbilder gegenüber der 1997er Special Edition sein, aber über eine Extended Version alleine zu sprechen halte ich für falsch. Da für die Star Wars Neufassungen bzw. die Restaurierung + neuen Szenen insgesamt immer der Begriff der Special Editions verwendet worden ist und die DVD-Versionen aus dem Jahr 2004 mit besagten Beispieländerungen auch nur 2004(er) Special Editions genannt werden! (nicht signierter Beitrag von 91.37.72.195 (Diskussion) 04:40, 23. Jul 2011 (CEST))

Fehler im Filmtitel im Film

Es gibt Filmversionen, bei denen im Lauftext am Anfang des Filmes der Titel "DAS IMPERIUM SCHLÄGT ZÜRUCK" lautet. Ist so eine Tatsache relevant? STHD12 21:02, 25. Feb. 2012 (CET)

Ian McDiarmid

Er steht hier im Artikel als Darsteller des Imperators. Im Artikel Ian McDiarmid steht aber, daß er erst ab Die Rückkehr der Jedi-Ritter mitgespielt hat, inklusive ausführlicher Erklärung, wie Lucas auf ihn gekommen ist. Auch IMDB führt ihn nicht mit diesem Film auf. Bitte mal den Widerspruch klären. 84.62.176.144 00:36, 5. Mär. 2012 (CET)

Das war eine später für die Special Edition erstellte Szene, in der man nachträglich Mc Diarmids Gesicht in das Imperatorhologramm eingefügt hat.93.128.86.148 00:21, 9. Jun. 2012 (CEST)

Widerspruch?

Die Szene, in der Darth Vader seine Identität als Lukes Vater aufdeckt, wurde ursprünglich mit anderem Dialog gedreht. Darth Vader sagte hier, dass Obi-Wan Lukes Vater tötete. Später synchronisierte man die Szene mit James Earl Jones nach und fügte den bisher geheim gehaltenen Text mit dem Inhalt, dass Darth Vader Lukes Vater sei, ein. Mark Hamill wurde erst kurz vor den Dreharbeiten über den wahren Dialog informiert, sodass er die Szene überzeugend spielen konnte. Die Darsteller waren selbst überrascht, als sie die Szene im Kino sahen.

Das ist widersprüchlich. In der Szene spielen nur zwei Darsteller; wenn beide wissen daß der Text später geändert werden soll, warum nicht gleich die richtige Version drehen? Damit das Filmteam den Text nicht kennt? --93.199.91.95 20:56, 24. Jan. 2014 (CET)

Genau so ist es. Am Set sind zig Leute beschäftigt, jeder hätte sich verplappern können. Außerdem wird nicht nur eine Szene am Tag aufgenommen, auch andere Schauspieler sind vor Ort. Nur Hamill, Lucas, Regisseur Kershner und später Vaders Stimme Jones kannten deshalb bis zur Filmpremiere die wahre Textzeile. –Mucus™ 22:05, 24. Jan. 2014 (CET)

Titel

Hi Seewolf,

zu deiner Rücksetzung. Also hier wird beschrieben, dass „Star Wars: Epsisode IV – zum Titel des ersten Teils hinzugefügt wurde, um die Konsistenz mit dem Titel der inzischen erschienen Fortsetzung wiederherzustellen. Der kinoschriftzug von 1980

Originales Logo von 1980 (englisch)

spricht zumindest eindeutig von Star Wars: The Empire Strikes Back zugegebenermaßen ohne Episode V aber nachweislich auch nicht einfach The Empire Strikes Back. Hast du also einen Beleg für deinen Annahme?--BECK's 00:08, 29. Jun. 2012 (CEST)

Nein, ich bin fälschlicherweise vom deutschen Titel ausgegangen, und deswegen auch wieder korrigiert. Gruß, Seewolf (Diskussion) 00:09, 29. Jun. 2012 (CEST)

(BK) Sry. Hab gerade gesehen, dass du noch einmal wiederhergestellt hast. Hat sich meinerseits damit erldigt. Gruß BECK's 00:10, 29. Jun. 2012 (CEST)

Diese blöden Titeländerungen und nachträglichen Verschiebungen, entgegen ihrer zeitlichen Entstehung, nerven. Wieso, bitte schön, wird im Artikel behauptet, bei der Wiederveröffentlichung mit dem viel später hinzugefügenten Anhang ":Episode V", handele es sich um den dem "Originaltitel entsprechenden Titel Star Wars: Episode V – Das Imperium schlägt zurück"? Der wirkliche Originaltitel, so wie er war als der Film erstmals veröffentlicht wurde, kann nur "The Empire Strikes Back" oder "Das Imperium schlägt zurück" lauten, allenfalls noch mit dem Zusatz "Star Wars" bzw. "Krieg der Sterne". Auch wenn Lucas behauptet, daß er schon damals (vor dem Dreh des ersten Films der Reihe?) wußte, daß er noch eine oder zwei weitere Trilogien drehen werde, die Filme sind nunmal ohne diese späteren Zusätze im Titel erschienen. Und genau das sind die einzig richtigen Originaltitel. Vielleicht sollte man dem Titel und Versionen einen eigenen Abschnitt im Artikel widmen. Zusätzliche Veränderungen durch Lucas an Titel und Film, stiften eher noch mehr Verwirrung. 78.34.56.8 20:15, 2. Dez. 2012 (CET)

„Der wirkliche Originaltitel, so wie er war als der Film erstmals veröffentlicht wurde, kann nur ’The Empire Strikes Back’ … lauten“ Das stimmt so nicht. Wie im Artikel beschrieben, lautet der englische (Original-)Titel seit der ersten Kinoveröffentlichung 1980 bereits Star Wars Episode V: The Empire Strikes Back; als Beleg siehe bspw. hier. Gruß BECK's 22:38, 2. Dez. 2012 (CET)

Ist mir neu, bin kein ausgesprochener Kenner der Serie. War das wirklich der offizielle Name des Films, wurde er so vermarktet? Oder wurde er nur irgendwo im Vorspann/Abspann so genannt?

Zumindest der erste Teil, der, der sich heute Episode 4 nennt, wurde ohne diesen Zusatz veröffentlicht und nachträglich umbenannt. 78.34.58.154 20:30, 3. Dez. 2012 (CET)

Bin selber zu jung, um aus erster Hand berichten zu können, ob der Film seiner Zeit auch als Episode V beworben wurde, noch dazu im englischen Sprachraum. Was ich aber u. a. anhand der oben angefürten Quelle mit Sicherheit sagen kann, ist, dass das „Episode V“ seit der Erstveröffentlichung im (englischen) Lauftext enthalten war. Was Episode IV betrifft hast du Recht. Der Film lief auch im englische Sprachraum ursprünglich ohne das „Episode IV“. Dies wurde jedoch nicht erst mit der Special Edition 1997 ergänzt, sondern bereits mit der 1981 Kino-Wiederveröffentlichung (nachdem im Jahr zuvor Episode V in den Kinos gelaufen war). So steht es auch im entsprechenden Artikel. Gruß BECK's 00:49, 5. Dez. 2012 (CET)

Was die Quelle von BECK’s mit Sicherheit sagt, ist, daß der Film als »The Empire Strikes Back« lief, und man erst beim Vorspann überrascht feststellte, daß es die fünfte Episode von etwas ist. --T.Gutm (Diskussion) 17:21, 1. Jan. 2013 (CET)

Naja dort steht „The very first surprise in The Empire Strikes Back comes in the opening credits: the movie is identified as Episode V.“ Ob das „Episode V“ nun offizieller Namensbestandteil war oder eventuell doch nicht geht möglicherweise aus diesem Teil noch nicht unmittelbar hervor. Der folgende Satz stellt dies jedoch klar „Since it is the immediate sequel to the original Star Wars, that opus has been retitled Star Wars: Episode IV,…“. Denmach ist die Episodennummer Titelbestandteil. Darüber hinaus geht aus dem Link unmissverständlich hervor, dass das „Episode V“ keineswegs – wie oben behauptet – nachträglich (etwa im Zuge der überarbeiteten Wiederveröffentlichung/Special Edition 1997) hinzugefügt wurde. Gruß BECK's 14:00, 2. Jan. 2013 (CET)

Das ändert nichts daran, dass die ersten drei Filme mit den kurzen Titeln im Kino liefen und die Kinoposter die Filme auch so bewarben. Weshalb diese dann eben auch das Lemma sind. Dass die Nachfolger auf den Postern mit dem "Star Wars"-Logo umrahmt sind ist nur ein Marketing-Verweis auf den erfolgreichen Vorgänger. Im Kino liefen alle drei mit kurzen Titeln und zwei und drei liefen mit offiziellem Verleihtitel: Ohne irgendeinen Zusatz von Star Wars, Krieg der Sterne oder Episode. Auch wenn es hart für Fans ist. ;) --109.41.200.186 06:31, 8. Jan. 2014 (CET)

Ebenso: Der Originaltitel lautet The Empire Strikes Back. So kam der Film 1980 in die amerikanischen Kinos. Somit ist auch Einleitung des Artikels Quatsch, denn der deutsche Titel wurde nicht verkürzt, sondern wörtlich übersetzt. --Stetz (Diskussion) 20:12, 17. Jan. 2014 (CET)

Im Prolog des Films wird bereits in der originalen Kinofassung "Episode V"eingeblendet. (nicht signierter Beitrag von 77.11.170.52 (Diskussion) 22:31, 28. Jan. 2014 (CET))

Unsinn, stimmt nicht --Stetz (Diskussion) 01:45, 2. Feb. 2014 (CET)

Ich habe in die Diskussion zu "Krieg der Sterne" oder auch Episode 4 einen Beleg erbracht, dass es damals bereits die Episodenbezeichnungen gab.77.11.170.52 01:05, 29. Jan. 2014 (CET)

Wenn es so gewesen wäre, würde ich dir zustimmen --Stetz (Diskussion) 01:45, 2. Feb. 2014 (CET)

Herr Stetz. Sie scheinen nicht zu verstehen, das ich die "unbearbeitete" Kinofassung mein Eigen nennen darf. Informieren Sie sich mal über die "Limited Edition". Die wurde nicht editiert. Und dort ist einwandfrei die Episodenzahl im Vorspann genannt. Wollen Sie nen Screenshot?93.128.0.246 16:10, 25. Mär. 2014 (CET)

Um diese Diskussion zu beenden; hier ein direkter Vergleich der "Special Edition" mit der Urfassung, der belegt, dass "Episode 5" immer schon im Titel war:http://www.schnittberichte.com/schnittbericht.php?ID=200582477.11.171.29 10:34, 26. Mär. 2014 (CET)

Deine (Eure) Quelle ist eine DVD, auf der steht, es handele sich um die Original Kinoversion. Muss sie aber nicht sein. Kleine Veränderungen gab es schon vor der großen Restaurierung und dem Namenswirrwar.

Im übrigen geht es hier eigentlich um den richtigen Originaltitel des Films. Der Nutzer BECK's argumentierte hier plötzlich mit der Laufschrift.

Auf dem Kinoplakat steht: Das Imperium schlägt zurück und als erklärender Schriftzug drumherum Krieg der Sterne. Im Film genauso: Krieg der Sterne und nicht Star Wars. Nirgends steht Star Wars. Und der schlichte Titel war: Das Imperium schlägt zurück, im Original: The Empire Strikes Back, so steht es in der englischsprachigen Wikipedia. --Stetz (Diskussion) 19:52, 10. Apr. 2014 (CEST)

Auch hier nochmal: Deine Quelle beweist genau das Gegenteil, siehe Antwort von Stetz. Dass Episode V im Lauftext auftaucht, macht es noch lange nicht zum Bestandteil des Titels. Wurde übrigens auch bei den englischen Kollegen diskutiert, mit dem Ergebnis, dass alle Filme wieder den Originaltitel als Lemma haben. –Mucus™ 19:34, 12. Apr. 2014 (CEST)

Ich wollte auch nicht sagen, dass es Teil des Titels war, sondern, dass die Episodenbezeichnung damals bereits verwendet wurde und es ist die Originalversion;) Denn auf Videos von damals ist die Episodennummer auch eingeblendet. Wäre es eine geänderte Version hätte man die Episodennummer im ersten Film wohl auch hinzugefügt, dort fehlt sie aber, weil sie dort erst 1981 eingesetzt wurde.77.11.173.240 02:06, 23. Sep. 2014 (CEST)

Jede Menge Diskussionen, auch hier und hier und trotzdem steht der Filmtitel auf allen drei Wiki-Artikeln falsch. Die Sache ist eindeutig belegbar durch jedes Kinoposter. Sogar der Wikipedia-Artikel wurde damals mit dem richtigen Titel angelegt. Der Zusatz Episode ist lediglich ein Teil des Einleitungstextes. Die Prequels hat man dann zwar mit Episode beworben, aber selbst beim Sequel hat man das wieder fallen lassen.

Die Sache ist sehr eindeutig, auf allen drei Seiten.... falls keine stichhaltigen Rückmeldungen kommen, würde ich sie auf allen drei Seiten anpassen. --TiiN (Diskussion) 18:07, 26. Mai 2015 (CEST)

Das keiner Lust hat diese ermüdend Diskussion im regelmäßigem Takt immer wieder zu führen, kannst du nicht als Zustimmung werten.

1. Das Lemma ist wie du selber sagst der Kurztitel. In der Einleitung stehen sowohl der aktuelle dt. Titel als auch der dt. Titel bei ursprünglicher Kinoveröffentlichung. Keine Ahnung worauf du also überhaupt hinaus willst. Von falschem Titel kann keine Rede sein.

2. Das Cover des Blu-Ray-Sets betitelt alle 6 (!) Filme eindeutig mit „Star Wars Episode [Nr.] – [(Unter)Titel]“. Die Behauptung die Episodenangabe sei nur Teil des Laufzeiten ist also Unsinn.

3. Würde man deinem Filmplakat-„Argumente“ folgen wäre der Titel 1980 (vgl Originalfilmplakat im Artikel) „Krieg der Sterne – Das Imperium schlägt zurück“ bzw. bei ganz strenger Auslegung (den wir lesen ja von oben nach unten) „Krieg – Das Imperium schlägt zurück – der Sterne“. Ich nehme nicht an, dass du darauf hinaus möchtes.

Fazit: Aller Ideologie zum Trotz ist manchmal eben doch, was nicht sein darf. --BECK's_Disclaimer 18:31, 28. Mai 2015 (CEST)

P.S.: Die Antwort hier ist stellvertretend für all deine (verlinkten) Mehrfachdiskussionen zu verstehen. --BECK's_Disclaimer 18:31, 28. Mai 2015 (CEST)

Wie schon bei Die Rückkehr der Jedi-Ritter geschrieben bitte die Diskussion bei Krieg der Sterne fortsetzen. Dort lege ich meine Änderungen kurz dar.--TiiN (Diskussion) 20:28, 28. Mai 2015 (CEST)

Kleiner Nachtrag noch in eigener Sache: Ich habe kurz bevor du dein Kommentar hier abgegeben hast nochmal bei allen drei Diskussionen nach Rückmeldung geschaut und sah nichts. Dein Kommentar hab ich leider erst entdeckt, als ich die Änderungen schon getätigt habe. Ich habe also nicht bewusst losgelegt obwohl hier doch noch gesprochen wurde, das nur zur Vollständigkeit. Auf deine Anmerkungen mag ich gerne bei Krieg der Sterne eingehen.--TiiN (Diskussion) 22:32, 28. Mai 2015 (CEST)

Kritiken

Thema Kritiken .... Ich verstehe wieso sie rausgenommen wurden. Beim Sichten nahm ich die Kritk-Zitate zunächst wieder rein. Auch wenn Zitate so nicht angegeben werden sollen für Kritiken, so bieten die vorhandenen Zitate eine bessere Grundlage um sich damit auseinander zu setzen und die Kritiken mit gewählten Zitaten wiederzugeben. Ich probiere dies am Wochenende zu erledigen.--TiiN (Diskussion) 22:49, 28. Mai 2015 (CEST)

Ich habe die Kriiken angepasst und aus der Zitatform gelöst. Gerade die alte Kritik der Zeit von 1980 finde ich interessant und lesenswert, weil es doch recht deutlich macht, wie voreingnommen man damals war.--TiiN (Diskussion) 15:57, 30. Mai 2015 (CEST)

Inhalts-Zusammenfassung

Weltraumschnecke

Soweit ich mich erinnere, wird im Film nicht genannt, was für eine Art Weltraumtier das sei. Kann also auch was anderes als eine "Schnecke" sein.

--arilou (Diskussion) 23:23, 11. Jan. 2017 (CET)

Müll-Trick

"Boba Fett jedoch kennt diesen Trick ebenfalls"

Inexakt: "diesen Trick": Boba Fett kennt wohl den Trickteil, sich im Müll zu verstecken; würde er auch den zweiten Teil kennen/vermuten, "an der hinteren Seite der Brücke eines Sternzerstörers [anzudocken]", dann hätte er das kurz prüfen und den Falken sofort verraten (und seine Belohnung kassieren) können; welcher Zerstörer es ist, ist ihm ja wohl bekannt, da er selbst im "richtigen Müllstrom" mitschwebt. D.h. zumindest dieser Teil des Tricks ist ihm unbekannt/nicht ganz klar.

--arilou (Diskussion) 23:23, 11. Jan. 2017 (CET)

Dagobah, Zukunftsvisionen

"Dabei erfährt er immer wieder Visionen der Zukunft."

"immer wieder"? Soweit ich mich erinnere, hat er im Film nur 1 Zukunftsvision - seiner leidenden Freunde; dann bittet er Yoda, in die Zukunft zu sehen ("werden sie sterben?").

--arilou (Diskussion) 23:23, 11. Jan. 2017 (CET)