Meine Wenigkeit ist schon so lange bei Wikipedia, dass es noch Erinnerungen an Zeiten gibt, wo nicht für alles und jedes 'ne Quellenangabe gefordert wurde...
Verfechter der Argumentation „besser ein Winz-Artikel mit richtigen Aussagen (natürlich alles unbelegt)“ als gar kein Artikel zu einem Stichwort. Jedes Pflänzchen fängt klein an... (siehe Inklusionismus)
Allerdings ~ ein gewisses Mindestmaß an Relevanz sollte ein Artikel schon haben...
Ein WP-Autor, der seine Beiträge belegen und/oder vernünftig begründen kann, braucht keinen „Hauptautor-Status“ - ihm genügt die Disku-Seite.
Ich hab' auch noch 'nen 40-h-Job und Non-Wikipedia-Hobbys, also dauert 'ne Antwort manchmal etwas.
Eigentlich wird in der WP überall geduzt - ich verwende (in Diskussionen) aber wild 'Du' und 'Sie' durcheinander. Weder das eine noch das andere ist jemals beleidigend, herabsetzend oder sonstwie negativ gemeint - und mitunter sprech' ich auch denselben Mitautor mit 'Du' und an anderer Stelle mit 'Sie' an X-)
Nur ganz wenige sind so sehr Experte, dass nicht ein anderer noch detailliertere Kenntnisse haben könnte. Um WP-Artikel zu verbessern, muss man verständlich formulieren (OmA) und sein Wissen zumindest mit einem Minimum an Nachdruck vertreten (aber nicht stur sein).
Ich kann akzeptieren, dass Andere vieles genauer wissen - aber ich werde deswegen nicht aufhören, zur WP beizutragen. Wenn mein „Berg an Halbwissen“ manchmal nur dazu reicht, eine Verbesserung anzustoßen, dann hab' ich halt nur indirekt zur Artikelverbesserung beigetragen. Auch daran kann ich mich erfreuen.
Dividiert man 6 durch 2, stellt man quasi die Frage „Wie oft passt die 2 in die 6 hinein?“ Das Ergebnis ist 3, weil die 2 dreimal in die 6 hineinpasst. Teilt man x durch Null, stellt man folglich die Frage "Wie oft passt die 0 in x hinein? Da Null gar nichts ist, also plastisch ausgedrückt „keinen Platz wegnimmt“, passt sie unendlich oft überall rein. Deshalb ist jede Gleichung x:0 = unendlich (∞). Diese Division ist allerdings ein Sonderfall, da die umgekehrte Rechnung nicht funktioniert: Unendlich mal 0 ist nicht x, sondern immernoch unendlich. Was die Rechnung 0:0 angeht, ist das Ergebnis 1 (als Konsequenz der Regel x:x = 1) nicht möglich, da aus 0 (also nichts) nicht 1 werden kann. Sinn machen würde allerdings die Erklärung, dass 0 nichts ist und die Rechnung somit 0 ist, da man „nichts“ (also 0) durch nichts teilen kann, weil es nicht ist. In der Hoffnung, dich, lieber Leser, nicht zu sehr verwirrt zu haben, wünsche ich dir noch einen schönen Tag…
Dieser Benutzer ist überzeugt, dass man sehr wohl durch Null teilen kann.
