Diskussion:Das Spinnennest

Hierher von Benutzer Diskussion:Clibenfoart

Übertrag Anfang:

Das Spinnennest

Wieso entfernst du den Eintrag zu Teddy Infuhr? Er kommt im Film lt. imdb vor. Und netterweise habe ich den Film erst vor ein paar Tagen gesehen, daher kam der Einfall zu dem Artikel. Also, warum? --Jack User (Diskussion) 23:05, 23. Aug. 2013 (CEST)

Weil es eine Kleinstrolle ist. --Clibenfoart (Diskussion) 23:10, 23. Aug. 2013 (CEST)

Dann müßtest du aber auch auch einen LA auf den Artikel Teddy Infuhr stellen, denn der hatte - als Kinderdarsteller damals völlig selbstverständlich - nur Kleinstrollen. Es gab kaum bis keine großen Kinderrollen. --Jack User (Diskussion) 23:13, 23. Aug. 2013 (CEST)

Er hatte ja aber auch noch andere Rollen, trotzdem hoffe ich, dass die Arbeit am Artikel noch nicht vorbei ist. Ich habe jetzt diese Lösung gefunden, siehe Das Spinnennest.

Ich finde leider grad keine Beispiele, wie es in anderen Artikeln gemacht wird, aber ich habe irgendwo mal hinter den Namen (uncredited) gelesen, denke ich jedenfalls. Nun ja, so ist es momentan schon in Ordnung. Danke dir. Übrigens, meine Meinung: sooooooo klein fand ich die Rolle ja nun nicht, sonst hätte ich den Artikel zu Infuhr hier nicht gesucht und dann aus Engwiki teilübersetzt. Mir fiel der Junge auf. :) --Jack User (Diskussion) 23:20, 23. Aug. 2013 (CEST)

Ich habe auch inzwischen zwei andere Darsteller mit Artikel gefunden. --Clibenfoart (Diskussion) 23:22, 23. Aug. 2013 (CEST)

Hab's beim Durchklicken gesehen. Man sollte mal vielleicht im Portal:Film nachfragen. --Jack User (Diskussion) 23:23, 23. Aug. 2013 (CEST)

Habe eben gefragt. Kannst ja mal reingucken, es wird sicher jemand antworten. :) --Jack User (Diskussion) 23:25, 23. Aug. 2013 (CEST)

Schau mal in die Darstellerliste von Der Unsichtbare nimmt Rache: Leyland Hodgson. Auch ein Nebendarsteller, aber das "nicht im Abspann" steht da nicht. Scheint hier so üblich zu sein. MfG --Jack User (Diskussion) 18:19, 25. Aug. 2013 (CEST)

Es ist auch eher meine Variante, die jedoch auch schon andere Benutzer gesehen haben. Allerdings gibt es keine Regel die dagegen spricht, es ist sozusagen Variationsspielraum. Es hat den Vorteil, dass der Leser die Rolle besser einordnen kann. P.S.: Hast du den Artikel zu Teddy Infuhr schon erweitert? Weil sonst ist es ein Stub. Gruß --Clibenfoart (Diskussion) 20:28, 25. Aug. 2013 (CEST)

P.S.: Vergesse nicht die englischen Namen, wenn sie deutsche Titel haben - wie bei Leyland Hodgson und schreibe den Namen auch nicht in die Infobox, wenn die Rolle klein und namenlos ist. Das verwirrt sonst nur den Leser, da er die Rolle nicht identifizieren kann. Wenn er jedoch identifizierbar ist, kann er rein. Leider haben seine Auftritte in den meisten Filmen nur kurze Dauer, bei Rebecca lugt er z.B. nur einmal kurz durch ein Taxifenster. Dem Namen bin ich bei Recherchen in der Vergangenheit andauernd begegnet und bin froh, dass es nun einen Artikel gibt. Ich habe mich unterdessen an Morton Lowry gemacht, Stapleton aus Der Hund von Baskerville. --Clibenfoart (Diskussion) 20:49, 25. Aug. 2013 (CEST)

Jetzt habe ich es wieder zurückgesetzt, weil er ja eindeutig dabei ist. Hmm, ich bin anderer Meinung als du, also, was machen wir, um uns nicht ins Gehege zu kommen? Zur dritten Meinung gehen? --Jack User (Diskussion) 21:59, 25. Aug. 2013 (CEST)

Er ist ja auch bei imdb gelistet, obwohl er nicht mal im Film vorkommt. Daher meine ich, dass der Name schon in die Darstellerliste gehört, sofern er im Film war. Ob er da nun genau identifizierbar ist oder nicht. Hodgson ist immerhin ein wichtiger Nebendarsteller, 174 Spielfilme, davon in einigen Klassikern. Ein Nachtrag noch zu den Stubs: ich hätte gerne erst ein paar weitere, gültige Stubs hier. Ich will nicht so sehr in die Tiefe, als mehr in die Breite gehen. Es haben durchaus noch massig Nebendarsteller einen Artikel verdient. MfG --Jack User (Diskussion) 22:01, 25. Aug. 2013 (CEST)

Die Frage ist nur, wo man da den Schlusstrich ziehen soll. Du hast insgesamt rund 50 bis 150 Schauspieler, die mitspielen - willst du die alle nennen. Ein Bsp. von der Größe von Hodgsons Rollen ist Rebecca, siehe 1 Std. 46 min 50 sec im Film. Er ist kaum zu sehen. Soll man dann den Schauspieler erwähnen? Es gibt im Übrigen Benutzer, die der Meinung sind, es müssten nur Hauptrollen genannt werden. P.S.: Dritte Meinung ist o.k. Gruß --Clibenfoart (Diskussion) 22:15, 25. Aug. 2013 (CEST)

Ich würde alle nehmen, die einen Artikel in Wikipedia haben, mindestens. Es gibt ja keinen Streit darüber, dass er wikipedia-relevant ist. Und es sind nicht alle Schauspieler wikipedia-relevant. Nun, 3M dann morgen oder die Tage, um sechs klingelt der Wecker und nicht, damit ich morgen spazieren gehen kann. :) Gute Nacht. --Jack User (Diskussion) 22:21, 25. Aug. 2013 (CEST)

Gute Nacht. --Clibenfoart (Diskussion) 22:23, 25. Aug. 2013 (CEST)

Eins noch zum Abschluß: schau dir mal die Darstellerliste von Die Abenteuer des Sherlock Holmes (Film) an: ein Rotlink auf William Austin: neugieriger Fußgänger. Da wäre ich auch für die Löschung. Nebendarsteller ohne Artikel - das wäre löschenswert, aber nicht Nebendarsteller mit Artikel. Jetzt aber wech. :) --Jack User (Diskussion) 22:29, 25. Aug. 2013 (CEST)

Wie groß ist denn Hodgsons Rolle in dem Film? Der Fußgänger ist ab 38:40 [1]

3M: Ich hatte dazu in der RFF schon Mal was geschrieben. Für mich gehören in die Box (abgesehen von den Haupt und wichtigsten Nebenrollen) nur Schauspieler, die für den Film (seine Handlung, seine historische Bedeutung, o.Ä.) irgendeine Relevanz haben. Cameo-Auftritte, Statistenrollen oder Nicht-Sprechrollen (ausser Stummfilm o.ä.) würde ich zum Beispiel nicht dazu zählen. Ein gutes Indiz für Relevanz für den Film ist auch, ob der Name im Vorspann oder Abspann (vor der Gesamtauflistung aller Beteiligten) genannt ist, oder ob die Person, sei es in der Handlungsbeschreibung oder sonstwie im Filmartikel besonders erwähnt ist. Ob eine Schauspieler einen Eintrag in der de.wp hat oder nicht, ist sicher kein gutes Kriterium. Das würde manch eine Box unnötig aufblähen und etliche für den Film irrelevante Personen in die Box befördern. Im hier genannten Fall würde ich die Nennung in der Box nicht als notwendig oder zwingend ansehen, sie aber wie auf RFF gesagt, auch nicht zwingend löschen wollen. --HanFSolo (Diskussion) 23:36, 25. Aug. 2013 (CEST) PS: 3M ist dafür auch etwas übertrieben, finde ich.

Dritte Meinung: Zum Thema habe ich mir noch keine Meinung gebildet. Eine Bitte: Könntet ihr die Diskussion nach Diskussion:Das Spinnennest verschieben. Dann finden es auch die Autoren des Artikels in ihrer Beobachtungsliste. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 10:44, 26. Aug. 2013 (CEST)

Übertrag Ende.

3. Meinung: O.B.d.A halte ich in diesem Fall die Nennung für angemessen, da es einen Artikel zu Teddy Infuhr gibt und weil er als Kind eine gewisse Sonderrolle hat. Ich würde sogar hinter Larry (Kinderrolle) schreiben, da Außenstehende mit den namen nichts anfangen können. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 13:14, 26. Aug. 2013 (CEST)

Und im Fall Leyland Hodgson? --Clibenfoart (Diskussion) 19:02, 26. Aug. 2013 (CEST)

Bisher keine Meinung. Ich würde als erstes die Rotlinks entfernen und dann unter Diskussion:Leyland Hodgson darüber diskutieren. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 09:03, 27. Aug. 2013 (CEST)

Pygmäe statt Larry

"von ihr adoptierte, stumme Kind Larry die Spinne durch den Lüftungsschacht in das Schlafzimmer"

Ich habe gerade die BluRay-Disc angesehen. Es stellt sich heraus, dass nicht das Kind Larry, sondern der Pygmäe vom Jahrmarkt die Spinne durch den Lüftungsschacht in das Schlafzimmer gebracht hat. Larry sollte nur von dem Pygmäen ablenken, da Sherlock Holmes Spuren von kleinen Füßen gefunden hatte. (nicht signierter Beitrag von 194.138.39.55 (Diskussion) 16:16, 22. Dez. 2014 (CET))