Diskussion:Deepak Chopra

Konkret

leitet zur Zeit ein bekanntes Gesundheitszentrum in San Diego Welches ist das? Immer konkret sein, dann kann man auch ableiten, ob es "bekannt" ist. GEEZER^{nil nisi bene} 15:25, 1. Dez. 2011 (CET)

Dann noch die Literaturliste, damit man den Vogel einordnen kann. GEEZER^{nil nisi bene} 15:27, 1. Dez. 2011 (CET)

Erledigt. Es fehlt noch eine Liste seiner Bücher. -- Phrood 18:06, 1. Dez. 2011 (CET)

"Quantenheilung" ?!

Ich bin gestern zum ersten Mal mit dem Begriff "Quantenheilung" konfrontiert worden. Ein Mann, den ich immer für rational-ironisch gehalten habe, sei ein glühender Anhänger, sagte da jemand. Ich war erst mal überrascht und unwissend. -- Ich finde nun allerlei Selbstauskünfte [1, 2, 3], aber keinen WP-Artikel, und ich bin nur auf Umwegen zu Deepak Chopra gekommen. Sollte es nicht doch einen Artikel "Quantenheilung" geben, auch auf die Gefahr hin, dass es eine Homöopathie-Diskussion 2.0 gibt? --Delabarquera (Diskussion) 18:11, 6. Aug. 2012 (CEST)

Kommerzielle Esoterik

Die richtige Begrifflichkeit fehlt im Artikel... Materielle Interessen bzw. kommerzielle Esoterik mit massiver Gewinnmotivation. Darum geht es doch? --92.228.5.11 01:10, 4. Sep. 2012 (CEST)

Du kannst gerne entsprechende Einordnungen vornehmen, aber bitte nur angemessen belegt . --Polarlys (Diskussion) 01:33, 4. Sep. 2012 (CEST)

Darum geht es mitnichten. Der Erfolg Deepak Chopras ist die mühelose Konsequenz aus einer tief empfundenen eigenen Wahrheit heraus, die sich zu einer Lehre verdichtet hat,

die ihresgleichen sucht und das Leben unzähliger Menschen zum Besseren gewendet hat (in Richtung größerer innerer Erfüllung, Frieden und manchmal sogar Glück).

Das Hochpreisige dient letztlich bei einem sehr erfolgreichen Menschen der Abschottung gegen zu viele Anhänger...

Was genau mit den Gewinnen geschieht, ist aber wichtig zu recherchieren.

Hierzu sollte ein persönliches Gespräch, also ein Interview, mit Deepak Chopra geführt und exklusiv bei Wikipedia hinterlegt werden.

Alles andere bleibt bis dahin nur Vermutung, beruht größtenteils auf Massenmedienrecherchen (die höchst subjektivistisch sind und oft auch neidbedingt übertrieben)

und sollte daher in einen ernstzunehmenden Artikel eigentlich nicht aufgenommen werden bzw. diesen über Korrektur verlassen.

Die Bewertung, so, wie sie hier, im bisherigen Artikel, vorgenommen wird, das Schubladendenken, das vielfach zwischen den Zeilen schmerzhaft spürbar wird,

hat nur sehr, sehr eingeschränkt etwas mit Deepak Chopra zu tun.

Und so sollte man lieber jedes seiner Bücher auf dieser Seite in deutscher Sprache einmal so zusammenfassen, dass dies seiner würdig ist: poetisch, elegant, liebevoll,

empathisch und voller Begeisterung für die umgebende Natur und das Menschsein an sich - aber auch, umfeldbedingt, die (subjektiv verständliche) Priorisierung

der Quantenphysik.

Damit allein wäre diese Seite sicher die längste, die hier verfügbar ist...und sie wäre lehrreich im Sinne Deepak Chopras.

Die Einordnung seiner Arbeit in den Bereich "Esoterik" schließlich blockiert den Erfolg Deepak Chopras in Deutschland nachhaltig, wie ich geprüft habe.

Hiergegen werde ich mich ab heute mit meinen eigenen Beiträgen zu dieser Seite Deepak Chopras prioritär wenden, damit man künftig der Ganzheitlichen Medizin,

so, wie er sie versteht, auch in unserem schulmedizinisch geprägten Heimatland (auf Ebene der gesetzlichen Krankenkassen, nämlich, über die Finanzierung

der Meditationszyklen auf Ebene der Gesundheitskurse im Bereich Prävention) wesentlich mehr Beachtung schenken möge.

Schließlich geht es hier um ARYUVEDA. Wer könnte etwas HIERGEGEN haben? Je fundierter das hier dargestellte eigentliche Wissen Deepak Chopras,

desto wahrscheinlicher sein heute mittelprächtiger Erfolg auch hier, desto größer die Chance, ihn zu sozialstaattauglichen Maßnahmen vor Ort zu bewegen,

die auch der kleine Bürger sich ermöglichen kann. --SPRACHWANDEL2022 (Diskussion) 09:05, 24. Feb. 2022 (CET)

Deepak Chopra worth auf google eingegeben gibt reichlich Ergebnisse im 2-3 stelligen Millionen USD Bereich - und wenn man sich den teuren Plunder anschaut, den er auf seiner Website verkauft + horrende Eintrittsgelder für Seminare wundert das kaum.

Robert Carroll writes of Chopra charging $25,000 per lecture, "giving spiritual advice while warning against the ill effects of materialism".

Was diese Leute wert sind ist immer ein guter Anhaltspunkt für deren Beweggründe, sollte in den Artikel eingebettet werden für diejenigen die den englischen Wiki-Artikel nicht lesen können. (nicht signierter Beitrag von Boule (Diskussion | Beiträge) 18:01, 2. Jan. 2015 (CET))

wenn du dieses Forschungsergebnis jetzt in einer reputablen Zeitschrift veröffentlichst, können wir es auch im Artikel verwenden. Sonst nicht. --Hob (Diskussion) 11:09, 7. Jan. 2015 (CET)

Die Ergebnisse der genannten Nachforschungen - die bloßen Tatsachen mit Quellenbelegen also - ließen sich doch sehr wohl im Artikel darstellen. Dafür braucht es selbstverständlich keine wissenschaftliche Publikation. Auf die Wertung ("Was die Leute wert sind ist immer ein guter Anhaltspunkt für deren Beweggründe, ...") ist natürlich zu verzichten. (nicht signierter Beitrag von 2A02:8109:B6BF:FCD8:51B9:4781:5C90:E8B0 (Diskussion) 21:28, 21. Jul. 2021 (CEST))