Diskussion:Deeside Line

Dieser Artikel war am 7. September 2023 der Artikel des Tages.

Review (27. Juli - 17 Oktober 2021)

Die Deeside Line (auch als Deeside Railway bezeichnet), war eine Bahnstrecke in Schottland. Sie verlief in Aberdeenshire zwischen Aberdeen und Ballater weitgehend im Tal des namensgebenden Flusses Dee, der südlich von Aberdeen in die Nordsee mündet. Die Strecke wurde zwischen 1853 und 1866 in mehreren Etappen von drei kleineren Bahngesellschaften eröffnet, 1876 übernahm die Great North of Scotland Railway die Strecke. 1966 legte British Railways im Zuge der sogenannten Beeching-Axt die Strecke still und baute sie in den Folgejahren ab. Die Trasse wird heute überwiegend für den Deeside Way genutzt, einen regionalen Rad- und Wanderweg. Bekannt wurde die Deeside Line aufgrund der landschaftlichen Schönheit sowie der regelmäßigen Nutzung durch die britischen Monarchen. Zwischen 1853 und 1965 fuhren alle in dieser Zeit herrschenden Monarchen regelmäßig mit dem Royal Train über die Deeside Line zur königlichen Sommerresidenz Balmoral Castle.

Nach der Waverley Line stelle ich hiermit eine weitere schottische Bahnstrecke zum Review, mit der Bitte um Unterstützung - was fehlt noch, wo bin ich eventuell schon zu betriebsblind gewesen? Gruß, --Wdd. (Diskussion) 10:51, 27. Jul. 2021 (CEST)

Hallo Wdd., auf den ersten Blick fallen mir zwei kleine Formalitäten auf. Mit einem Eintrag bei VIAF und einem bei der National Library of Congress ist es aus meiner Sicht gerechtfertigt diese Normdaten einzufügen. Die andere Kleinigkeit betrifft die Angaben zur Literatur. Du hast viele Aussagen mit dem Werk The Royal Deeside Line von Alfred Derek Farr belegt. Gerade dieses eine Buch wäre in der Bibliothek des Deutschen Museums per Fernleihe verfügbar. Daher habe ich die ISBN Nummer heraus gesucht und diese ebenfalls ergänzt. Zur Formatierung fällt mir im Vergleich mit deinem exzellentem Arikel zur Waverley Line auf, dass die ISBN Nummern dort am Ende des jeweiligen Eintrages aufgeführt sind. Wie aber schon geschrieben, dies sind Kleinigkeiten. Für ein gründliches Durchlesen/Informieren fehlte mir auf die Schnelle die Zeit aber das werde ich noch nachholen. Ich wünsche gutes Gelingen bei einer evtl. Kandidatur und verbleibe mit den

besten Grüßen aus Dresden-Plauen --Yeti-Hunter (Diskussion) 15:54, 27. Jul. 2021 (CEST)

@Yeti-Hunter: Besten Dank für die Ergänzungen! Die verwendeten Bücher habe ich in meinem Bücherregal, Fernleihe ist nicht nötig... Aber an die ISBN-Nummern hatte ich einfach nicht mehr gedacht, gut, dass Du sie eingetragen hast. Ich bin gespannt auf deine inhaltlichen Anmerkungen. Gruß, --Wdd. (Diskussion) 17:27, 27. Jul. 2021 (CEST)

@Wahldresdner:, nun habe ich die Zeit gefunden um den Artikel mit der ihm gebührenden Aufmerksamkeit zu lesen. Einleitend möchte ich sagen das ich mir für das Review nicht extra Alfred Derek Farrs Buch The Royal Deeside Line aus der Bibliothek des Deutschen Museums per Fernleihe ausgeliehen habe, mit dem viele Aussagen im Artikel belegt sind. Aber ich denke, dass das auch nicht nötig war, denn durch das Lesen des Artikels habe ich Vieles über die Geschichte dieser ca. siebzig Kilometer langen Strecke, die Hintergründe ihrer Entstehung, dem Wandel ihrer Bedeutung mit der Zeit und den Einsatz der Fahrzeuge erfahren. Manchen blauen Links zu Begriffen die sicherlich jedem älteren Bewohner des Vereinigten Königreichs ein Begriff sind, wie z.B. Royal Assent oder Beeching-Axt bin ich gefolgt weil mir diese als Deutscher gar nicht geläufig sind, andern wiederum nicht.

Nach dem Lesen der Einleitung und dem Unterkaptiel zum Bau des ersten Abschnitts zwischen Aberdeen und Banchory stoppte ich und verschaffte mir mit dem Statistiktool in den Seiteninformation zum Artikel einen Überblick über das Verhältnis zwischen eingehenden und ausgehenden Links. Zu diesem klasse ausgearbeiteten Artikel gibt es nur 28 Links und von denen ist auch ein Teil sogar nur administrativer Natur z.B. Weiterleitungen, Einträge in Portale und ähnliche. Aus dem Artikel heraus führen aber 200 Links. Mit dieser Diskrepanz im Hinterkopf widmete ich mich wieder der Lektüre des Artikels. Neben vielen Blaulinks die schon aus formalen Gründen aufgeführt werden müssen so z.B. auf Personen oder Orte fand ich eine Menge Links die mein Verständnis für den Inhalt des Artikles zur Deeside Line nicht verbessert haben bzw. bei denen ich mich gefragt habe, ob es im Umkehrschluss zweckmäßig ist aus ihnen heraus auf diesen Artikel hier zu verlinken. Es handelt sich dabei um folgende LemmataːNordsee, Britische Monarchie, Spatenstich, Einkaufszentrum, Pfund Sterling, schottisches Parlament, Church of Scotland, Sonntagsruhe, Omnibus, Sputnik, Denkmalschutz, Papierfabrik, Leasing, Board of Directors, Flughafen Aberdeen, Feudalismus, Chairman, Invercould Castle und Clan Farquharson (im Zusammenhang mit dem Spatenstich am 7.9.1865),Dividende , Maut und A93. Im Gegenzug dazu erscheint es mir sinnvoll aus den folgenden Artikel heraus auf die Deeside Line zu verlinken.

- in Royal Train weil britische Monarchen über einen längeren Zeitraum diese Strecke nutzten

- in Balmoral Castle aus dem gleichen Grund und weil Königin Victoria mit dem Erwerb des Waldgebiets Ballochbuie Forest dessen Abholzung verhinderte

- in Beeching-Axt als eines derer Opfer

Auf der auch von dir angegebenen Webseite https://www.deeside-railway.co.uk/servicesdir/line2.html steht einleitend sinngemäß dass die Deeside Line nicht nur aufgrund ihrer Streckenführung und den damit verbundenen schönen Aussichten bemerkenswert ist, sondern auch im Hinblick auf das soziale Spektrum ihrer Nutzer. Auf die Nutzung durch Monarchen und Staatsoberhäupter gehst du ein, ebenso wie auf die Nutzung für den Ausflugs- und Güterverkehr. Sowohl in der Einleitung als auch am Ende der Webseite wird jedoch auch erwähnt, das während des Zweiten Weltkrieges Soldaten aus aller Herren Länder (namentlich aus Indien, Kanada und Polen) nach Ballater fuhren um in den umliegenden Hügeln mit Mules (Esel oder Fahrzeuge?) zu üben. Dort steht auch das besonders die Kanadier am Roden der Wälder um Balmoral Castle beteiligt waren. Gerade diese Wälder hatte ich nach dem ersten Lesen des Artikels ins Herz geschlossen, waren sie doch schließlich von Königin Victoria vorm Roden gerettet worden.

Zum Kapitel Weiterführung bis Ballater habe ich noch den Artikel The Heir of Entail, his Factor and the Invercauld Tramway von Charlie Niven auf railscot.co.uk gefunden. https://railscot.co.uk/articles/The_Heir_of_Entail,_his_Factor_and_the_Invercauld_Tramway/

Dort wird von der sog. Invercauld Tramway berichtet und davon dass die Deeside Line nicht einfach nur von der Ballater Station zur Bridge of Gairn verlängert werden sollte sondern eine eigenständige Strecke- eben die Invercauld Tramway geplant war. Der Begriff Tramway wurde damals nach Angaben des Autors für Strecken in Normalspur verwendet, die ausschließlich für den Güterverkehr genutzt wurden, und nicht wie man heute übersetzen würde als Straßenbahn. Vielleicht sind die Richtigstellungen aus diesem Fachartikel es wert als konträrer Standpunkt zu deinen Ausführungen aufgeführt zu werden?

Den Einsatz des BEMUs hast du an zwei Stellen erwähnt und verlinkst dabei jeweils auf das Lemma Akkumulatortriebwagen. Da du dich ja auf den speziell auf der Deeside Line gefahrenen Triebwagen beziehst, wäre aus meiner Sicht ein Link speziell auf die Einsätze von Akkumulatortriebwagen im Vereinigten Königreich möglich, zumal dort im ersten Absatz des Kapitels Details genau zu diesem Wagen gegeben werden.

Im Kapitel zu den Messenger Trains findet sich folgender Satzː "Eine der Lokomotiven der Deeside Railway, die für die Bespannung der Messenger trains vorgesehen wurde, erhielt als Farbgebung den Royal Stewart Tartan, den auch vom Königshaus verwendeten Tartan." Falls es sich bei dieser Lokomotive um die im Kapitel Fahrzeuge der Deeside Railway genannte Lokomotive Nr.2 der Deeside Railway handelt könnte die Aussage im Kapitel zu den Messenger Trains ebenfalls mit dem Beleg #92 belegt werden.

An zwei Stellen im Artikel werden zu Dividenden Angaben gegeben, einmal 8,5% und einmal 6%. Bei beiden Angaben wurde mir nicht klar auf was sich die prozentualen Angaben beziehen. Im Fall der 8,5% evtl. auf die 106.250 £ des Gesellschaftskapitals?

Nach dem Lesen des Artikels blieben bei mir noch folgende Fragen offen.

- Was bedeutet feu charter?

- Wurden alle Wälder rings um Balmoral Castle von den Kanadiern im Zweiten Weltkrieg gerodet und speziell auch der von Königin Victoria gekaufte Ballochbuie Forest und wo kamen überhaupt die vielen Tausend Tonnen Holz her? Ich habe keine Vorstellung davon wieviel Quadratkilometer Wald gerodet wurden, aber 46.000t Holz allein 1940 und im Jahr 1943 177.000t klingen für mich nach einer Menge Holz.

-Warum wurde der BEMU Sputnik genannt? Auch der angegebene Online-Beleg # 24 liefert dafür keine Erklärung.

Abschließend kann ich sagen, dass der Artikel reich an interessanten Details zu dieser Strecke ist. Für die Kandidatur wünsche ich gutes Gelingen und verbleibe bis dahin mit den besten Grüßen --Yeti-Hunter (Diskussion) 18:23, 7. Aug. 2021 (CEST)

@Yeti-Hunter: Danke für deine ausführliche Rückmeldung. Hinsichtlich der Verlinkung des Artikels habe ich mich eigentlich schon bemüht, ihn passend unterzubringen. Das sollte nur ohne zu große Verrenkungen erfolgen, "auf Krampf" will ich diesen Artikel jetzt nicht verlinken. Zu den kanadischen Holzfällern gucke ich mal, was da ggf. noch ergänzt werden kann. Ich kann aber auch nicht sagen, wo die genau aktiv waren und zu den Volumenangaben bin ich mangels jeglicher forstwirtschaftlicher Kenntnisse nicht aussagefähig. Rund um Ballater gibt es auf jeden Fall heute noch große Waldgebiete, wie ich aus eigener Anschauung weiß. Der Ballochbuie Forest liegt südlich des Dee zwischen Balmoral und Braemar. Die EN zum BEMU und der Tartanlokomotive ändere ich gerne entsprechend. Aber warum die schottischen Eisenbahner den BEMU als "The Sputnik" bezeichnet haben... keine Ahnung. Es sollte wohl auf die Neuheit des Fahrzeugs anspielen, ähnlich wie zur gleichen Zeit die Straßenbahner in Freiburg ihr damals neuestes Fahrzeug als "Sputnik" bezeichneten. Zur "feu charter" hilft vielleicht dieser Link, es scheint ein feudales Rechtsverhältnis zu sein, ähnlich wie eine Pacht. Das würde ich aber in diesem Artikel nicht weiter erläutern, das würde m.E. doch etwas den Rahmen sprengen. --Wdd. (Diskussion) 21:16, 12. Aug. 2021 (CEST)

Feu (charter) ist schwierig zu übersetzen, da sich das mitteleuropäische System grundlegend vom britischen/schottischen unterscheidet. Je nach Jahrhundert kann es am ehesten mit Lehen oder Pacht übersetzt werden. --Eschenmoser (Diskussion) 12:38, 14. Aug. 2021 (CEST)

Ich wünschte mir halt bei allen Artikeln über Bahnstrecken eine Karte – das wäre jeweils sehr hilfreich für das Verständnis. --Freigut (Diskussion) 11:13, 12. Aug. 2021 (CEST)

Ich auch... daher werde ich bei der Kartenwerkstatt eine erbitten. Selbst bin ich dazu zu unbegabt. --Wdd. (Diskussion) 21:16, 12. Aug. 2021 (CEST)

Danke. :-) --Freigut (Diskussion) 22:15, 12. Aug. 2021 (CEST)

Danke für den schönen Artikel. Ich habe die denkmalgeschützten Objekte der ehemaligen Bahnstrecke zusammengetragen. Da die Brücken in den meisten Fällen abgetragen wurden, bleiben nur drei Bahnhöfe (Bahnhof Pitfodels [1], Bahnhof Aboyne [2], Bahnhof Cambus O’May [3]) und eine Brücke (Milton of Crathes Railway Bridge [4]) übrig. Mit einem Blick auf meine Planung in den nächsten Wochen, werde ich vermutlich erst einmal nicht dazu kommen die Artikel anzulegen. --Eschenmoser (Diskussion) 19:21, 12. Aug. 2021 (CEST)

@Eschenmoser: Danke für das Kompliment. Als denkmalgeschützt wäre übrigens noch der Bahnhof Ballater [5] zu ergänzen... --Wdd. (Diskussion) 21:16, 12. Aug. 2021 (CEST)

:-) Da habe ich in Ballater wohl an der falschen Stelle gesucht. --Eschenmoser (Diskussion) 21:37, 12. Aug. 2021 (CEST)

@Wahldresdner: Einen Artikel habe ich erstellt. Könntest du die Milton of Crathes Railway Bridge im Artikel sinnvoll verlinken? --Eschenmoser (Diskussion) 21:18, 15. Aug. 2021 (CEST)

@Eschenmoser: Die Brücke ist jetzt verlinkt. Gruß, --Wdd. (Diskussion) 22:34, 18. Aug. 2021 (CEST)

Schöner Beitrag. Mir fiel (bisher) nur eine evtl. überflüssige Wiederholung auf, die Sache mit dem nicht wieder aufgenommenen Sonntagsverkehr: "Zu Beginn des Zweiten Weltkriegs stellte die LNER auch den Sonntagsverkehr ein, der auch nach Kriegsende nicht wieder eingeführt wurde." und, etwas später "...der 26. Februar war jedoch ein Samstag und der Sonntagsverkehr war nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs nicht wieder eingeführt worden." LG --SemiKo (Diskussion) 22:08, 31. Aug. 2021 (CEST)

Zeitpunkt der Einstellung des Güterverkehrs zwischen Aberdeen und Culter

Schöner, flüssig zu lesender Artikel!

Eher zufällig ist mir über den englischsprachigen Wikipedia-Artikel zum Bahnhof Culter aufgefallen, dass es unterschiedliche Literaturangaben zur Einstellung des Güterverkehrs zwischen Aberdeen und Culter gibt. Farr nennt den 30. Dezember 1966, aber in H. A. Wallace's The Great North of Scotland Railway (ISBN 9780946537426) steht auf Seite 189: „The Deeside line was closed west of Culter on 18 July 1866 and the Aberdeen−Culter section, retained to serve the paper mill, shut as from 2 January 1967, the last train being steam worked.“ --GeorgR (de) (Diskussion) 17:04, 31. Okt. 2021 (CET)

Danke für den Hinweis, das schaue ich mir im Laufe der kommenden Woche an. Das Buch von Vallance liegt mir vor. Gruß, --Wdd. (Diskussion) 22:19, 31. Okt. 2021 (CET) P.S. Mist, ich habe eine ältere Version des Werks von Vallance, aus dem Jahr 1965... die nützt da wenig. Mal sehen, wie sich das verifizieren lässt. --Wdd. (Diskussion) 12:50, 1. Nov. 2021 (CET)

Weitere Suche hat diverse Seiten erbracht, die alle den 30.12.66 als Tag des letzten Güterzugs benennen: [6], [7], [8]. Seiten, die dafür den 2.1.67 benennen, habe ich auf die Schnelle nicht entdeckt. Eventuell handelt es sich beim 2.1. um das offizielle Schließdatum. Ich würde den Text jetzt erst mal so lassen, wie er ist. --Wdd. (Diskussion) 12:58, 1. Nov. 2021 (CET)

Kandidatur auf WP:KALP vom 18. Oktober bis zum 7. November 2021 (Exzellent)

Die Deeside Line (auch als Deeside Railway bezeichnet), war eine Bahnstrecke in Schottland. Sie verlief in Aberdeenshire zwischen Aberdeen und Ballater weitgehend im Tal des namensgebenden Flusses Dee, der südlich von Aberdeen in die Nordsee mündet. Die Strecke wurde zwischen 1853 und 1866 in mehreren Etappen von drei kleineren Bahngesellschaften erbaut. 1876 übernahm die Great North of Scotland Railway die Strecke. 1966 legte British Railways im Zuge der sogenannten Beeching-Axt die Strecke still und baute sie in den Folgejahren ab. Die Trasse wird heute überwiegend für den Deeside Way genutzt, einen regionalen Rad- und Wanderweg. Bekannt wurde die Deeside Line aufgrund der landschaftlichen Schönheit sowie der regelmäßigen Nutzung durch die britischen Monarchen. Zwischen 1853 und 1965 fuhren alle in dieser Zeit herrschenden Monarchen regelmäßig mit dem Royal Train über die Deeside Line zur königlichen Sommerresidenz Balmoral Castle.

Nach der Waverley Line ist das der zweite Artikel zu einer schottischen Bahnstrecke, den ich mir vorgenommen habe. Ein Review hat er durchlaufen, aus dem auch kleinere Anregungen aufgenommen wurden. Manchem mag die ausführliche Darstellung der diversen royalen Verkehre etwas zu umfangreich erscheinen, aber ich versichere Euch, dass das nur ein kleiner Auszug an Informationen aus der diesbezüglich äußerst detailreichen Literatur ist. Als Hauptautor gebe ich kein Votum ab, auch wenn ich ihn natürlich für auszeichnungsreif halte. Und jetzt Ihr... --Wdd. (Diskussion) 21:33, 18. Okt. 2021 (CEST)

Sehr schöner Artikel! Ich bin zwar noch nicht durch, habe aber schon einige Anmerkungen (teile ich lieber gleich, sonst sind sie aus meinem Fokus):

• Eisenbahnfieber sollte erklärt werden
• Beim Lesen der Geschichte habe ich ein wenig Probleme mit der örtlichen Orientierung. Wäre es möglich die Steckenkarte aus der Infobox zu lösen und diese größer vor dem Abschnitt Verlängerung nach Aboyne zu platzieren? Ich habe es mal ausprobiert mit "zentriert|hochkant=3.0" und dann kann man was erkennen und bei den drei ersten Abschnitte den Ausführungen auch räumlich folgen...als Vorschlag (sieht auch gut aus mit ausgeschaltetem klassischen Vector).

Soweit vorerst, später mehr. MfG--Krib (Diskussion) 17:43, 20. Okt. 2021 (CEST)

@Krib: Danke für das Lob! Kannst Du deinen Vorschlag für die Kartenplatzierung bereits mal umsetzen und speichern (und dann wieder zurücksetzen)? So ganz habe ich nämlich noch nicht kapiert, wie Du dir das genau vorstellst. Ich kann es mir dann aber im Versionsvergleich in Ruhe anschauen. Danke & Gruß, --Wdd. (Diskussion) 18:35, 20. Okt. 2021 (CEST)

Done, mfG--Krib (Diskussion) 10:33, 21. Okt. 2021 (CEST)

Danke! So ganz überzeugend finde ich diese Version aber noch nicht, wie wäre es mit dieser Variante? Richtig gut lesbar wird die Karte aber m.E. eh erst, wenn man sie anklickt. Eventuell hat ihr Ersteller, der Benutzer:Pechristener, noch eine bessere Idee oder kann ggf. mit etwas größerer Schrift etwas nachbessern? Gruß, --Wdd. (Diskussion) 12:49, 21. Okt. 2021 (CEST)

Nun der einzige Unterschied ist die Größe von 3.0 auf 3.5, womit ich leben kann (um so größer um so besser). MfG--Krib (Diskussion) 14:29, 21. Okt. 2021 (CEST)

Hm .. da bin ich als Kartenmacher leicht überfordert. Es handelt sich um ein Grundsatzthema: laut offizieller Anleitung sind svg-Grafiken gewünscht, der Renderer von Wikipedia lässt die aber bei kleinen Formaten meist schlechter aussehen als eine png oder jpg-Grafik. Dafür hat man bei beliebiger Vergrößerung der Karte immer noch die volle Schärfe der Darstellung. Ich hatte mich bei der Waverley-Line für eine png-Karte entschieden, hier aber für eine svg-Karte, die eigentlich konformer mit dem Regelwerk von Wikipedia ist. Für mich ist es aber nicht das erste Mal, dass dann die Besteller über Probleme klagen, sei es wegen dürftigem Rendering in kleinen Formaten oder dem Unvermögen zu scrollen in alten Versionen von Chrom. Mein Vorschlag ist auch die Verwendung vom Parameter hochkant, wie vorgeschlagen, das gibt die besten Resultate.–Pechristener (Diskussion) 19:17, 21. Okt. 2021 (CEST)

Danke für eure Kommentare. Dann nehme ich die Karte aus der Infobox raus und setze sie wie vorgeschlagen in den Text, mit hochkant. --Wdd. (Diskussion) 10:46, 22. Okt. 2021 (CEST)

Ich bin noch nicht ganz zufrieden mit der Position der Steckenkarte. Meine ursprüngliche Intention war bei der ersten Erwähnung der Strecke: "Das Komitee rief die Deeside Railway Company ins Leben, die eine Strecke von Aberdeen nach Banchory bauen sollte." ein Blick auf die Karte werfen zu können. Daher mein Vorschlag der Einbindung vor dem Kapitel Verlängerung nach Aboyne. Zudem sollte versucht werden die Bildbeschreibung auf eine Zeile zu beschränken und eine zentrierte Einbindung halte ich für besser ohne Textumlauf. Alternativ zu hochkant ginge noch:

{{Panorama|Deeside_Line.svg|800|Karte der Deeside Line zwischen Aberdeen und Ballater (1866–1966), einschließlich der Museumsbahn [[Royal Deeside Railway]].}}.

Ansonsten bin ich jetzt durch mit dem Artikel und zufrieden. Einzig vermisse ich im Geschichtsteil und auch mit Kapitel Verkehrsangebot eine Übersicht bzw. Zusammenfassung zum Verkehrsaufkommen auf der Strecke. Mir wird nicht ganz klar wieviel Züge pro Tag denn zur Hochzeit fuhren und wann diese Hochzeit war. Wenn die drei Punkte (Eisenbahnfieber+Karte+Verkehrsaufkommen) noch nachgebessert werden habe ich nichts gegen exzellent einzuwenden, ansonsten klar lesenswert. MfG--Krib (Diskussion) 12:36, 24. Okt. 2021 (CEST)

@Krib: Vielen Dank für die Bewertung und die Hinweise. Mit der Karte werde ich noch ein wenig experimentieren. Mir gefiel die rechtsbündige Lage schlicht besser, aber das ist letztlich eine Geschmacksfrage und von mir aus darf es auch zentriert sein. Die Position bei der Verlängerung nach Ballater fand ich aus dem Grund sinnvoll, weil man dann die Gesamtstrecke gut in den Blick nehmen kann und nicht nochmal nach oben scrollen muss. Zum "Eisenbahnfieber" muss ich mal recherchieren, dann kann ich da sicher noch einen erläuternden Satz ergänzen. Schwieriger wird es mit dem Verkehrsaufkommen, die Zugzahlen sind in der Literatur nur relativ sporadisch zu finden, mal für dieses, mal für jenes Jahr. Und leider sind die Angaben in den verwendeten Büchern und Webseiten auch nicht immer ganz konsistent. Aber da geht sicher noch eine Übersichtstabelle, wobei zwischen der Gesamtstrecke und den Vorortzügen zu unterscheiden ist. Nur heute wird es mit diesen Änderungen nichts mehr werden, es kann ggf. ein paar Tage dauern. Gruß, --Wdd. (Diskussion) 17:51, 24. Okt. 2021 (CEST)

@Krib: Tabelle mit den Zugzahlen und etwas Text zum Eisenbahnfieber (Railway Mania) ist jetzt ergänzt. Gruß, --Wdd. (Diskussion) 10:38, 27. Okt. 2021 (CEST)

Sehr schön, Danke! Damit für mich  Exzellent und als Sahnehäuptchen für den Leser wäre noch eine Ergänzug in der Einleitung toll. Ein Vorschlag:

1876 übernahm die Great North of Scotland Railway die Strecke, die nach der Jahrhundertwende bis zum Ende der 1920er Jahre ihr höchstes Verkehrsaufkommen hatte. So fuhren an Wochentagen auf dem stark frequentierten Teilstück zwischen Aberdeen und Culter teils mehr als 25 Zugpaare. Dies reduzierte sich bis in die 1960er Jahre auf nur noch sechs Paare auf der Gesamtstrecke. Die British Railways legte die Strecke im Zuge der sogenannten Beeching-Axt schließlich 1966 still und baute sie in den Folgejahren ab.

MfG--Krib (Diskussion) 11:20, 27. Okt. 2021 (CEST)

@Krib: Habs in etwas abgewandelter und erweiterter Form übernommen. Gruß & Danke! --Wdd. (Diskussion) 12:10, 27. Okt. 2021 (CEST)

 Neutral--Ciao • Bestoernesto • ✉ 04:57, 25. Okt. 2021 (CEST)

schöne Arbeit, fand ich mindestens lesenswert (Platte hat recht)  Exzellent--SemiKo (Diskussion) 16:54, 26. Okt. 2021 (CEST)

 Exzellent Den Artikel habe ich bereits im Review-Prozess mit Freude gelesen. Er informiert umfassend, ist ansprechend geschrieben und weist keine Lücken auf. --Eschenmoser (Diskussion) 20:58, 28. Okt. 2021 (CEST)

 Exzellent Es ist vielleicht etwas weit aus dem Fenster gelehnt, aber nach einmaligen Lesen komme ich zu diesem Votum. Der Text ist sehr flüssig zu lesen und leicht verständlich. Es war möglich, ihn in einem Stück zu lesen, ohne zwischendurch zurückzuscrollen oder andere Artikel aufzurufen und das, obwohl ich mich mit der schottischen Eisenbahngeschichte und Geographie kaum bis gar nicht auskenne. Der Artikel ist zudem umfassend belegt, zahlreiche zeitgenössische und auch aktuelle Aufnahmen sowie eine leicht verständliche Karte runden das Gesamtbild ab. Für mich bleiben für's erste keine Fragen offen. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 21:33, 28. Okt. 2021 (CEST)

 Exzellent Ich habe mich bereits im Review sehr intensiv mit dem Artikel befasst und konnte dabei Vieles über die Geschichte dieser ca. siebzig Kilometer langen Strecke, die Hintergründe ihrer Entstehung, dem Wandel ihrer Bedeutung mit der Zeit und den Einsatz der Fahrzeuge erfahren. Darüber hinaus nutzte ich die informativen Links auf Begriffe die sicherlich jedem älteren Bewohner des Vereinigten Königreichs ein Begriff sind, wie z.B. Royal Assent oder Beeching-Axt. Durch die im Rahmen der Kandidatur neu dazugekommene Karte ist Artikel weiter verbessert worden, da der Leser den Verlauf der Strecke besser geographisch einordnen kann, jedenfalls ging es mir so. Einen Wermutstropfen habe ich aber noch. Zum Kapitel Weiterführung bis Ballater hatte ich im Review noch auf den Artikel The Heir of Entail, his Factor and the Invercauld Tramway von Charlie Niven auf railscot.co.uk verwiesen. https://railscot.co.uk/articles/The_Heir_of_Entail,_his_Factor_and_the_Invercauld_Tramway/ Dort wird von der sog. Invercauld Tramway berichtet und davon dass die Deeside Line nicht einfach nur von der Ballater Station zur Bridge of Gairn verlängert werden sollte sondern eine eigenständige Strecke- eben die Invercauld Tramway geplant war. Der Begriff Tramway wurde damals nach Angaben des Autors für Strecken in Normalspur verwendet, die ausschließlich für den Güterverkehr genutzt wurden, und nicht wie man heute übersetzen würde als Straßenbahn. Vielleicht sind die Richtigstellungen aus diesem Fachartikel es nach wie vor wert als konträrer Standpunkt in den Ausführungen aufgeführt zu werden? --Yeti-Hunter (Diskussion) 13:43, 30. Okt. 2021 (CEST)

Das mit der Tramway bis Bridge of Gairn ist etwas verwirrend, da gibt es ganz offensichtlich unterschiedliche Versionen und die Jahreszahlen sind in der Literatur nicht einheitlich. Ich sehe mal zu, dass ich das in irgendeiner Form im Text unterbringe, mir sind nur noch nicht die zündenden zwei-drei Sätze eingefallen, mit denen ich die Widersprüche sinnvoll zusammenfassen kann... Bitte etwas Geduld, ich bin leider zeitlich derzeit meist anders gebunden. Gruß, --Wdd. (Diskussion) 22:22, 31. Okt. 2021 (CET)

@Yeti-Hunter: So, ich habe die Geschichte jetzt noch aufgenommen. Mit mehrmals Lesen und Vergleichen der verschiedenen Quellen ist mir jetzt hoffentlich halbwegs klar, was damals mit der Tramway passierte, und die zunächst vermuteten Widersprüche haben sich weitgehend erledigt. --Wdd. (Diskussion) 15:16, 5. Nov. 2021 (CET)

Hallo Wdd., vielen Dank für das Erstellen des Artikels und die viele Arbeit die du reingesteckt hast. --Yeti-Hunter (Diskussion) 15:45, 5. Nov. 2021 (CET)

 Exzellent --Methodios (Diskussion) 19:10, 3. Nov. 2021 (CET)

Mit 6×  Exzellent und 1×  Neutral ist der Artikel in dieser Version  Exzellent. Herzlichen Glückwunsch! Grüße, --Snookerado (Diskussion) 19:15, 7. Nov. 2021 (CET)