Diskussion:Deutsche Gesellschaft für Herpetologie und Terrarienkunde

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Deutsche Gesellschaft für Herpetologie und Terrarienkunde“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Dieser Artikel stellt keine Urheberrechtsverletzung dar. Unter der Ticketnummer 2012012910007905 liegt seit dem 30. Januar 2012 eine Erlaubnis des Urhebers bzw. Rechteinhabers zur Nutzung vor. Bearbeiter: --Krd 20:35, 30. Jan. 2012 (CET) Das Original http://www.dght.de/ wurde von Deutschen Gesellschaft für Herpetologie und Terrarienkunde e.V. (DGHT) verfasst.

Kritik

Verwunderlich ist es doch, dass es in Deutschlands größtem Verein für Terraristik kein Platz für Wirbellose und Spinnenartige (Skolopender, Skorpione, Spinnen) gibt. (nicht signierter Beitrag von 82.113.98.34 (Diskussion) 10:27, 23. Feb. 2012 (CET))

Weblinks in Artikeln Übertrag aus der IP-Disk

Damit es nicht verloren geht.

Beginn des Übertrags aus Benutzer Diskussion:2003:7A:D4D:6A44:B4F3:ED10:EB1B:A4D

Hallo 2003:7A:D4D:6A44:B4F3:ED10:EB1B:A4D. Den von dir in Deutsche Gesellschaft für Herpetologie und Terrarienkunde hinzugefügten Link auf eine externe Website habe ich wieder entfernt, weil er meiner Meinung nach nicht den vereinbarten Kriterien für Weblinks entspricht. Eine Zusammenfassung der häufigsten Missverständnisse findest du auch auf der Seite Benutzer:LKD/linkgelöscht.

Schöner wäre es übrigens, wenn du den betreffenden Artikeltext mit zusätzlichen Informationen bereichern würdest, statt ins Netz zu verlinken.

Einen ersten Einstieg zur Mitarbeit an unserer Enzyklopädie findest du auf der Seite Hilfe:Neu bei Wikipedia.

Vielen Dank.
Mit freundlichen Grüßen, Natsu Dragoneel (Diskussion) 19:24, 11. Jul. 2015 (CEST)

Die Linkliste wurde damals in Absprache mit den damaligen Admins erstellt. Bitte nicht einfach die Meinung ändern, nur weil es neue Admins gibt.(nicht signierter Beitrag von 2003:7a:d4d:6a44:b4f3:ed10:eb1b:a4d (Diskussion) 19:26, 11. Jul. 2015)

Kannst du bitte dafür eine Quelle angeben! Ich kann dazu auf der Disk-Seite nichts finden. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 19:28, 11. Jul. 2015 (CEST)

Das halte ich für sehr unwahrscheinlich, weil die Links nicht WP:WEB entsprechen. -- Milad A380 Disku ^+/- 19:30, 11. Jul. 2015 (CEST)

Sehe ich ja genauso. Dementsprechen, müsste er ja eine WP ArchivQuelle anbringen können. Solange bleiben die Links draußen! --Natsu Dragoneel (Diskussion) 19:31, 11. Jul. 2015 (CEST)

Bitte die Links NICHT VOR EINER ABSPRACHE hier oder auf der Artikeldiskussion wieder einstellen, sonst wird dein Schreibzugang gesperrt! -- Milad A380 Disku ^+/- 19:32, 11. Jul. 2015 (CEST)

Vorzugsweise auf der Artikel-Disk-Seirte besprechen. IP-Disk.-Seiten werden, meistens, nach 24 Stunden gelöscht, da die meisten IP´s nicht statisch, sondern dynamisch sind. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 19:35, 11. Jul. 2015 (CEST)

Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, wieso man Quellen für Links angeben soll. Die Linkliste, die ich damals in Absprache erarbeitet habe (in Absprache deshalb, weil ich ursprünglich für jede Untergruppierung einen Wikipedia-Artikel erstellen wollte, was die Admins aber nicht wollten, daher die Links als Kompromiss), weil sie auf der Homepage des Hauptvereins einigermaßen versteckt sind, stand jetzt jahrelang im Netz (sollte unschwer der Versionsgeschichte zu entnehmen sein), wieso jetzt plötzlich der Auftand?(nicht signierter Beitrag von 2003:7a:d4d:6a44:b4f3:ed10:eb1b:a4d (Diskussion) 19:38, 11. Jul. 2015)

Du sollst keine Quellen für die Links angeben. Es geht darum, dass so viele Weblinks unerwünscht sind (siehe WP:WEB). Dass die Links jahrelang drin standen liegt daran, dass es keiner vorher bemerkt hat. Jetzt sollen die Links raus, weil sie den Regeln nicht entsprechem (und auch dem Leser keinen Mehrwert bieten). -- Milad A380 Disku ^+/- 19:39, 11. Jul. 2015 (CEST)

Ach je, geht die Diskussion jetzt schon wieder los? Ich habe mich damals als Benutzer aus Wikipedia verabschiedet, weil ich in anderem Zusammenhang feststellen musste, dass die meisten (nicht alle) Admins mehr Regeln als Fachkompetenz im Kopf hatten. Ist jetzt die nächste Generation aus dem Ei geschlüpft? Die Linkliste war für die Admins aus dem oben genannten Grund ein vernünftiger Kompromiss, also lasst sie bitte stehen.(nicht signierter Beitrag von 2003:7a:d4d:6a44:b4f3:ed10:eb1b:a4d (Diskussion) 19:43, 11. Jul. 2015)

Bitte belege diesen "Kompromiss" mit einem Link. Das ist eigentlich gar kein Kompromiss, denn Artikel für jede Untergruppierung wären eh gelöscht worden (nicht relevant). Und den Leser mit so einer Liste zu erschlagen macht wenig Sinn. -- Milad A380 Disku ^+/- 19:45, 11. Jul. 2015 (CEST)

Das Gleiche gilt übrigens für den gesamten Text zu den AGs. Der entstand in dieser (von den Admins genehmigten) Form, weil die Admins untersagten, zu jeder AG einen eigenen Artikel zu erstellen und war eine Schweinearbeit... WAs für einen Link soll ich den dafür liefern. Ich weiß beim besten Willen nicht mehr, welche Admins das damals waren. Es sollte aber unschwer aus der Versionsgeschichte erkennbar sein. Ich bitte nur daraum, nicht bei jedem Wechsel der Admingeneration wieder mit der gleichen Diskussion erfreut zu werden.(nicht signierter Beitrag von 2003:7a:d4d:6a44:b4f3:ed10:eb1b:a4d (Diskussion) 19:48, 11. Jul. 2015)

Zu jeder AG einen Artikel zu erstellen geht per WP:RK nicht, das ist außerhalb des Entscheidungsspektrums "der Admins". Und Werbesprech geht halt nicht, genauso die hunderten Links. In Wikipedia hat grundsätzlich nichts Bestandsschutz! Es kann immer sein, dass sich etwas ändert, und auf irgendwelche alten Diskussionen zu verweisen die es wahrscheinlich gar nicht gegeben hat ist dann doch etwas unpraktisch. -- Milad A380 Disku ^+/- 19:53, 11. Jul. 2015 (CEST)

Die Diskussionen gab es, das kann ich euch sagen, die hat damals Stunden gekostet. Die unnötigen Diskussionen mit völlig fachfremden Nerds waren letztlich der Grund, dass ich mich damals abgemeldet habe. Einer verbot mir die Artikel zu den AGs, stellte aber - von seinen Kollegen geschützt - seinerseits Artikel zu irgendwelchen skandinavischen Dampfmaschinen ein (und zwar einen Artikel PRO Typ oder so ähnlich). Ich ziehe mich aber auch jetzt gerne wieder zurück. Die nächste Nerdgeneration ist offenbar hier, Wikipedia ist - zumindest was mein Fachgebiet betrifft, nur das kann ich beurteilen - völlig unbrauchbar, ich dachte eben nur den aktuell diskutierten Artikel in der alten Form erhalten zu können.(nicht signierter Beitrag von 91.63.119.75 (Diskussion) 19:59, 11. Jul. 2015)

Auch sollte man hier nicht mit der Fahne "Die damaligen Admins" wedeln. Wenn dem so ist, dass es damals ein Admin beschlossen hat, musst du doch nur deine Schritte zurückgehen. Das kannst du im übrigens besswer als wir. Du kannst deine Schritte besser nachverwolgen als wir. Aber solange du dazu keinen Beweis anführen kannst, bleibt es draußen. Defakto ist derzeit, dass deine Weblinks derzeit nicht mal im geringsten den Regelungen für WP:WEB entsprechen und du hier keine Beweise für deine Behauptungen anfpühren willst oder kannst. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 20:03, 11. Jul. 2015 (CEST)

Und bevor wieder die Bitte kommt "dann arbeite doch an Deinem Fachgebiet mit": auch das habe ich damals versucht. Die Nerds verlangten aber auch für Dinge Quellen, die das gleiche Niveau hatten, als würde man eine Quelle für den Wechsel zwischen Tag und Nacht verlangen. Völlig fachfremd eben, aber regelversessen.(nicht signierter Beitrag von 91.63.119.75 (Diskussion) 20:03, 11. Jul. 2015)

Achja eins noch. Solangsam gehen deine Beiträge in richtung Beleidigung. Was deinen Standpunkt nicht unbedingt glaubwürdig erscheinen lässt. Schon mal eine Wahnung im Vorraus: WP:KPA --Natsu Dragoneel (Diskussion) 20:07, 11. Jul. 2015 (CEST)

Ende des Übertrags --Natsu Dragoneel (Diskussion) 20:38, 11. Jul. 2015 (CEST)

So habe mir jetzt die Versionshistory genauer angeschaut. Dort ist kein Hinweis auf einer Admin-Entscheidung zu finden. einziger Hinweis für das Wirken eines Admins ist eine entscheidung zu einem URV-Beitrag. Bitte überprüfbare Wikipedia-Interne-Quelle anführen (z.b.: Ein Disk-Archiv), wenn die Behauptung überhaupt wahr ist. Da dies ja schon eine Weile so geht: Sollte dieses Verhalten weiterhin auf dieser Weise fortgeführt werden, wird die Seite gesperrt werden! Im extremsten Fall werden die Links auch auf der Spam-Blacklist gesetzt werden! --Natsu Dragoneel (Diskussion) 21:20, 11. Jul. 2015 (CEST)

Nochmals genauer angeschaut. Die "angebliche Adminentscheidung" betrifft definitiv nicht die Weblinks, sondern der vorgewurfenen Urheberrechtsverletzung (kurz URV), in der die entsprechenden Web-Links auch enthalten waren. Die Admin-Entscheidung von Benutzer:Krd aus dem Jahr 2012, der im übrigens immer noch Admin ist, war definitiv nicht für die Weblinks und schon gar nicht worden die Weblinks damit genehmigt! Ist nachzuprüfen über der Versionshistorie. Versionsgeschichte In der Wikipedia gibt es kein "kleinen Finger gereicht zubekommen aber die große Hand nehmen"!--Natsu Dragoneel (Diskussion) 21:38, 11. Jul. 2015 (CEST)

Hallo. Da ich dazu angesprochen wurde: Ich sehe hier keine Adminentscheidung zum Inhalt des Artikel. Das wäre auch gar nicht zulässig. Die Liste der Weblinks verstößt allerdings zweifelsfrei gegen WP:WEB, und der Editwar sollte bitte jetzt beendet sein. Danke. --Krd 11:29, 13. Jul. 2015 (CEST)