Diskussion:Deutscher Evangelischer Kirchentag 2023

Nur Nürnberg?

Es gab schon mal eine gemeinsame Bewerbung Nürnberg und Fürth, leider erfolglos. Sowohl von den Quartieren als auch den Veranstaltungsorten dürften auch Fürth und Erlangen beteiligt sein. Von daher wäre "Kirchentag Nürnberg" schon eine Verengung. --ManfredV (Diskussion) 19:40, 18. Mai 2021 (CEST)

Die Orte müssten wikifiziert werden

Eine Korrektur einzelner Bindestriche bringt wenig, es sollten schon die Wikilinks sein.--Widipedia (Diskussion) 11:45, 12. Jun. 2023 (CEST)

Es gibt Regeln der Deutschen Rechtschreibung und die sieht die Durchbindung vor.--2003:CD:73C:C00:4CCC:4778:FF5E:A6F0 15:46, 12. Jun. 2023 (CEST)

Diverse Änderungen von mir

Ich habe die Politiker nach verfassungsmäßiger Rangordnung sortiert, der Bundespräsident steht in Deutschland vor dem Bundeskanzler, streng genommen müssten die Vizepräsidenten des Bundestages auch noch vor den Mitgliedern der Bundesregierung kommen. Katrin Göring-Eckardt ist wie Petra Pau Vizepäsidentin, warum wird das revertiert? Und darf nicht erwähnt werden, dass Friedrich Merz der Vorsitzende einer Partei ist (und er ist auch nicht Chef!)? Heinrich Bedford-Strohm ist nicht Bischof, sondern "Landesbischof". Und ein Landesbischof ist kein Vorsitzender einer Kirche, die Ev.-Luth. Landeskirche in Bayern hat eine synodale Verfassung. Margot Käßmann hat sich offiziell nicht zur Teilnahme am Kirchentag geäußert, darum gehören Spekulationen des Neuen Deutschland hier nicht her. Wenn die Lorenzkirche und Messe schon als Veranstaltungsorte genannt sind, dann sind sie keine "weiteren Veranstaltungsorte". Im Kabarettprogrammm gab es weit mehr Auftritte als nur das Duo. Und wenn Eugen Eckert genannt wird, braucht die Band Habakuk nicht extra genannt werden, E.E. ist nur mit der Band aufgetreten. Und mit welcher Legitimation der Metzgermeister Repräsentant der (oft wirklich recht fleischlastigen) fränkischen Küche sein soll, erschließt sich mir nicht. Die Früchte des Knoblauchslands gehören genauso dazu wie der Gerupfte. Das sind alles so eindeutige Änderungen, dass sie nicht diskutiert werden müssen.--2003:CD:73C:C00:4CCC:4778:FF5E:A6F0 15:46, 12. Jun. 2023 (CEST)

1. Eugen Eckert hat neben der Band Habakuk (Band) solistisch konzertiert, ich war dort.--Widipedia (Diskussion) 00:33, 13. Jun. 2023 (CEST)
2. Wenn es noch andere relevanten Kabarettisten gab, die als solche auch noch in der WP vorhanden sind, schreibt man diese in der Regel ergänzend dazu, statt dass man bereits erfasste wieder streicht.--Widipedia (Diskussion) 00:36, 13. Jun. 2023 (CEST)
3. Es war dies nicht nur irgendein Metzgermeister, sondern schon der Innungsmeister, der für alle anderen Meister der Region spricht, die laut Presse ziemlich stark brüskiert waren. Ich finde solche Konfrontationen schlimm. Man muss diese „Neuerung“ mit diesem niederschmetternden Ergebnis dokumentieren. Das Vorbereitungsteam hat wunderbare hochwertige Bio-Käsesorten sehr liebevoll von kleinen Molkereien eingekauft, die ich mit Genuss gekostet habe. Aber die Wut der Metzger ist doch einfach schlimm.--Widipedia (Diskussion) 00:43, 13. Jun. 2023 (CEST)
4. Dass Margot Käßmann kurzfristig wegblieb, hatte Gründe, die in vielen Presseberichten entfaltet wurden. Diese komplexe, aber weiterführende Diskussion der Presse ist für WP selbstverständlich relevant, denn das Wegbleiben fordert eine Interpretation. Als Leser kann man diese Interpretationen als Verstehenshilfe annehmen. Die Presse hat da viele Dinge sehr richtig interpretiert. Was ist daran falsch?--Widipedia (Diskussion) 01:01, 13. Jun. 2023 (CEST)

Es waren viele Musikgruppen auf dem Kirchentag (auch weitere mit WP-Eintrag) die Herausstellung einer Gruppe gibt ein falsches Bild.

Es geht doch nicht um die Herausstellung einer Musikgruppe, sondern um die paradigmatische Erfassung der relevanten und bekannten.--Widipedia (Diskussion) 11:49, 13. Jun. 2023 (CEST)

Ich hatte keine Kabarettisten gestrichen, nur den Text verändert. Lesen hilft manchmal. Relevanz für den Kirchentag ergibt sich aber nicht aus dem WP-Eintrag.

Ei, was denn dann? Dein persönlicher Musikgeschmack?--Widipedia (Diskussion) 11:51, 13. Jun. 2023 (CEST)

Ob der Innungsmeister für alle Metzger spricht, ist nicht dargelegt. Aber dass er Innungsmeister ist, habe ich nicht bezweifelt. Wohl aber, dass er Repräsentant der "fränkischen Küche" ist, denn da gehören Bauern, Bäcker, Molkereien und vielleicht ja die Köchinnen auch noch dazu. Ob du diese Konfrontation schlimm findest, ist für WP ohne Relevanz. (Ich gehe davon aus, dass in manchen Quartieren doch auch ein paar Scheiben Wurst auf dem Teller lagen). ––2003:CD:73C:C00:4CCC:4778:FF5E:A6F0 15:46, 12. Jun. 2023 (CEST)

Nein, nicht eine Scheibe Wurst! Natürlich ist der Innungsmeister ein Sprecher der Metzger. Alle Metzger der Region haben den Handwerkerempfang des Kirchentages boykottiert--Widipedia (Diskussion) 11:44, 13. Jun. 2023 (CEST)

Mir fehlt die Begründung, warum du auch die sachlichen Fehler wieder reinrevertiert hast. Aber die hast du wahrscheinlich auch nicht.--2003:CD:73C:C00:4CCC:4778:FF5E:A6F0 08:57, 13. Jun. 2023 (CEST)

@widipedia: Du scheinst keine Argumente mehr zu haben, es geht Dir um die Rettung Deiner Textfragmente. Welche Künstler sind relevant? Bodo Wartke dürfte mehr Platten verkauft haben als Habakuk. Gerhard Schöne hat auch schon Platten verkauft, als sie noch aus Vinyl waren. . die Hanke Brothers waren an den Gottesdensten am Kornmarkt beteiligt, ach, war da nicht auch ein Knabenchor und ein paar Symphoniker?

Dann schreib doch bitte diese wichtigen Ergänzungen in den Artikel dazu und aus Fragment wird eine gute Abrundung. Jeder Mensch kann einen Kirchentag nur fragmentarisch erleben. Und mir geht es niemals um ein Ranking der Künstler an der Stelle.--Widipedia (Diskussion) 15:40, 13. Jun. 2023 (CEST)

Und zum Kabarett: Abdelkarim dürfte mehr Menschen bekannt sein als das Duo Camillo. Ich habe nichts dagegen, dass einzelne Künstler genannt werden, aber doch etwas dagegen, dass so getan wird, als hätten sie ein Alleinstellungsmerkmal.

Margot Käßmann

Margot Käßmann blieb nicht "kurzfristig" weg, sie war nie im Programm. Es gibt auch andere prominente Christen, die nicht im Programm des Kirchentags waren. Spekulationen darüber, warum das so war, noch als Zitat kennzeichnen, so dass der Eindruck entsteht, es könnte eine Meinungsäußerung von ihr sein, ist unseriös. Sie selber hat sich nie offiziell zum Kirchentag in Nürnberg geäußert. Spekulationen über ihre Abwesenheit müsste man dann schon als solche und mit Ross und Reiter (hier das Neue Deutschland, bekanntlich eine Zeitung mit besten Beziehungen in Kirchenkreise) kennzeichnen.—-2003:CD:73C:C00:4CCC:4778:FF5E:A6F0 15:46, 12. Jun. 2023 (CEST)

Das Zitat war nie als Käßmannzitat ausgegeben. Aber viele Zeitungen, auch NZZ und FAZ, werten das Wegbleiben als „Resignation des Pazifismus“; und da ist viel dran. Der Konjunktiv macht doch klar, dass das kein Kässmannzitat ist.--Widipedia (Diskussion) 11:44, 13. Jun. 2023 (CEST)

Und wenn auch mehrere Medien ihre Meinung zu Käßmann haben, dann ist es doch eine Meinung und keine Tatsache. Und woher wissen diese Medien, dass sie abgesagt habe?

Das schreiben sie fast alle, so mein Pressespiegel. Ich war bei den Gesprächen zwischen Thomas de Maizière und Margot Käßmann nicht dabei. Dass es die Gespräche aber gegeben hat, wird berichtet.--Widipedia (Diskussion) 15:40, 13. Jun. 2023 (CEST)

Zu einer Absage gehört erst einmal eine Einladung.--2003:CD:73C:C00:4CCC:4778:FF5E:A6F0 15:28, 13. Jun. 2023 (CEST)

@widipedia: dein Zwischenschreiben macht die Diskussion nicht lesbarer. Die Namen waren nicht die, die ich gerne noch drin hätte, es waren nur Beispiele, es gab viele andere, die tolle Musik gemacht haben. Ich hätte sicher den Artikel verbessert, wenn ich nicht dreimal revertiert worden wäre, mit Ansprache auf der Diskseite. Jetzt darf der Mist so bleiben wie er ist, na ganz nicht, etwas habe ich ja eingefügt. Und zum Thema Käßmann: Der ehemalige Verteidigungsminister und die Afghanistan-Einsatz-Kritikerin, da brauche ich als Journalist nicht lange zu recherchieren, da kann ich gleich von Auseinandersetzungen schreiben, solange ich sicher bin, das beide Seiten kein Interesse haben, das Thema hochkochen zu lassen. Irgendwas wird schon dran sein. Auf den Pressespiegel kannst du pfeifen. Interessant wäre eher, wer nichts dazu schreibt. --2003:CD:73C:C00:4CCC:4778:FF5E:A6F0 23:34, 13. Jun. 2023 (CEST)

Löschen von Kritik Finanzierung

Ehrlich gesagt finde ich den ganzen Artikel nicht ganz neutral. Und viel Texte sind unbelegt, sogar ganze Rubriken. Jetzt wurde wiederholt der Kritikteil von Person gelöscht, die hier Kirchenbeiträge schreibt. Aussagen sind belegt im Gegensatz zu vielen anderem, es gibt sogar eine Rubrik "Fazit". Aber das untere Bild soll "Schleichwerbung für diese Organisation" sein. Auch werden die Zahlen in dem SZ Artikel verwendet. Mein Eindruck ist, man will sich hier Kritik entledigen. Und das in einem Kirchenartikel.

• Es geht um diesen Abschnitt:

Öffentliche Kritik an der Kirchentagsfinanzierung am Eröffnungsabend

Im Vorfeld hatte es Kritik daran gegeben, dass der Kirchentag, für den nach Angaben der Veranstalter bis zum Beginn rund 60.000 Eintrittskarten verkauft worden waren, auch aus öffentlichem Geld finanziert wird. Die Gesamtkosten der Veranstaltung beliefen sich auf rund 22 Millionen Euro. Knapp die Hälfte davon stammte aus öffentlichen Geldern. Das Land Bayern zahlte 5,5 Millionen Euro und die Stadt Nürnberg 4 Millionen Euro (etwa eine Million davon in Sachleistungen), der Bund 500.000 Euro. Nürnberg beteiligte sich, obwohl die Stadt mit rund 1,9 Milliarden Euro verschuldet ist und Sparmaßnahmen angekündigt hat, unter anderem bei städtischen Großveranstaltungen.--Riquix (Diskussion) 15:05, 15. Jun. 2023 (CEST)

Dieser Mose mit dem Gebot steht schon länger auf allen Katholikentagen und Kirchentagen. Ist inzwischen langweilig; und falsch: weil diese Subventionen mehrfach schon durch erhöhte Umsatzsteuer usw. wieder zurückgeflossen sind.--Widipedia (Diskussion) 15:46, 15. Jun. 2023 (CEST)

Hallo Riquix, erst mal danke, dass Du hier die Diskussion suchst. Ganz kurz: Um den Artikel in der Süddeutschen geht es gar nicht, auch wenn die zitierte Kritik nur aus einem einzigen Satz in einem längeren Artikel besteht und dieser Satz nahezu wörtlich zitiert wurde. Wenn wir aber beginnen, Pressemitteilungen (von wem auch immer) breitflächig aufzunehmen, wird das dem Sinn einer Enzyklopädie nicht gerecht. Eine Organisation, die es sich zum Ziel gesetzt hat, die Religion zurückzudrängen, ist zudem keine neutrale Quelle. Anders sähe es aus, wenn die Pressemitteilung oder die Aktion auf dem Foto medial rezipiert wäre. Damit meine ich nicht inhaltsgleich, sondern mit Bezug auf Text, Organisation oder Aktion.--Ganescha (Diskussion) 15:53, 15. Jun. 2023 (CEST)

Das Problem ist eben, dass man als ein Teilnehmer am Kirchentag Nürnberg nicht loslegen kann und erzählen kann, wie es war. Man braucht Quellen. Und diese Quellen sind derzeit nur Zeitungen und Magazine. Nur auf die können wir uns derzeit stützen.

Neutralität in der WP heißt, dass man Meinungen und Gegenmeinungen darstellt. Es kann nicht sein, dass jeden Tag einer hier durchläuft und all das streicht, was ihm nicht passt. --Widipedia ([[Benutzer Diskussion:Widipedia|Diskussion]]) 16:02, 15. Jun. 2023 (CEST)

+1. Danke für das Monitum. Ich habe deshalb den Abschnitt zur Kritik an der Finanzierung daraufhin wieder hineingenommen. Gut belegte Kritik. Außerdem befinden wir uns mitten in einer Diskussion um eine Reform des Staatskirchenrechts, deshalb besondere gesellschaftliche Relevanz. Weiterhin war das keine reine Medienkritik, sondern es gab Proteste vor Ort auf der Veranstaltung, wie man an dem Foto gut nachvollziehen kann. Das gehört unbedingt zu einem runden Bild der Veranstaltung. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 16:15, 15. Jun. 2023 (CEST)

Der mobile Stand ist seit einigen Jahren auf vielen Kirchentagen und Katholikentagen immer präsent. In Nürnberg war er vier Tage lang im reservierten und für KFZ abgesperrten Kirchentagsgelände von früh bis in den späten Abend hinein (beleuchtet) sichtbar und personell besetzt. Zugleich stand er vor drei wichtigen Kirchengebäuden, in denen Zentren des Kirchentages untergebracht waren. Es war keine marginale Erscheinung. Die Kritik an dem Stand lässt sich widerlegen. Verstecken bringt nicht viel. Man muss die Sache offensiv diskutieren.--Widipedia (Diskussion) 19:08, 15. Jun. 2023 (CEST)

Eingebracht hat die Finanzierung ZemanZorg schon im Herbst 2022. Eigens dieses Foto von der Skulptur hat user:Riquix jetzt im Juni in Nürnberg fotografiert und in die Commons eingestellt, man sollte den Aspekt und die dokumentarische Arbeit nicht so leichtfertig hier wieder rausnehmen. Auch die andern Kirchentagsartikel früherer Jahre legen die jeweiligen Finanzierungspläne immer wieder offen. --Widipedia (Diskussion) 20:44, 15. Jun. 2023 (CEST)

Dritte Meinung

Dritte Meinung: Der Humanistische Pressedienst sollte als Ursprung der Informationen im Text genannt und verlinkt werden. Nachfolgend würde ich den Konjunktiv I verwenden.--Pistazienfresser (Diskussion) 19:20, 15. Jun. 2023 (CEST)

3M: Kritik am Finanzierungsmodell sollte im Artikel stehen samt Summen. Als Kirchentagsfastunerfahrener fand ich überraschend, dass hinterher nichts veröffentlicht und die Betreiberorganisation aufgelöst wird. Das sollte dargelegt werden. --Habbe H (Diskussion) 20:53, 15. Jun. 2023 (CEST)

3M Danke dass das Finanzierungsmodell dokumentiert wird. --Enyavar (Diskussion) 12:56, 19. Jun. 2023 (CEST)

Das Feedback aus dieser Dritten Meinung, die ich angefordert hatte ist für mich überraschend, aber genau dafür gibt es dieses Mittel auch. Euch vielen Dank. Den Vorschlag von Pistazienfresser finde ich gut und werde ihn umsetzen. Wenn kein Widerspruch kommt, werde ich morgen die Anfrage auf erledigt setzen. --Ganescha (Diskussion) 16:38, 19. Jun. 2023 (CEST)

Es ist ja gut demokratisch, dass die Finanzierung hier so offengelegt wird, auch wenn die Einzelpositionen offen bleiben, was da genau mit gemacht wird. Wenn z. B. der bayerische Ministerpräsident im Wahlkampfjahr eine Bibelarbeit hält, ist das nicht unbedingt kirchliches Interesse, was dahintersteht. Ich würde es gut finden, wenn auch bei sportlichen, kulturellen und auch wirtschaflichen Großveranstaltungen die staatlichen Mitfinanzierer genannt werden. Bei der Fußball-Europameisterschaft 2024 z. B. finde ich keine solchen Informationen.--2003:CD:73C:C00:4CCC:4778:FF5E:A6F0 17:05, 19. Jun. 2023 (CEST)

Ökumene

Dass bei der Bewertung, wie ökumenisch der Kirchentag gewesen sei, nur eine einzige - noch dazu katholische Quelle - herangezogen wird, halte ich für äußerst bedenklich. Zudem entspricht die in dem Artikel beschriebene Situation nicht der Wirklichkeit! Schaut man in das Programm des Kirchentages sieht man, dass bspw. bei dem Hauptpodium "Ein Ruf aus Osteuropa" mit Georgy Roi ein Priester des Ökumenischen Patriarchats von Litauen auf dem Podium saß. Auch die weitere Wertung, dass Ökumene nur auf Sparflamme stattgefunden hat entspricht weder dem Angebot, noch der Planung und Konzeption, geschweige denn der Auswirkung des Kirchentages. Dieses hat die Geschäftsführerin der ACK in Deutschland Dr. Verena Hammes in einer Reaktion auf den Beitrag herausgearbeitet (vgl. "Von einem 'dünnen' Ökumene-Programm kann keine Rede sein" in: Ökumenische Informationen 25, 20. Juni 2023, S. 17.). Auch die Bewertung des bayrischen Landesbischofs und Vorsitzenden des Ökumenischen Rates der Kirchen, Heinrich Bedford-Strohm fiel deutlich anders aus: „Dieser Kirchentag war ein Schub für die Ökumene.“. Insofern rege ich sehr, eine Veränderung dieses Teilabschnittes an! --Pneutje (Diskussion) 16:33, 22. Jun. 2023 (CEST)

Wir können hier natürlich nicht unsere eigenen Erfahrungen reflektieren, sondern müssen Statements bequellt einbringen. Ich persönlich empfand diesen Kirchentag tatsächlich erstaunlich wenig ökumenisch. Und Weltreligionen waren 2023 so gut wie garnicht eingebunden, wenn man vom Judentum absieht. Das soll in Hannover wieder besser werden. Das Zitat von Bedford-Strohm referenziert sich sozusagen selbst, aber es kann durchaus eingebracht werden. Aber ein orthodoxer Priester, der zur Ostpolitik spricht, macht noch keinen Schub für die Ökumene. Im Programm taucht kein einziger der sieben katholischen Bischöfe aus Bayern auf. Auf dem Markt der Möglichkeiten traf ich auf antikatholische Stände. Auch wichtige ökumenische Bands, die seit Jahrzehnten dabei waren, haben ihre Teilnahme abgesagt, zB. Ruhama. --Widipedia (Diskussion) 00:48, 23. Jun. 2023 (CEST)

WP:Q beachten

Aus einem Text im DKP-Zentralorgan ergibt sich keinerlei enzyklopädische Relevanz. Wenn das also nicht mit ausführlicher Berichterstattung an anderen Stellen zu finden ist, gehört das nicht in den Artikel.--Tohma (Diskussion) 13:47, 2. Okt. 2024 (CEST)

Auch AfD-Texte, die nirgendwo interessierten, sind keine zulässige Quelle.--Tohma (Diskussion) 20:42, 28. Okt. 2024 (CET)