Diskussion:Deutz (Köln)

Malick

bitte um aufklärung, was der, die oder das malick ist... finde im netz absolut keine info und habs als mittlerweile 2jähriger deutzer auch nie gehört. danke

Ich wohne auch schon etwas länger in und um Deutz und habs auch noch nie gehört. Ich denke, man kann den völlig sinnlosen Hinweis daher entfernen --Cvk 15:36, 9. Apr 2006 (CEST)

Wann wurde die Römerbrücke abgerissen?

Im Artikel steht, die Brücke sei 310 erbaut worden, und etwa 100 Jahre später abgerissen worden. Danach sei Köln für mehr als 1600 Jahre ohne Übergang gewesen. Heißt das, der Kölner darf sich in etwa 4 Jahren darauf freuen, daß eine Brücke erbaut wird (310+100+1600=2010)? Blur4760 01:27, 4. Jun 2006 (CEST)

Zumindestens 1822 neugebaut ... http://www.schael-sick-online.de/chronik_1.htm und http://www.brueckenweb.de/Themen/rhein/schiffsbruecken.php DWay 20:44, 11. Jul 2006 (CEST)

Neuerliches und diesmal ernstes Datierungsproblem zum Abriss

Bei meinen Recherchen zum Artikel CCAA stieß ich auf eine Quelle, der zu Folge die Brücke erst im Hochmittelalter abgerissen wurde (Gerta Wolff: Das Römisch-Germanische Köln. Führer zu Museum und Stadt. 5. erweiterte und völlig neu bearbeitete Auflage. Bachem, Köln 2000. ISBN 3-7616-1370-9. S. 263.). Dies würde sich ja auch mit den Angaben auf der o.g. Webseite decken, wonach Köln 1000 [!] Jahre lang keine Rheinbrücke gehabt habe. Nur: aus welcher Quelle stammt dann die hier vertretene Behauptung, die Brücke sei schon nach 100 Jahren wieder abgerissen worden? Fragende Grüße, --Hartmann Linge 18:34, 8. Nov. 2007 (CET)

Kategorie:Deutz

Dieser Artikel gehört m. E. in die Kategorie:Deutz, da das Unternehmen Deutz aus Köln-Deutz kommt, seinen Namen von Köln-Deutz hat und im Artikel hier beschrieben wird. --C-C-Baxter 17:16, 26. Aug. 2007 (CEST)

Genau und dann ordnen wir gleich noch den Artikel Tokio in die Kategorie:Sony ein, weil Sony seinen Hauptsitz in Tokio hat.. entschuldige, aber das Kategoriensystem funktioniert umgekehrt. 83.77.159.134 13:03, 27. Aug. 2007 (CEST)

Um es mathematisch auszudrücken: Unternehmen Deutz $\in$ Köln-Deutz und nicht Köln-Deutz $\in$ Unternehmen Deutz , was die jetztige Kategorie aber suggeriert und daher falsch ist. 83.77.159.134 13:08, 27. Aug. 2007 (CEST)

Sony heißt aber Sony und nicht Tokio ;-) --C-C-Baxter 16:44, 27. Aug. 2007 (CEST)

Wenn du die falsche Kategorie nochmal einfügst, betrachte ich das als Vandalismus und du landest auf WP:VM. 83.77.159.134 aka Kickbanignore 18:55, 10. Sep. 2007 (CEST)

Soll das eine Drohung sein oder vielleicht sogar eine Erpressung? Und hast Du irgendwelche Argumente, die Deine Position untermauern? Wenn Du keine hast, wirst Du von mir keine weiteren Antworten mehr erhalten, weil ich mich auf dieses Niveau nicht begeben möchte. Warum ist die Kategorie Deiner Meinung nach falsch? Warum sie meiner Meinung nach richtig ist, habe ich ausführlich dargestellt, ohne auf meine letzte Äußerung vom 27. August, 16:44 Uhr eine inhaltlich entkräftende Antwort zu erhalten --C-C-Baxter 09:05, 17. Sep. 2007 (CEST)

Noch ein Nachtrag. Unter Wikipedia:Vandalismus heißt es: „Von Vandalismus strikt zu unterscheiden – und bitte im Interesse des Friedens nie als solcher zu bezeichnen – sind in gutem Glauben unternommene Änderungen ... Ebenfalls nicht um Vandalismus handelt es sich bei Edit-Wars wegen sachlicher Differenzen.“ Um eben so einen Fall von im guten Glauben gemachten Änderungen und sachlicher Differenzen handelt es sich bei uns. Um Edit-Wars zu vermeiden (und sinnlose Vandalismusmeldungen) gilt ferner der Grundsatz, daß umstrittene Artikelversionen erst einmal so bleiben, wie sie sind, bis die Diskussion darüber argumentativ entschieden ist. Der in diesem Sinne bis zur Entscheidung der Diskussion zu erhaltende Status-Quo ist die Fassung mit der Kategorie:Deutz, denn diese Fassung war aktuell, als die Diskussion hier begann. Wenn sich hier einer also nicht an die Regeln hält, dann Du. Du hast jetzt Gelegenheit, zu meiner Argumentation vom 27. August, 16:44 Uhr inhaltlich Stellung zu nehmen. Wenn ich nichts überzeugendes höre, nehme ich die Kategorie wieder rein --C-C-Baxter 09:19, 17. Sep. 2007 (CEST)

Keine Antwort ist auch eine Antwort. Ich nehme die Kategorie also jetzt wieder rein. Um meine Position noch einmal klar darzustellen, damit es keine Mißverständnisse gibt: Das Unternehmen Deutz hat seinen Namen vom Stadtteil Deutz, also gibt es eine Verbindung in der Richtung Köln-Deutz ------> Unternehmen Deutz. Oder um es anders auszudrücken: Der Name des Stadtteils findet sich im Namen des Unternehmens wieder und demnach gilt entgegen Deiner Ansicht doch Köln-Deutz $\in$ Unternehmen Deutz . --C-C-Baxter 15:59, 21. Sep. 2007 (CEST)

Dann antworte ich jetzt mal. Ich halte die Kategorie im derzeitigen Zustand auch nicht für korrekt. Eine Kategorie kann nur von oben nach unten kategorisieren nicht andersrum. Wenn die Kategorie Köln-Deutz heißt kann in einer Unterkategorie das Unternehmen Deutz angeführt werden. Hier ist eine zufällige Namensgleichheit vorhanden. Leverkusen ist ja auch nicht in Bayer kategorisiert, sondern Bayer ist in die Kat Unternehmen (Leverkusen) kategorisiert welche ein Bestandteil der Kategorie Leverkusen ist. Die derzeitige Kategorie Deutz kann demnach nur bei Köln (Unternehmen) enden. Wenn es einen Unterkategorie Köln-Deutz (Unternehmen) gäbe - wäre dies die Endhaltestelle. Ich bitte dich dies zu berücksichtigen, und den Stadtteil Deutz aus der Kat zu entfernen. Deutz ist zwar der Namensgeber des Unternehmens, aber kein Bestandteil des Unternehmens. --Schweinepeterle 09:41, 22. Sep. 2007 (CEST)

Vielen Dank für Deine sachliche Stellungnahme. Aber inhaltlich sind wir noch nicht viel weiter: Wie gesagt, ich sehe das so, daß der Stadtteil Deutz wegen der Namensgebung des Unternehmens in die Kategorie:Deutz gehört. Die Namensgleichheit ist nicht zufällig, sondern das Unternehmen Deutz wurde nach dem Ort benannt, an dem es seinen Hauptsitz hatte. Deswegen besteht eine Verbindung in der Richtung Köln-Deutz ------> Unternehmen Deutz; anders ausgedrückt: Der Stadtteil Deutz ist Bestandteil des Unternehmensnamens (in der heutigen Fassung sogar einziger Bestandteil des Unternehmensnamens) und damit wohl Bestandteil des Unternehmens. Die bisher genannten Gegenbeispiele treffen diesen Punkt nicht und sind deswegen nicht stichhaltig: Leverkusen gehört nicht in die (nicht vorhandene) Kategorie:Bayer, weil Bayer Bayer und nicht Leverkusen heißt. Das ist das gleiche wie oben bei dem Argument der IP: Sony heißt Sony und nicht Tokio und deswegen gehört Tokio nicht in die Kategorie:Sony. Aber Deutz heißt Deutz. Jetzt klar, was ich meine? --C-C-Baxter 23:52, 22. Sep. 2007 (CEST)

Ableitung von Deutsch

Zum einleitenden Artikel-Satz: Deutz (abgeleitet aus lateinisch castrum divitensium, abgekürzt Divitia, später Duitia, Diuza, Tuitium, Duytz, Deutsch...). Frage: Wenn am Ende der Begriffsableitung "Deutsch" steht, bedeutet das, dass "Deutsch" sich auch aus den vorgenannten Begriffen ableitet? In Deutsch (Etymologie) ergibt sich dieser Zusammenhang jedoch nicht.--Hapebalf (Diskussion) 19:56, 10. Feb. 2018 (CET)