Diskussion:Die Blechtrommel

Nobelpreis

Ich finde die Formulierung "1999 wurde der Roman mit dem Nobelpreis für Literatur ausgezeichnet." zumindest irreführend, wenn sie nicht sogar einfach nur falsch ist. Meines Wissen werden mit dem Nobelpreis immer noch Autoren und keine Bücher ausgezeichnet. Ebenso werden Autor, wenn ich mich recht erinnere, niemals für ein Buch im Speziellen ausgezeichnet. Zumindest wurde Grass nicht für die Blechtrommel sondern (auf englisch von nobelprize.org) für "whose frolicsome black fables portray the forgotten face of history". Gut, die Blechtrommel hatte im Endeffekt einen großen Anteil, aber so kann man das nicht formulieren... ----

Ungenaue Recherche

In einem Absatz heißt es:

"Der Wahrheitsgehalt von Oskars Geschichten erscheint oft zweifelhaft (1). Zunächst ist er zum Zeitpunkt, an dem sein Bericht 1952 beginnt, Insasse einer Heil- und Pflegeanstalt(2) und als solcher möglicherweise verrückt und demnach nicht sehr vertrauenswürdig. Außerdem bleibt unsicher, ob er nicht mehr wächst, weil er die Kellertreppe hinab fiel, oder ob er aus eigenem Entschluss das Wachstum einstellte und den Kellersturz nur fingierte (3), um Fragen zu vermeiden. [...]"

Ich denke, dass einige Äußerungen unbegründet und teilweise falsch sind.

(1) Oskar spricht den Leser oft direkt an und stellt die eigene Meinung frei ("Man mag zu Klepps Bericht stehen, wie man will, Oskar bleibt skeptisch [..]", Kap. Am Atlantikwall oder es können die Bunker ihren Beton nicht loswerden, DTV "Die Blechtrommel") Weiterhin drückt er klar aus, dass er selbst mit seinen Berichten nicht immer zufrieden ist ("Soeben las ich den zuletzt geschriebenen Absatz noch einmal durch. Wenn ich auch nicht zufrieden bin[..]", Kap. Er liegt auf Saspe).

(2) Seine Inhaftierung in die Heil- und Pflegeanstalt folgte aufgrund von Mordverdacht. Seine Glaubwürdigkeit ist mit dem ersten Satz der "Blechtrommel" schon geklärt ("Zugegeben: ich bin Insasse einer Heil- und Pflegeanstalt", Kap. Der weite Rock)

(3) Ganz klar fingiert Oskar diesen Sturz um Ruhe vor den Fragen zu haben. Durch den Sturz ist sein Kleinwuchs doch begründet. ("Von Anfang an war mir klar: Die Erwachsenen werden dich nicht begreifen, werden dich, [...]zurückgeblieben nennen [...]. Ich musste also, [...], meinerseits den plausiblen Grund fürs Ausbleibende Wachstum liefern" Kap. Glas, Glas, Gläschen). Oskar plant seinen Sturz also. Dies sieht man auch, wenn sich Matzerath und Agnes wegen der offenen Kellerluke, die Oskar angeblich hinabviel streiten. Oskar tut Matzerath leid, da er unschuldig an Oskars Sturz ist.

Viele Grüße

Tom

Refreatslink

Ich hab den Referatslink rausgenommen, da er nicht den Qualitätsanforderungen entspricht. Er ist nicht mehr up-to-date (z.B. wird bei der Aufzählung der Grass-Preise der Literaturnobelpreis nicht erwähnt), die Inhaltsangabe ist fehlerhaft und unverständlicht geschrieben und schließlich ist der ganze Text auf einem nicht zumutbaren Niveau geschrieben (es handelt sich auch um ein Schülerreferat):

Zum einen dürfte Grass durch das Kennen der Schauplätze an denen

er die Handlung des Buches stattfinden läßt, tatsächlich geschehene Ereignisse leichter

mit einfließen haben lassen können...

...ist noch eines der harmloseren Beispiel.

Ausserdem poppt sich penetrante Werbung auf, wenn man die Seite schließen will.

MfG --Musicsciencer 17:29, 15. Jun 2006 (CEST)

Inhaltsangabe

In den nächsten Wochen schliesse ich meine Matura an einer Kantonsschule ab, wobei ich die Blechtrommel als Thema für meine mündliche Deutschprüfung wählte. Dabei machte ich mir zu jedem Kapitel handschriftliche Notizen, welche über die momentane Handlungsangabe hinausgehen. Sofern Interesse besteht, bin ich gewillt eine Inhaltsangabe zu jedem Kapitel zu verfassen. Da es sich aber um eine ziemlich umfangreiche Arbeit handeln würde, bitte ich um Rückmeldung. --Sam@cracker 00:33, 23. Jun 2006 (CEST)

Interessant wäre es schon. Noch schöner wäre allerdings, wenn du das ganze zusammenraffen könntest und die vorhandene Inhaltsangabe überarbeitest. Die ist nämlich fehlerhaft & schwer verständlich (m.E. natürlich). Ich helfe gerne mit. MfG Musicsciencer 00:36, 23. Jun 2006 (CEST)

Ich hab es mir durch den Kopf gehen lassen. Ich stimme dir (Musicsciencer) zu im Punkt, dass eine Angabe zu jedem Kapitel (es handelt sich ja um rund 45 Kapitel) etwas unübersichtlich ist. Wie wäre es darum statt dessen, wenn ich die Oberkapitel (Erstes Buch, Zweites Buch und Drittes Buch) einzeln zusammenfasse? Ich denke das wäre das Beste. Was deine Inhaltsangabe betrifft könnte es deshalb schwierig werden sie zu erweitern. Gibt es sonst noch andere Meinungen oder Verbesserungsvorschläge? --Sam@cracker 12:41, 27. Jun 2006 (CEST)

In der Tat, die Variante mit einer Zusammenfassung der drei Bücher erscheint mir am sinnvollsten (insbesondere, da die Phase des dritten Buches, in der Oskar wieder wächst im Artikel gar nicht vorkommt). Deshalb könnte man vielleicht den Bereich Handlung soweit ausbauen, wie von dir vorgeschlagen. Es gibt zwar schon ein ausführliche Inhaltsangabe bei den Weblinks ([1]), aber wir könnten ja eine eigene machen, in der wir nicht auf jede einzelne Episode eingehen sondern die groben Handlungsschritte erläutern und den zeitlichen Kontext (Vorkriegszeit - Krieg - Nachkriegszeit) herausarbeiten.

Die Analyse des Ich-Erzählers ist zwar schon gar nicht schlecht, aber könnte noch etwas ausgebaut werden.

Ich schlage vor, wir bauen also - wie gesagt - die Handlung etwas aus. Ich würde mich dann Ende Juli (ich hab meine B.A. Prüfung da, übrigens auch über die Blechtrommel) hinsetzen und ein paar Interpretationsansätze zusammentragen. Je nachdem wie umfangreich das ganze wird, können wir den Artikel zum Film ja in einen eigenständigen Artikel auslagern und da noch ein paar Dinge hinsichtlich der Adaption einbauen.

Einverstanden? Kritik? Anmerkungen?

Viele Grüße Musicsciencer 15:48, 27. Jun 2006 (CEST)

Ich habe jetzt mal aus purer Langeweilge angefangen mit einer Zusammenfassung des ersten Buches. Sie umfasst rund 2 A4 Seiten in openoffice. Sobald ich sie etwas ausgebessert habe, werde ich sie zur Diskussion hochladen. --Sam@cracker 17:20, 7. Jul 2006 (CEST)

Ich stecke zwar im Stress, mache aber auch mehr Wiki als sonst was (z. Zt. bring ich mein Babe Rhapsody in Blue auf vordermann ;-). Kopier doch einfach den Text auf eine Unterseite auf deiner Benutzerseite und verlinke von hier, dann ist die Diskussion nicht so aufgebläht. Musicsciencer Beware of the dog... 18:42, 7. Jul 2006 (CEST)

Dann nehmt mich mal ausseinander. Den ersten Teil der Inhaltsangabe finder ihr HIER. --Sam@cracker 15:02, 12. Jul 2006 (CEST)

Ich les es mir heute abend mal durch. Darf ich evtl. Anmerkungen auf deiner Benutzerseite editieren? Falls du nicht weißt wie es geht, verschieb ich es auch gerne auf eine Unterseite. Musicsciencer ^{Beware of the dog...} 15:03, 12. Jul 2006 (CEST)

Nur zu. Hab keine Scheu. --Sam@cracker 15:29, 12. Jul 2006 (CEST)

Ok, ich hab den Artikel jetzt auf eine Unterseite von dir kopiert Benutzer:Sam@cracker/Werkstatt und werde da jetzt ein wenig editieren. Erstell dir doch ein hübsches Profil auf deiner Titelseite! Musicsciencer ^{Beware of the dog...} 22:08, 12. Jul 2006 (CEST)

Ich habe heute das zweite Buch beendet, werd morgen nochmal drüber gehen und die Inhaltsangabe dann zur Bearbeitung freigeben. --Sam@cracker 21:57, 13. Jul 2006 (CEST)

Betreff: "Da er seit seinem dritten Geburtstag nicht mehr wächst" Ich kann mich irren, schliesslich musste ich das Buch vor 20 Jahren im Abi lesen (*würg-noch-heute*), aber war das nicht der fünfte Geburtstag? Soweit ich mich erinnere wurde Oskar zumindest im Film schon als deutlich größeres Kind als ein Dreijähriges dargestellt. MickD (nicht signierter Beitrag von 195.226.182.82 (Diskussion) 13:18, 3. Mai 2012 (CEST))

Rezeptionsgeschichte

Ich habe als Anfang mal eine kurze Reflektion über die Blechtrommel in der Literaturkritik eingebaut. Nach und nach will ich das in einen übergeordneten Punkt Rezeptionsgeschichte einbauen, habe im Moment aber nicht soviel Zeit, wodurch das nach und nach (oder mit Mithilfe!) geschehen wird.

Kann gerne noch ausgebaut werden. Schaut euch übrigens mal Die Zauberberg Besprechung bei Wikipedia an. Sowas großartiges hätte die Blechtrommel IMHO auch verdient ;-). Musicsciencer 16:40, 27. Jun 2006 (CEST)

Überarbeitung des Artikels

Der Artikel soll besser werden! Im wesentlichen gibt es da folgende Punkte:

• Inhaltsangabe
• Rezeptionsgeschichte
• Analyseansätze

Inhaltsangabe

Sam@cracker hat mit einer Überarbeitung der Inhaltsangabe begonnen. Diese könnt ihr hier einsehen und weiterbearbeiten, aber bitte unter diesem Punkt kommentieren. Sobald sie fertig ist, transferieren wir sie hierein (z.Zt. umfasst sie nur das erste der drei Bücher). Musicsciencer ^{Beware of the dog...} 22:32, 12. Jul 2006 (CEST)

---

• Ich hab mal ein paar Änderungen geschrieben und erläutere sie später, da jetzt meine Freundin gekommen ist ;-). Insgesamt aber gute Arbeit, das wird!!! Musicsciencer ^{Beware of the dog...} 22:35, 12. Jul 2006 (CEST)

• Das zweite Buch liegt vor. Viel Spass. --Sam@cracker 15:08, 14. Jul 2006 (CEST)

Ich hab jetzt mal ein paar Absätze eingebaut, ein paar Sätze umgebaut (die etwas essayistisch waren) und Interpretation rausgenommen (das gibt später einen eigenen Absatz).

Es ist tatsächlich sehr lang geworden (Lob erstmal dafür). Wahrscheinlich werden wir noch kürzen müssen (momentan wüsste ich auch nicht wo, müssen wir mal sehen, welche Nebenstränge eher unwichtig sind). Wohl müssen wir aber den ganzen Artikel noch etwas ausbauen (dann können wir uns auch eine ausführlichere Inhaltsangabe leisten). Falls wir kürzen müssen, sollten wir auf jeden Fall die ausführliche Inhaltsangabe auf einer Benutzerseite archivieren und von dem Artikel aus darauf verweisen (sozusagen als extra Service).

Auf jeden Fall - egal bei welcher Lösung - brauchen wir auch eine kurze Übersicht über den ganzen Roman, aber das machen wir am Ende. Um die Rezeptionsgeschichte kümmere ich mich nächste Woche (hab heute die erste Prüfung erfolgreich beendet, aber nächste Woche noch eine). Soweit erstmal. Die Blechtrommel ist ein toller Roman, da muss auch was großes zu in WP stehen! Musicsciencer ^{Beware of the dog... In den Zeugenstand...} 23:04, 14. Jul 2006 (CEST)

Danke für das Lob. Ich hoffe jetzt einfach, dass du (und auch alle anderen Wikipediabenutzer) inhaltliche Fehler korrigieren kannst, denn mir sind bei einigen Passagen Zweifel gekommen, als ich heute Abend den Film auf 3sat gesehen habe. --Sam@cracker 01:26, 15. Jul 2006 (CEST)

Der Film weicht aber in einigen Teilen erheblich vom Buch ab. Ich weiß dass zufällig sehr genau, denn genau darüber war heute meine Prüfung ;-). Inhaltlich weitgehend korrekt, ein paar Kleinigkeiten (Matzerath erstickt nicht sondern wird vorher erschossen) hab ich korrigiert. Ich schau morgen früh mal im Portal Literatur vorbei und trommele mal ein paar Mitarbeiter zusammen. Musicsciencer ^{Beware of the dog... In den Zeugenstand...} 01:55, 15. Jul 2006 (CEST)

Ich habe das dritte Buch beendet. Viel Spass. --Sam@cracker 18:11, 16. Jul 2006 (CEST)

Gute Arbeit, allerdings VIEL zu ausführlich. Auch hat der Hinweis auf deine Arbeit mit einem Link auf deine Seite nichts im Blechtrommel-Artikel zu suchen (höchstens unter den Links). Wenn sie jedoch fertig ist, solltest du sie einfach kommentarlos einfügen.

PS: Spaß mit ß. ;)--83.135.81.83 08:25, 27. Okt. 2006 (CEST)

Ich hab nicht wirklich viel an der Zusammenfassung rumgeschraubt nachdem ich sie beendet habe und hab leider auch jetzt keine Zeit mehr daran zu arbeiten, deshalb bitte ich doch jeden der Lust hat seinen Beitrag zu leisten. Des weiteren Frage ich mich, wie wir die Inhaltsgabe (wenn es dann mal soweit ist) einbauen sollen in den Artikel und ob er überhaupt rein soll. Es sind ja schon Stimmen laut geworden, dass er viel zu lang sei. Hier nochmal der Link zur Inhaltsangabe --Sam@cracker 02:25, 3. Mär. 2007 (CET)

Kann jemand bitte den Link zur ZDF Seite löschen? Der funktioniert nicht mehr. Gegebenenfalls auch durch einen anderen ersetzen :) Danke! (nicht signierter Beitrag von 80.219.9.211 (Diskussion | Beiträge) 15:36, 21. Mär. 2010 (CET))

"Er beginnt als Praktikant auf dem Friedhof, wo er Schriftzeichen in Grabsteine meisselt" -> Er beginnt als Praktikant beim Steinmetz Korneff, nicht als Praktikant auf dem Friedhof. meisselt schreibt man mit ß.

Blechtrommel

Hallo, ich habe deine Arbeit, die ausführliche Inhaltsangabe, gelesen und hoffe, dass du bald deine Prüfung bestanden hast. Mir hat es gefallen. Kannst du mir einen Tip geben, wie ich Verknüpfungen erstelle? Ich sehe, du kennst dich auch damit aus. Danke im Voraus --ELIN 16:38, 16. Aug 2006 (CEST)

Link

Ich bin grade auf diese wikipedia-seite gestoßen: Typologisches Modell der Erzählsituation (wiki/Typologisches_Modell_der_Erz%C3%A4hlsituationen#Auktoriale_Erz.C3.A4hlsituation), in dem im Kapitel Auktoriale Erzählsituation genau diese beschrieben wird. Ich denke, dass an die Stelle, wo von Oskar als "auktorialem Erzähler" die Rede ist, ein Link dorthin gesetzt werden sollte. Das ist schließlich ein Fachterminus und nicht unbedingt für jeden verständlich. Kann es aber nicht selbst ändern, da der Text schreibgeschützt ist - warum? oder muss ich mich dafür nur anmelden? -- alles liebe, Luise N.

Hab es reingenommen. Danke für den Hinweis. --Sam@cracker 16:05, 4. Mär. 2007 (CET)

Hallo, Ich hab mal eine Frage an den Autor des Artikels zur Blechtrommel: Warum änderst du nicht, dass Oskar seinen Treppensturz nur fingiert hat, nachdem du bereits drauf angesprochen wurdest? Du hast doch das Buch bestimmt gelesen, oder? Ich bitte ausdrücklich um eine baldige Korrektur! -- Vielen Dank. Materok

Und warum tust Du es nicht selbst? --Anton-Josef 19:18, 23. Mai 2007 (CEST)

Portuguese

Por gentileza adicionem a referência do artigo em português e me enviem mensagem em minhas mensagens.

For gentility they add the reference of the article in Portuguese and they send me message in my messages.

Für Gentility fügen sie den Hinweis des Artikels auf portugiesisch hinzu und sie schicken mir Anzeige in eigene diskussion.

Obrigado. Debtor. Schuldner.

pt:O tambor

Stilistische Kraft Begabung

seine große stilistische Kraft Begabung dem Grass zum Verhängnis wird soll wohl heißen: seine große stilistische Begabung dem Grass zum Verhängnis wird (nicht signierter Beitrag von 87.174.160.38 (Diskussion | Beiträge) 01:19, 14. Sep. 2009 (CEST))

Hat anscheinend noch keiner gesehen, ich habe es mal korrigiert. Gruß --Magiers 00:38, 11. Sep. 2010 (CEST)

Abschnitt "Handlung"

Die Zusammenfassung enthält inhaltliche Ungenauigkeiten und Fehler.

Beispiele:

Erstes Buch

• Es fehlt ein Hinweis darauf, dass Oskar behauptet, nach eigenem Beschluss sein Wachstum beendet zu haben.

• Absatz "Jeden Donnerstag setzt Agnes den kleinen Oskar": Es entsteht der Eindruck, dass Oskar jeden Donnerstag auf den Turm steige und Scheiben zersinge, obwohl dies nur ein einziges Mal geschieht.

• Absatz "Später trifft Oskar auf Herbert": Wo kommt dieser Herbert her? Man könnte einen Hinweis auf Mutter Truczinski und ihre Kinder und auch weitere Mitbewohner ergänzen.

• Es fehlt m.E. ein Hinweis auf die Skatrunden von Agnes, Jan Bronski und Alfred Matzerath. Auf diese Weise würde auch die Bedeutung der entsprechenden Szene bei der Verteidigung der Polnischen Post verdeutlicht werden.

Zweites Buch

• Absatz "Als er Maria und Matzerath eines Tages": Die Formulierung "eines Tages" erweckt den Eindruck, es liege eine längere Zeitspanne zwischen dem Geschlechtsverkehr zwischen Oskar und Maria und dem entsprechenden Vorfall zwischen Matzerath und Maria. De facto spricht Oskar aber von zehn Tagen, die zwischen beiden Ereignissen liegen, weshalb er ja auch von seiner eigenen Vaterschaft so überzeugt ist.

• Es wird nicht deutlich, dass auch Oskars Wachstum nach seiner Schilderung auf seinen eigenen Beschluss zurückgeht.

• Die aus seinem neuerlichen Wachstum entstehenden Missbildungen (Buckel) sowie sein Entschluss, nach dem Krankenhausaufenthalt ein erwachsenes Leben zu führen, bleiben unerwähnt. Letzteres ist im Übrigen wohl die Erklärung dafür, dass er im Folgenden "normal in der Öffentlichkeit spricht" (vgl. Beginn Abschnitt "Drittes Buch").

Drittes Buch

• Absatz "Während seiner Arbeit bringt": Oskar steht nicht von Anfang an Akt, sondern zunächst nur ganz gewöhnlich Modell. Erst im Zusammenhang mit der Muse Ulla kommt seine Tätigkeit als Aktmodell hinzu.

• Absatz "Als er Dorotheas Zimmer wieder verlässt": An dieser Stelle trifft Oskar noch nicht auf den Musiker Klepp, vielmehr ignoriert er dessen Husten, mit welchem letzterer wohl auf sich aufmerksam machen wollte.

• Absatz "Er bringt es aber mental nicht fertig": Nackt auf dem Kokosläufer liegend wird Oskar zunächst vom Vermieter Zeidler und dessen Frau entdeckt, dann erst stoßen Klepp und der Gitarrist Scholle dazu.

• Absatz "Eines Abends kapern die beiden": Der "Freundschaftsdienst" Oskars an Vittlar, der diesem durch die Anzeige öffentliche Aufmerksamkeit zusichert, sollte herausgestellt werden. Auch könnte man schon hier feststellen, dass die Anzeige auf Mord an der tot aufgefundenen, von Oskar vormals verehrten Krankenschwester Dorothea lautet. Dies erschließt sich nur schwer aus dem Zusammenhang im letzten Teil des Absatzes.

• Letzter Absatz: Die Tatsache, dass Beate die Mörderin von Schwester Dorothea und Dr. Werner sein soll, wird als Faktum dargestellt. Zum Zeitpunkt des Buches ist es aber zunächst nur eine neue "Version" des Verbrechens, deren richterliche Beurteilung noch aussteht.

Ich schlage daher eine Überarbeitung des Abschnitts "Handlung" vor.

--Guentherfreibad 18:53, 29. Jun. 2011 (CEST)

Verlinkung mit Commons

Ich finde, dass ein bebilderter Artikel mit Commons verlinkt werden sollte. Dieser Link stellt einen Mehrwert dar. Eine Diskussion darüber wurde z. B. hier geführt. "Viele Elemente der Wikipedia (z. B. die ganzen roten Links) sind auch dazu da, Mitarbeiter zu gewinnen und auf Lücken hinzuweisen. Commons-Links auf Kategorien, die allzu wenige Bilder haben, sind genau so ein Mittel." --RicardaHuch 12:48, 27. Jul. 2011 (CEST)

Also ehrlich gesagt verstehe ich Deine Intention nicht wirklich. Wenn Du meinst, in den Artikel sollte ein Foto von Günter Grass, dann bau es ein. Wenn ein solches nicht mal im Artikel steht, dann verstehe ich nicht was ein Link auf ein Fotoalbum zu Grass hier soll. WP:WEB: „Die dort verlinkten Seiten müssen das genaue Artikelthema behandeln (nicht nur verwandte Themen)“ ist nun wirklich die grundsätzlichste Regel zu Weblinks. Für die verwandten Themen gibt es eben verwandte Artikel (wie hier Günter Grass, wo seine Commons-Galerie auch verlinkt ist). Übrigens ist auch in der (keinesfalls eindeutigen) Diskussion oben nie die Rede davon, irgendwelche Commons-Kategorien zu verlinken, sondern natürlich die zum Artikelthema gehörenden. Gruß --Magiers 13:12, 27. Jul. 2011 (CEST)

Zustimmung zu Magiers - hier wäre eine Commons-Kat "Die Blechtrommel" sinnvoll. --GiordanoBruno 13:25, 27. Jul. 2011 (CEST)

die aber hoffentlich niemand anlegt, so lange es nur das eine Bild gibt, das ja schon im Artikel steht... ;o) Gruß --Magiers 13:32, 27. Jul. 2011 (CEST)

Ich habe jetzt wieder zurückgesetzt. Leider konnte ich dabei keinen Kommentar anbringen, deswegen hier: Bisher gibt es hier ebenso wie in Diskussion:Hundejahre keine weiteren Stimmen für den Commons-Link. Gruß --Magiers 20:06, 31. Jul. 2011 (CEST)

Interpretation

Dem Artikel fehlt vollständig ein Abschnitt zur Interpretation des Werkes. --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 13:39, 14. Apr. 2015 (CEST)

Zensuranträge

Wurde nicht beantragt, das Buch auf den Index zu setzen oder zu verbieten? Und wenn ja, war das eine im Artikel erwähnenswerte Sache, oder unwichtiger Nebenkram? --178.7.187.173 (20:13, 19. Apr. 2015 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Treffen mit Bebra

Im Abschnitt zum Kapitel "Bebras Fronttheater" (2. Buch) stand, Oskar würde Bebra zum zweiten Mal treffen - es ist aber das dritte Treffen: Das erste Treffen findet im Kapitel "Die Tribüne" im ersten Buch statt, das zweite Treffen im Kapitel "Herbert Truczinskis Rücken", ebenfalls im ersten Buch. Ich habe das korrigiert. Katzenpfote (Diskussion) 00:05, 7. Jul. 2018 (CEST)

Mevissen über die Blechtrommel

„Kapitel der ‚Blechtrommel‘ gehören auf den Index jugendgefährdender Schriften. Ich kann nicht einerseits einer Preisverleihung an Grass zustimmen und andererseits das Werk für Jugendliche verbieten lassen.“ Die damalige Bremer Jugendsenatorin Annemarie Mevissen zur Weigerung des Senats, den Bremer Literaturpreis 1960 an Grass zu verleihen. (nicht signierter Beitrag von 80.187.106.203 (Diskussion) 18:56, 26. Nov. 2019 (CET))

Danke für den Hinweis. Ich habe das Zitat an passender Stelle eingebaut. Zeigt schön die miefige Moral, die vor gut einem halben Jahrhundert noch geherrscht hat, siehe auch Zazie (Film)#Zensur. --Magiers (Diskussion) 21:41, 26. Nov. 2019 (CET)

Rezeption außerhalb der Literatur

Kleinwüchsiger Blechtrommler in einem Gemälde von Xabier Egaña

Der insgesamt recht abgerundete, ausgereifte Artikel weist noch eine Lücke auf: die Rezeption des Blechtrommler-Motivs, wie Grass es in die Welt gesetzt hat, durch andere Künste.
In erster Linie denke ich dabei an die Gemälde des baskischen Malers Xabier Egaña, der in den 1970er und 1980er Jahren als Franziskanermönch in Mühlen (Oldenburg) gelebt und die Klosterkirche ausgemalt hat. Hier taucht zum erstenmal in seinem Werk der kleinwüchsige Blechtrommler inmitten einer von Gewalt geprägten Welt auf. Anspielungen auf die 1930er und 1940er Jahren sind auf dem Bild klar zu erkennen.
Im baskischen Antezana hat Egaña wieder in einer Kirche den kleinen Blechtrommler in eine Szene eingebaut.
Vermutlich kannte Egaña durch seinen langen Aufenthalt in Deutschland 1981 Grass' Roman. --CorradoX (Diskussion) 18:43, 23. Mär. 2020 (CET)

PS: Einen Eindruck von Egañas Gemälden in der Klosterkirche Mühlen vermittelte Ruth Irmgard Dalinghaus 2008 in einem Aufsatz in der Zeitschrift kulturland oldenburg ([2], S. 25 – 28)

Weblinks

Der verlinkte Artikel auf "Der Freitag" ist hinter einer Paywall. Das widerspricht meinem Verständnis nach dem nicht-kommerziellen Ansatz der Wikipedia. Gibt es dazu offizielle Regelungen? Wäre es besser, ihn ganz zu entfernen? --79.223.162.110 17:51, 25. Sep. 2024 (CEST)

Siehe WP:Weblinks#Richtlinien: "Keine Links auf kosten- oder registrierungspflichtige Inhalte." (anders als wenn es um Belege/Einzelnachweise ginge). Man kann zwar zu beiden Freitag-Artikeln im Internet-Archiv noch frei zugängliche Archivseiten finden, aber meiner Meinung nach lohnt sich bei beiden Essays die Mühe nicht, für "nur vom Feinsten" sind sie mir schlicht zu persönlich. Ich werden sie daher komplett entfernen. Sicher gibt es zu so einem Standardwerk geeignetere Weblinks, wenn jemand danach suchen mag. Gruß --Magiers (Diskussion) 19:52, 25. Sep. 2024 (CEST)

Alles klar, Danke für die Info! --2003:C1:F4B:BF00:81F9:AED7:20F1:C3B3 10:01, 27. Sep. 2024 (CEST)