Diskussion:Die Brüder Löwenherz (Film)

Kritiken / Anmerkungen

Ich hatte den Absatz "Kritiken"

„Episches Erzählkino über ewige Menschheitsthemen wie Liebe und Tod, Freiheit und Unterdrückung in einem Film, der seinerzeit für Aufregung sorgte, da er einer der wenigen Kinderfilme ist, die sich offensiv mit dem Tod auseinandersetzen. Auch formal – besonders in Ausstattung und Kamera – ein herausragendes Werk.“ – Lexikon des Internationalen Films[1]

um

Diese Aussage trifft für das Erscheinungsjahr zu. Aus heutiger Sicht sind Ausstattung und Kamera jedoch nicht mehr zeitgemäß. Kinder sollten bei der Auseinandersetzung mit den o.a. Themen und dem Schlusspunkt "Freitod" Unterstützung durch Erwachsene erhalten.

ergänzt.

Wenn offensichtlich veraltete, aber belegte Einträge nicht kommentiert werden dürfen, ist Wikipedia nicht mehr weit entfernt von Brockhaus, Encyclopedia Britannica etc., deren Online-Angebot mangels Aktualität eingestellt werden musste.

Ich sehe das Spannungsfeld zwischen Wissen/objektiv nachvollziehbaren Quellen und subjektiven Einschätzungen. Vielleicht wäre eine zusätzliche Kategorie "Anmerkungen" für diese Dinge sinnvoll? (nicht signierter Beitrag von 93.129.143.240 (Diskussion) 00:06, 11. Apr. 2012 (CEST))

Hallo, da ich es war, der Deine Anmerkung wieder gelöscht hat: Eigene Anmerkungen sind in der Wikipedia grundsätzlich nicht erwünscht, siehe Wikipedia:Keine Theoriefindung. Du sagst, wenn wir Kommentare nicht zuließen wären wir nicht weit von gedruckten Lexika entfernt (was ja schon gar nicht so schlecht wäre), ich kontere damit: Wenn wir beliebige Anmerkungen zulassen, sind wir nicht weit von einem Forum oder Blog entfernt.

Es geht aber hier nicht darum, die Meinung des LdIF als unumstößliche Tatsache darzustellen - sie ist halt zufällig bislang die einzige Kritik im Artikel, und wenn Du weitere abweichende Kritiken findest, nur zu, bau sie ein. Es müssen aber veröffentlichte Kritiken aus reputablen Sekundärquellen sein, siehe Wikipedia:Belege. Und es mag ja auch durchaus sein, dass sich die Einschätzung zu einem Werk inzwischen völlig geändert hat. Auch das ließe sich darstellen, aber auch dazu müsstest Du eine Quelle finden, die genau das aussagt. Nur die eigene Einschätzung reicht eben nicht aus, weil wir alle - ich genauso wie Du - nur anonyme Accounts sind, von denen kein Leser sich sicher sein kann, dass wir wirklich Ahnung von der Materie haben. Deswegen zitieren wir die Stimmen, von denen wir ausgehen, dass sie das haben (auch wenn sie oft genug nicht mit unserer eigenen Meinung übereinstimmen). Viele Grüße! --Magiers (Diskussion) 00:47, 11. Apr. 2012 (CEST)

Nochmal hallo,

ich nehme an, Du warst es, der einige Kritiken von hier eingebaut hat. Ich setze die Version erst mal wieder zurück aus 2 Gründen:

1. Bitte in punkto Urheberrechte sauber arbeiten. Vergleiche dazu: WP:Urheberrechte beachten, WP:Zitate und WP:Textplagiat. Es spricht nichts dagegen, die Zitate aus dieser Seite zu übernehmen und hier ebenso als Zitate einzustellen, markiert als Zitate, wie Du das gemacht hast, belegt durch die Internetseite. Aber die freien Formulierungen dieser Seite (wenn es auch nur wenige Teilsätze waren) können wir nicht einfach 1:1 übernehmen, jedenfalls nicht ohne sie selbst als Zitate zu kennzeichnen. Besser ist es, die Infos aus diesen Passagen in eigenen Worten wiederzugeben.

2. Sind das ja alles Kritiken zum Buch. Also sollte man sie in Die Brüder Löwenherz einbauen, wo die Kritik ja schon angedeutet ist, aber gut durch diese Zitate ergänzt werden könnte. In diesen Artikel hier sollten aber wirklich nur Kritiken zum Film. Höchstens könnte man in einem Satz anmerken, dass das Buch in der Kritik stand, aber es nicht im einzelnen ausführen.

Sind meine Einwände soweit verständlich? Wie gesagt, es geht nicht darum, Kritik fernzuhalten (ich habe selbst zu dem Film keine Meinung, sondern den Artikel eher zufällig auf Beobachtung), aber es muss halt sauber gearbeitet sein, und insbesondere der Punkt "Urheberrechte" ist sehr wichtig, denn alles was in die Wikipedia eingestellt wird, wird unter eine freie Lizenz gestellt, was aber nur mit Texten geht, an denen man auch selbst das Recht hat. Gruß --Magiers (Diskussion) 20:23, 11. Apr. 2012 (CEST)

Sinnfreie Anmerkungen

Was soll dieser Quatsch: "Er ist den Subgenres High Fantasy, Urban Fantasy und Dark Fantasy zuzuordnen" Wenn jemand unfähig ist, sich auszudrücken, soll er es bleiben lassen und nicht einen derartigen Quatsch schreiben, eine derart sinnfreie "Kategorisierung" vornehmen. -- Buwje (Diskussion) 20:43, 27. Jun. 2012 (CEST)

Habe es rausgenommen.92.209.93.59 16:07, 17. Dez. 2014 (CET)

Jetzt müßte diese Seite bloß noch gesichtet werden 92.209.93.59 17:18, 22. Jan. 2015 (CET)

Tommy Johnson

Der Tommy Johnson bei der Verlinkung war zum Zeitpunkt der Entstehung bereits seit 20 Jahren tot, gemeint ist sicherlich dieser Schauspieler: https://en.wikipedia.org/wiki/Tommy_Johnson_%28actor%29 (nicht signierter Beitrag von 80.149.39.135 (Diskussion) 02:53, 15. Mär. 2013 (CET))

Veder und Kader?

Ich habe gerade den Film gesehen. Im Abschnitt "Unterschiede zum Roman" erwähnt der Artikel "Veder und Kader, deren genaue Gesinnung nicht dargestellt wird". Ich kann mich nicht an zwei Personen dieses Namens im Film erinnern. Vielleicht habe ich geschlafen? --Wikiplex (Diskussion) 23:42, 13. Feb. 2014 (CET)

Veder und Kader sind die beiden Tengilmänner, mit denen Jossi sich getroffen hat und die auch "Krümel" aufgreifen und ins Dornrosental zu seinem angeblichen Großvater bringen. (nicht signierter Beitrag von 80.141.33.164 (Diskussion) 11:47, 9. Jun. 2014 (CEST))

Ich habe vor kurzem eine Wiederholung des Films auf 3sat gesehen und die Namen der beiden Tengil-Männer sind definitiv nicht genannt worden, was dramaturgisch auch nicht notwendig wäre. Die angegebenen Namen müssen daher aus dem Roman von Lindgren entnommen sein. (nicht signierter Beitrag von 79.221.236.230 (Diskussion) 21:15, 12. Jun. 2014 (CEST))

Dass die Namen im Roman genannt werden, ist richtig. Insgesamt folgt der Film ja - trotz der Unterschiede im Detail - auch recht genau der Vorlage. Vielleicht wurde von den Machern vorausgesetzt, dass der Kinozuschauer das Buch bereits gelesen hat, was bei mir zufällig auch so war. (nicht signierter Beitrag von 54.240.197.233 (Diskussion) 05:41, 14. Jun. 2014 (CEST))

Unnötiger Begriff Quest

Hier würde auch ganz einfach so ein Wort wie Auftrag, Aufgabe oder Mission genügen, anstatt mit dem Begriff Quest, dessen Bedeutung man erst nachschlagen muss, zu verwirren. (nicht signierter Beitrag von 79.221.233.45 (Diskussion) 00:22, 9. Jun. 2014 (CEST))

Irgendwie liest sich der gesamte Artikel, als würde ein Vierzehnjähriger seine WoW-Erlebnisse nacherzählen. Vielleicht einfach löschen und neu schreiben?92.209.93.59 16:11, 17. Dez. 2014 (CET)

Ich finde den Artikel gelungen. Ein paar Details, die eher an eine Reportage in einem Fanzine erinnern, gilt es noch glattzubügeln. Ich bin dran. Alles in allem: Hochachtung! Mit freundlichen Grüßen --Martin Erik (Diskussion) 11:51, 23. Jan. 2015 (CET)