Diskussion:Die Mondverschwörung

Literatur Telepolis

Ich habe den Weblink zu einem Telepolisartikel (unter Literatur) mal herausgenommen. Er stellt keine belastbare Quelle, was Fakten angeht, dar. Er ist nicht relevant, was Kommentare angeht und insgesamt gar nicht entsprechend WP:L--Pacogo7 (Diskussion) 11:31, 10. Mär. 2013 (CET)

Kawi Schneider

Der Dicke mit dem blauen Hemd, der mehrmals vorkommt, ist das Kawi Schneider?--Antemister (Diskussion) 11:25, 13. Apr. 2013 (CEST)

Das ist geheim! --Φ (Diskussion) 13:27, 13. Apr. 2013 (CEST)

???--Antemister (Diskussion) 16:17, 13. Apr. 2013 (CEST)

Das war ein Zitat aus dem Film ([1]: 01:19 min). Klar isser das. Nichts für ungut und herzliche Grüße, --Φ (Diskussion) 19:13, 13. Apr. 2013 (CEST)

Neutralität

Das Artikelchen liest sich wie ein Werbeeintrag. Offenbar geht es um groben Humbug, der wesentlich distanzierter darzustellen wäre. --Klaus Frisch (Diskussion) 02:33, 25. Aug. 2014 (CEST)

Service: Der Film wurde in zahlreichen Medien rezensiert und der Autor mit Michael Moore verglichen. Rezensionen gibt es u. a. bei der Frankfurter Rundschau: Mondschein über brauner Soße, weitere Rezension in Programmkino sowie in der Filmgazette: Mondspinner, alle abgerufen am 25. August 2014. Mir fehlt im Augenblick die Zeit, sie einzuarbeiten, ich kann das aber zu einem späteren Zeitpunkt nachholen. --The Brainstorm (Diskussion) 07:59, 25. Aug. 2014 (CEST)

Werbung wofür? Für den Film? Oder für den groben Humbug, der im Film dokumentiert wird? Ich kann beides nicht erkennen. (Dass in der Inhaltsangabe keine gesonderte Distanzierung stattfindet, ist allseits üblich.) Rezensionen fehlen tatsächlich, da hat The Brainstorm recht; mit fehlender Neutralität hat das aber imho nicht viel zu tun. -- NacowY ^Disk 14:55, 25. Aug. 2014 (CEST)

Eine undistanzierte Hymne auf den Film. Wie schon der Vorgänger Deckname Dennis ist das offenbar eine Realsatire und sollte entsprechend beschrieben werden. --Klaus Frisch (Diskussion) 01:45, 26. Aug. 2014 (CEST)

Ich kann die Einwürfe von Klaus Frisch nicht nachvollziehen. Weder ist der Artikel eine "undistanzierte Hymne auf den Film". Der Abschnitt Handlung beschreibt einfach die Handlung des Films, der Abschnitt Hintergrund beschreibt u. a. die Crowdfunding-Finanzierung des Films sowie Produktionskosten usw. Wo da die Neutralität verletzt sei, ist mir nicht klar. Dass die Interviews aufgrund des Verhaltens der Interviewten teilweise realsatirisch wirken, steht doch ebenfalls der Neutralität des Artikels nicht entgegen. Der Film ist ja gerade eine Dokumentation über die teilweise eben grotesk und realsatirisch anmutende Esoterikszene und speziell über die (Rechte) Esoterikszene. Ich finde, entweder sollte die Neutralitätsverletzung hier nachvollziehbar begründet werden, oder der Neutralitätshinweis sollte entfernt werden. --2003:68:6F23:BA24:C8C:34C9:1DC5:C242 11:46, 20. Sep. 2014 (CEST)

Da außer mir niemand ein Neutralitäts-Problem sieht, hat sich das wohl erledigt. --Klaus Frisch (Diskussion) 22:04, 20. Sep. 2014 (CEST)

hab den Baustein rausgenommen, hoffe das ist ok DirkBausB (Diskussion) 03:21, 23. Okt. 2014 (CEST)

Kategorie Rechtsextreme Esoterik

Der Film war zunächst in die Kategorie:Kritik an rechtsextremer Esoterik einsortiert. Aus dieser Kategorie wurde er von Klaus Frisch herausgelöscht, nachdem er zunächst einen Löschantrag darauf gestellt hatte. Wie in dieser Löschdiskussion nachzulesen, habe ich den Film daher nun in die Kategorie:Rechtsextreme Esoterik aufgenommen und die Kategoriebeschreibung leicht angepasst. Besten Gruß --The Brainstorm (Diskussion) 07:05, 25. Aug. 2014 (CEST)

Alles falsch ! merkt man nicht, die Ironie, die Satire und den trocknen Sarkasmus darin ? es ist schlichtweg eine Klassische durchschnittliche schnöde und öde "Mockumentary" !

https://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Mockumentary_(Film)

https://de.wikipedia.org/wiki/Mockumentary

( Heutzutage wittert man im allen und jedem Rechtsextremismus, früher hat man so etwas ähnliches auch schon mal gehabt, die "Wahnvorstellungen" und "Hysterien" überall Hexen, Zauberer, Teufel und Dämonen zu sehen.

https://de.wikipedia.org/wiki/Hexenverfolgung

( BRD 21 Jahrhundert, es könnte irgendwie was mit "Rechtsextremismus" zu tun haben / Mitteleuropa im 16 Jahrhundert, es könnte irgendwie was mit Zauberei und Hexerei zu tun haben ) (nicht signierter Beitrag von 89.186.158.153 (Diskussion) 07:27, 16. Jan. 2022 (CET))

Der in dem Film interviewte Axel Stoll war ein Rechtsextremist. Dass die Gespräche inszeniert gewesen seien ("mockumentary"), hast du dir nur selbst ausgedacht. --Φ (Diskussion) 09:19, 16. Jan. 2022 (CET)

Exakt "eine" Person ! die für ein "paar" Minuten ! in einen gesamt "86 Minuten" Film/Doku/Dingsta ! "Interviewt" wurde ! und dann den "Ganzen Film" dadurch ! in die Kategorie: "Rechtsextremismus" zu schieben !

( Irgendwie "hingt" diese an Strohhalmgreifende "Argumentation kette" ziemlich, vielleicht war sogar der Kameramann Scientology, Mormone, Zeugen-Jehova oder Realiner, ist das von Bedeutung ?

Für sonderbare Filme und Dokus, werden für gewöhnlich auch sonderbare Vogel (Personen) Interviewt, weil der die das "Zuschauer" genau das sehen will ! Man will, die Gägs, die Nörds, die Freaks sehen.

Nach dieser sehr aus dem Fenster gelehnten Milchmädchen Logik, müsste dieser Film/Doku/Dingsta https://de.wikipedia.org/wiki/Religulous ebenso als https://de.wikipedia.org/wiki/Islamismus gewertet werden, da in diesem echte Radikale Muslime, für ein par Minuten versteht sich, ebenso in den "101 Minuten" Film/Doku Interviewt wurden. ( es ist genau die selber "Argumentation Kette die bei "Die Mondverschwörung" verwendet wird ) (nicht signierter Beitrag von 89.186.158.33 (Diskussion) 06:56, 17. Jan. 2022 (CET))

Ironischer Nachtrag :-) Der "Knackpunkt" ist, gibt es geheime Basen in Neuschwabenland und auf den Mond ? Wenn die "Antwort" nein lautet, dann ist es eine "Mockumentary". ( den es ist ja nicht existent ) ( Oder ist der, die, das Rechtsextremismus eine Art eine "Religion" ? ( wenn es eine Religion ist, dann ist es keine Mockumentary ) (nicht signierter Beitrag von 89.186.158.33 (Diskussion) 07:37, 17. Jan. 2022 (CET))