Diskussion:Dieter Bohlen/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Dieter Bohlen/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Dieter_Bohlen/Archiv#Thema_1

Dieter's (angebliche) Homepage

Die bei "Weblinks" angegebene Homepage dieter-bohlen.net ist keine offizielle Homepage von Dieter, er hat gar keine. Wer genauer hinguckt merkt das schnell, z.B. ein Blick in das unvollständige Impressum und teilweise veraltete Beiträge. Im Bohlenworld.de-Forum, wo Dieter Bohlen selber aktiv ist, äußerte er sich schon öfter dazu. Bitte den Link schnellstmöglich entfernen und stattdessen Bohlenworld.de hinzufügen! Hier steht mehr: [1] --Jcmichelsen 18:42, 18. Sep. 2008 (CEST)

Gemacht.--Louie † 18:06, 18. Sep. 2008 (CEST)

Ist jetzt freigeschaltet; Thanx Louie! --Jcmichelsen 20:51, 20. Sep. 2008 (CEST)

Mißt man Erfolg am Renommee

Misst man Erfolg am Renommée, so stehen die alten Meister und z.B. die Scorpions, Kraftwerk weit über Bohlen. Wenn es um weltweitem Bekanntheitsgrad geht, sieht es genauso gut aus, wobei auch Farians Produktionen und Bands wie Nena auch hier Bohlen weit überlegen sind. An Rundfunkausstrahlungen und Tonträgern spielt Bohlen im Verhältnis zu den alten Meistern und z.B. Scorpions kaum eine Rolle. Man beachte zu diesem Thema folgenden Link: http://www.frankfarian.de/newsletter/ff_new_anhangoffenerbriefdieterbohlen102003.htm

deswegen ja auch mein Kompromissvorschlag ;) --Owltom 04:56, 19. Mär 2004 (CET)

Plagiatvorwürfe

Sat1 und RTL sind knallharte Rivalen deshalb ist die Aussage dass Dieter Bohlen Lieder mit harten nippeln versehen hat völlig grundlos. Sat1 macht RTL alles nach, wie DSDS (auf Sat1 Star Search) oder die ultimative Chartshow (auf Sat1 Hitgiganten). Natürlich macht auch RTL Sat1 einiges nach wie den grossen prominenten Buchstabiertest (auf RTL der grosse Deutschtest). Und deshalb versucht Sat1 Prominente die meistens in RTL auftreten, mit solchen Aussagen fertig zu machen.--Louie 14:49, 23. Mai 2004 (CEST)

Ich wiederhole mnochmal, was ich dir in dein Diskussionboard geschrieben habe, damit nicht alle hin und her schalten müssen:

Was die Sender angeht und ihre Beziehung zu Bohlen, steht hier nicht zur Diskussion, es geht um die Plagiatvorwürfe und die haben Bestand. Tatsache ist, dass die Quellen stimmen, dargelegt sind und somit für jedermann recherchierbar. Wiederlege, dass aufgrund von Plagiaten nicht gegen Dieter Bohlen vorgegangen wird und daß Prof. Herting hier kein entsprechendes Gutachten vorgelegt hat. Selbst in den einschlägigen Dieter Bohlen Fan-Foren, wird dieser Vorwurf nicht angezweifelt sondern sogar bestätigt.

Also nochmal, es geht hier nicht um Liebe oder Hass von Sendern, Leuten oder sonstwem, sondern um Fakten und Tatsachen und da kommt keiner daran vorbei, das Dieter Bohlen mehrmals unter mißachtung des Urheberrechts, Stücke anderer Künstler als eigene auf den Markt gebracht hat. Und das ist kein Kavaliersdelikt, denn es kann tatsächlich mit fünf Jahren Freiheitsstrafe geahnt werden. --Freundlich 18:32, 23. Mai 2004 (CEST)

Es wurden Milliarden von Liedern in den letzten 50 Jahren geschrieben, dass es da Lieder gibt die sich sehr ähneln ist kein zufall. Ausserdem habe ich auf der im Artikel angegebenen Website vergleiche gefunden die total falsch sind. Man sollte besser schrieben dass sich viele Lieder von Dieter Bohlen gleich anhören. Ausserdem fehlt da die Sachlichkeit.--Louie 18:55, 23. Mai 2004 (CEST)

Dafür wurde das Gutachten erstellt und es wurde von der Berliner Staatsanwaltschaft angenommen was heißt, dass man dies sehr ernst nimmt. Immerhin können hier 5 Jahre Freiheitsstrafe auf Herrn Bohlen zukommen und da wird nicht einfach mal so eine Anzeige ohne Prüfung angenommen. Dein Vorwurf für diese Seite kann ich nicht nachvollziehen, aber du entkräftest damit auch nicht den Vorwurf, dass gerade die Bohlen-Titel dort falsch bezeichnet wären. --Freundlich 19:11, 23. Mai 2004 (CEST)

• PS: Auf der Beschreibung der Seite ließt du auch, dass sie sich nicht nur auf Plagiate beruhft, sondern auffällige Ähnlichkeiten usw. auflistet. --Freundlich 19:14, 23. Mai 2004 (CEST)

Gähn... okay, ein bisschen sehr spät mein Kommentar, aber ich meine, dass auch die Plagiatsvorwürfe im Artikel mal relativiert werden müssen. Ich bin ganz klar kein Anhänger von Bohlens Weichspül-Gedudel, ganz im Gegenteil. Allerdings sind Plagiatsvorwürfe im Bereich der Musik fast immer lächerlich. In anderen Musikgenres (vor allen den nicht so stark kommerzialiserten) wird dauernd voneinander geklaut oder "zitiert" ohne, dass es irgendeinen aufregt. Und warum ist das wohl so? Erstens gehört das auch zum Wesen der Musik, dass bestimmte Elemente schon mal von jemand anders erdacht wurden. Jedes Musikstück ist einzigartig, aber das woraus es zusammengesetzt ist, nicht unbedingt. Zweites beschränken sich solche Plagiatsvorwürfe fast immer auf Melodien. Das ist nun mal die wichtigste Komponente in der Popmusik (neben dem Text). In anderen Musikgenres ist das anders. Melodien sind da abwesend oder untergeordnet, andere Elemente dafür dominanter. Würde man sich bei den Plagiatsvorwürfen auf Rhythmus beschränken, könnte in der Popmusikbranche jeder jeden verklagen. Drittens (und das ist sicher der Hauptgrund) hat Bohlen viel Geld und jeder erfolglose Musiker, der bei Bohlens Melodien seine eigenen wiederzuerkennen glaubt, will sich natürlich was von dem Kuchen abschneiden. Da wo nichts zu holen ist, wird auch nicht geklagt. Dieser Prof. Hertin sieht mir auch wie jemand aus, der gerne in der Öffentlichkeit steht. Da kommt sowas gerade recht um ein bisschen Werbung für die Kanzlei zu machen. --subsonic68 08:32, 30. Jan 2006 (CET)

Nach gültiger Rechtsprechung ist ein Plagiat erst dann ein Plagiat, wenn der Richter entschieden hat, wie die Geldströme fließen müssen. Alles Gerede über Ähnlichkeiten und - sorry - über das "Wesen der Musik" sind der Sache nicht dienlich. Wer erfolgreich Plagiatsansprüche gegen Bohlen durchgesetzt hat, würde ich gern wissen wollen. Sich selbst zu plagiieren, ist zivilrechtlich nicht relevant. Noch dabei die Gunst des kaufenden Publikums zu genießen, ist ohne Zweifel ein seltenes Kunststück in der deutschen Popgeschichte. Homer_08 00:59, 08.08.2008

Das mit den drohenden fünf Jahren Knast erinnert mich an die Berichterstattung über amerikanische Prozesse: "Bis zu 128 Jahren Haft" wegen Oben-ohne-Badens. Wann ist jemals jemand wegen einer geklauten Melodie ins Gefängnis gekommen? Hier geht's immer "nur" um Tantiemen, also Geld.

---

Das Review

Würde ihn gerne als exzellenten Artikel sehen. Doch ich wollte erst mal Meinugen einholen. Und bitte bewertet den Artkel, nicht das Thema.--Louie 15:30, 29. Jun 2004 (CEST)

• nee, noch lang, lang hin zur exzellenz:
• 1) in dem artikel geschehen stilistisch und orthographisch schlimme dinge.
• 2) was kennzeichenet seinen musikstil ?
• 3) die bibliographie ist falsch formatiert (und sehr unvollständig).
• 4) dass Dieter Bohlen mehrere Lieder geklaut und somit gegen das Urheberrecht verstoßen hat, welche Lieder welcher Komponisten ? wann war das ?
  • Der Refrain von "We have a dream" hat starke Ähnlichkeiten mit dem von "Blue Tango". Das kann sich jeder selbst anhören auf der Webseite vom genialen Komponisten Leroy Anderson [2]. Die Musik Leroy Anderson ist vielen vielleicht besser bekannt durch Sleigh Ride[3] und The Typewriter[4]. THausherr 20:25, 15. Dez 2005 (CET)Tilman
• 5) was ist mit seiner biographie bis zu seinem 24. lebensjahr ?
• 6) die provisorische bebilderung ist okay für einen standardartikel, reicht aber nimmer für exzellenz.
• 7) die karriere des musikers bohlen kommt viel zu kurz, der internationale riesenerfolg in asien zum beispiel fehlt.
• 8) c.c. catch ?

• und so weiter und so weiter ... schlimme dinge ... denisoliver 15:53, 29. Jun 2004 (CEST)

• Nein Louie, nicht mit dem Material. Der Bohlen-Artikel ist noch so weit von einem exzellenten entfernt, dass wir darüber nicht wirkich diskutieren müssen. Der Artikel strotzt vor Behauptungen, die erstn 30 Jahre sind in drei Zeilen verpackt, Bohlen als Produzent fehlt völlig, Keine Hintergründe zum Privatmann Bohlen, Äffären, Schlägervorwürfe, Ärger mit anderen Künstlern, Werbung, DSDS nur in einem Satz ..... und gleich als Ankündigung: Ich habe keine Lust, mich beim Ausbau und bei weiterer Kritik zu beteiligen. Villeicht solltest du nciht immer glöeich die Forderung nach dem Status exzellent verlangen, das hilft den Atike überhaupt nich, besonders wenn sie noch so schlecht sind wie dieser oder letztens die Micky Maus. Trotzdem liebe Grüße, -- Necrophorus 15:59, 29. Jun 2004 (CEST)

Was ist eigentlich die Quelle dafür, dass Bohlen sein Abitur mit einem "Notendurchschnitt von 1,3" gemacht hat(ausser evtl. eines seiner Bücher? Ich habe an der Uni schon ein paar Leute mit einem ähnlichen Abiturschnitt kennengelernt(Numerus-Clausus-Fach)-von deren Intelligenz scheint Dieter Bohlen aber nach allem, was ich bisher von ihm mitgekriegt habe, weit, weit entfernt(oder gilt hier die Annahme, je mehr Geld einer verdient, umso intelligenter ist er?)

Hier ist die Quelle. Ach, und sind deine Leute an der Uni alle mehrfache Millionäre?;-)--Louie † 11:59, 29. Jan 2006 (CET)

Das Eine steht ja auch im unmittelbaren Zusammenhang mit dem Anderen... --Freundlich 12:25, 29. Jan 2006 (CET)

Aha, also kann, laut Freundlich, jeder Idiot Millionär werden.--Louie † 15:16, 29. Jan 2006 (CET)

Genau! Selbst du kannst 6 Richtige mit Zusatzzahl im Lotto gewinnen oder von Herrn Bohlen adoptiert werden. --Freundlich 22:11, 9. Feb 2006 (CET)

Goldene Feder

Woher kommt eigentlich die Information, dass der Preis der "Goldenen Feder" extra für B.s Buch "Nichts als die Wahrheit" aus der Taufe gehoben worden ist bzw. ist dieser Preis ein anderer als ihn Harald Schmidt im Jahre 2002 verliehen bekommen hat? --Yuszuv 14:48, 8. Jul 2004 (CEST)

Also soviel ich weiß ist die Goldene Feder ein deutscher Literatur-Preis. Dieter hat ihn bekommen weil sein erstes Buch sich so oft verkauft. Aber sonst verstehe ich deine Frage nicht ganz.--Louie 14:55, 8. Jul 2004 (CEST)

Guckst Du einfach mal in der Wikipedia: [5] :-) Fräulein Smilla 07:45, 5. Feb. 2008 (CET)

Gitarrist

Freundlich, ich glaube ich verstehen schon wieder nix. Wiso sollte jemand der sich das Gitarre spielen selbst begebracht hat (ohne Noten), nicht das Recht darauf haben in die Liste der Gitarristen und in die Kategorie:Gitarrist eingetragen zu können? Bei denn Auftritten und in den Videos von Modern Talking, sieht man ihn immer mit 'ner Gitarre. Ist nicht jeder der zur seiner Musik Gitarre spielt ein Gitarrist? Und sag jetzt nicht Bohlen kann kein Gitarre spielen, und auf der Bühne und in den Videos das ist nur Show, weil das erstens nicht stimmt und zweitens sollte man ihn dann eher aus der Kategorie:Sänger werfen.--Louie 蛇 15:06, 30. Okt 2004 (CEST)

Nur weil jemand die Reifen und die Zündkerzen bei einem Fahrzeug wechseln kann, ist er noch lange kein KFZ-Mechaniker. Und nur weil einer sich eine Gitarre umhängt und ein paar Bewegungen zum Playback macht, ist er noch lange kein echter Gitarrist. Dieter Bohlen kann sicherlich auch irgendwie Flöte spielen und Mundharmonika und ein paar Töne wird er auch einem Schlagzeug entlocken können, deshalb ist er aber weder ein Schlagzeuger, Flötist etc.

Also ein entsprechender Instrumentalist ist jemand, der dieses Instrument entsprechend beherrscht oder in einer Formation mit diesem Instrument eine tragende Rolle spielt. Ansonsten gibt es auch noch jene, die sich maßgeblich mit dem Instrument begleiten und auch hierbei eine maßgebliche Rolle spielen.

Bei den bisherigen Auftritten seit den 80ern spielt Dieter Bohlen zu den Videos und Playbackauftritten Gitarre. Dies zumeist zu Stücken ohne Gitarren und an Stellen wo keine Gitarre zu hören ist und mit einem Gegreife, was nicht zum Lied paßt. Er macht also einiges mit der Gitarre, was aber weder zum Stück passt, verstärkt sicherlich sich sehr lustig anhören würde, aber tatsächlich nur Pantomime ist. --Freundlich 23:05, 30. Okt 2004 (CEST)

Bleiben wir dabei das Bohlen Gitarre spielen kann, aber kein Gittarist (in dem Sinne wie Du es beschrieben hast) ist, und in Videos und auf Auftritten spielt er Playback. Ich habe mir die Freiheit genommen und ihn unter der Kategorie:Instrumentalist, also allgemein weil er mehrere Instrumente spielen kann. Auf jeden Fall so gut, dass es fürs Songschreiben seiner Musik, reicht. Bleiben wir dabei, oder bist du gegen die Kategorie?--Louie 蛇 23:33, 30. Okt 2004 (CEST)

Schau in die Rubrik und vergleiche seine Instrumentalfähigkeiten z.B. mit Prince. Prince hat u.a. bei seinen ersten beiden Alben alle Instrumente komplett selber eingespielt. Dass er diese Instrumente auch entsprechend gut beherscht, stellt er ohne weiteres immer wieder live und aufs neue auf den Bühnen dieser Welt, u.a. mit vielen Topkünstlern, unter Beweis. Stell dir selbst die Frage, ob Dieter Bohlen ein derartiger Künstler und Instrumentalist ist, der durch das Beherrschen und Spielen der Instrumente auch nur annähernd dort eingestuft werden kann. Bei wievielen seiner Produktionen hat er wieviele Instrumente selber eingespielt? Wieviele der Instrumente ist er in der Lage, diese live zu spielen, bzw. wie viele spielt er tatsächlich live? --Freundlich 02:34, 31. Okt 2004 (CET)

Live spielt er kein einziges, doch bei seinen Produktionen spielt er alles selbst ein. Aber wenn da wirklich was dagegen spricht, dann streichen wir die Kategorie einfach, und bleiben dabei wie es jetzt ist.--Louie 蛇 13:36, 31. Okt 2004 (CET)

Schau mal, Bohlen behauptet und schreibt vieles. Er hat sich auch als Leadsänger auf seinen Platten verewigt, bis herauskam, dass er nicht der Sänger war. Gegen das, was in seinen Büchern stand, wurde auch heftigst eingeschritten, weil er es da wohl auch nicht immer mit der Wahrheit so ernst genommen hat. Also seine Glaubwürdigkeit ist schon stark zu bezweifeln, was insbesondere diese Dinge angeht. Den praktischen Beweiß, dass er ein echter Instrumentalist ist, hat er nicht erbracht. Bei DSDS und ähnliches, war immer Playback und nichts live. Das sollte auch dem ungeübten Beobachter aufgefallen sein. Darüberhinaus ein paar Akkorde und simple Melodien auf dem Klavier und Gitarre zu spielen, kann jedes kleine Kind nach ein paar Stunden. Das macht aber nun wirklich keinen Instrumentalisten aus. --Freundlich 19:34, 3. Nov 2004 (CET)

Ja mein ich ja auch. Warum denkst du sind Songs bei Bohlen denn auch so einfach? Weil er nicht in der Lage ist, weniger einfache Stücke zu schreiben. Warum diskutieren wir eigentlich noch? Wir haben uns doch schon darauf geeinigt dass er nicht in die Kategorie:Instrumentalist gehört.--Louie 蛇 14:26, 4. Nov 2004 (CET)

Dass Bohlen-Songs alle einfach sind, ist natürlich Unsinn. Auch wenn er live nicht Gitarre spielt, wird er trotzdem in der Lage sein, sie zu spielen.

Das stimmt, aber da wir nicht alle Bohlen-Fans sind glauben uns das manche Leute nicht, weil sie Bohlen-Musik nicht anpruchsvoll genug finden, oder? ;-)--Louie 蛇 20:55, 8. Nov 2004 (CET)

Ach bei diesem Thema fällt mir auch noch Stefan Mross ein, der ja auch angeblich live und auf seinen Alben Trompete spielt. Nur Gutachter, die Studiomusiker und Fachleute sehen das aber gar nicht so. Also Dieter ist da in guter Gesellschaft ;-) --Freundlich 10:54, 8. Nov 2004 (CET)

Man kann viel tun um sich wichtig zu machen ;-).--Louie 蛇 15:14, 8. Nov 2004 (CET)

• Das ist Deutschland. Da bist du nur Gitarrist, wenn du 'ne abgeschlossene Gitarristenlehre (drei Jahre plus wöchentlich Berufsschule) hast und dann die Gitarristengesellenprüfung bestanden hast.
• In den USA (und überall sonst) bist du Gitarrist, wenn du Gitarre spielst.

Bild

Kann mir einer mal erklären wo das Bohlen-Bild abgebleiben ist?--Louie 蛇 19:41, 13. Nov 2004 (CET)

Bücher

Was ist mit den Büchern von Bohlen? Die fehlen noch!

Die werden noch kommen.--Louie 蛇 13:53, 24. Nov 2004 (CET)

Eversten

Eversten ist mittlerweile kein Vorort sondern ein Stadtteil von Oldenburg. Ich weiß aber gerade nicht, ob man deswegen den Satz ändern sollte. --Konstantin Schrader 17:27, 18. Dez 2004 (CET)

Abtreibung

Ich habe den Satz, in dem auf die Abtreibung des ersten Kindes hingewiesen wird, entfernt, weil ich denke, dass das für den Artikel eigentlich keinen entscheidenden Nährwert hat. Vielmehr wird dadurch nur das Proll-Image, das DB (möglicherweise sogar zu Recht) nachgesagt wird, weiter vorangetrieben. Falls der Satz allerdings drinbleiben soll, lasse ich mich gerne überzeugen. Jeremy 14:25, 3. Jan 2005 (CET)

Trash gehört nicht in ein Lexikon, Dieter aber schon

Ein derartig langer Artikel vom Penisbruch über Igelschnäuzchen bis Kullerkeks über eine derart unwichtige Person gehört nicht in ein Lexikon. Das ist TRASH. Ein Dreizeiler hätte auch genügt.--CS99 00:24, 15. Jan 2005 (CET)

Blödsinn. Ob in hundert Jahren noch jemand nach Bohlen fragt sei dahingestellt, aber in der aktuellen deutschen Geschichte hat Bohlen nun mal seinen Platz, und somit auch einen Artikel hier verdient. Und wäre dieser Artikel nur ein Dreizeiler, würde jemand anderes den/die Artikelersteller anfurzen, warum der Artikel bloß aus hingestümperten 2 Sätzen besteht. Es ist Dein gutes Recht Bohlen nicht zu mögen, lass aber Deinen Frust (vor allem nicht in dem Ton) an dem Artikel über ihn ab. -- Owltom 10:49, 16. Jan 2005 (CET)

Eine derart unwichtige Person die Mitglied der kommerziell erfolgreichsten deutschen Pop-Band war. Die es schaffte für Yvonne Catterfeld, Alexander Klaws und sogar Daniel Kübleböck Nummer-Eins-Hits zuschreiben. Die es auf Platz 30 der grössten Deutschen schaffte. Die 160 Millionen Platten weltweit verkaufte. Ich glaube so einen Person gehört zu 100% in ein Lexikon. Und das ist kein TRASH.--Louie † 11:07, 15. Jan 2005 (CET)

Louie, ich würde vorsichtig sein mit dem wie du hier Zahlen verfälschst und interpretierst. Wie es heißt, "trau keiner Statistik die du nicht selber gefälscht hast" und du verfälschst hier gehörig. Abgesehen davon, kann auch trash durchaus lexikalisch relevant sein. Das dieser Artikel relevant ist, wurde hier schon durch die Auszeichnung gekennzeichnet. --Freundlich 19:12, 15. Jan 2005 (CET)

Ich würd dich gerne fragen was ich verfälscht habe und welche Auszeichnug meinst du. Was ich gemeint habe ist dass DB in der Öffentlichkeit die nötige Bekanntheit, und in der Musikszene den nötigen Erfolg hat um nicht als Trash zu gelten. Ich weiss nicht es dir auch so ergeht aber empfinde es als Beleidigung gegen mich, wenn eine Person die ich bewundere und vor der ich viel Respekt habe, auf so eine Art beleidigt wird. Manchmal habe ich echt das Gefühl du willst mich einfach nur fertig machen. Dir geht es gar nicht um die Wikipedia, du suchst dir hier nur Leute die du bloss stellen kannst. Du kannst diese Behauptung bestreiten, aber ich fühle es so. Ausserdem hat CS99 unseren Artikel als Trash, und da sellt sich mir die Frage: siehst du das genauso, Freundlich?--Louie † 19:33, 15. Jan 2005 (CET)

160 Mio Tonträger wurden verkauft und nicht Platten. Das ist insoweit wichtig, als der Absatzmarkt für Bohlens Tonträger im Osten liegt und dort damals hauptsächlich nur MC's verkauft wurden und diese zu den dortigen Preisen. Du begehst immer gerne den Fehler die verkauften Einheiten von Bohlen gleichzusetzen mit Einheiten die im Westen verkauft wurden/werden. Bei Bohlen ist aber das Verhältniß zwischen verkauften Einheiten und Gewinn jedoch bei weitem nicht so ausgeprägt, wie du es immer wieder versuchst darzustellen. Insbesondere nicht zu Künstlern die im Westen erfolgreich sind. Nun vergleich einfach mal die Preise, insbesondere zur damaligen Blütezeit von MT in den Ost- bzw. asiatischen Ländern wo eine Vielzahl der Tonträger verkauft wurden, mit den im Westen üblichen Preisen und errechne mal das Verhältniß. Da relativiert sich so einiges im komerziellem Bereich.

Statt von verkauften Tonträgern zu reden, sollten wir lieber schreiben, wie viele Walzen Bohlen denn für den Phonographen verkauft hat: nämlich keine Einzige! Herrlich, so haben wir seinen Erfolg fein rasch komplett zusammengstrichen, und wir sparen uns die Hirnverdreherei wie viel welcher Tonträger wo auch immer mal gekostet hat. Oder hat Bohlen seine Musik 'drüben' zu Ramschpreisen vertickt, und die MusiKassetten aller anderen 'Künstler' dort waren 400% teurer? Dann wäre es in der Tat ein Skandal. -- Owltom 11:38, 16. Jan 2005 (CET)

Es geht hier nur darum aufzuzeigen, verkaufte Tonträger immer auch unterschiedliche Produkte darstellen und je nach Verkaufsregion auch unterschiedliche Gewinne abwerfen und man daher nicht die verkauften Tonträger von zwei Künstler analog zum finanziellen Gewinn im Vergleich heranziehen kann. Denn dies versucht Louie leider immer wieder gerne und das ist nun mal so nicht möglich und in diesem extremen Fall auch sehr verzerrend. Gleiches gilt auch im historischem Kontext. Mann kann die verkauften Tonträgerzahlen eines Künstlers heute nicht mit denen eines Künstlers in den 60er Jahre vergleichen. auch dies wurde von Louie gerne getan. --Freundlich 20:26, 16. Jan 2005 (CET)

DB ist ein Betriebswirt, der erfolgreich mit einem Konzept in der Musik Geld gemacht hat. Kein ernsthafter Musiker spricht ihm musikalisches Können aus, jedoch bestätigen alle seine finanzielle Fixiertheit aus, wie u.a. auch Herr Norman, der wie viele andere die mit ihm zu tun hatten aber nichts mehr mit ihm zu tun haben möchte. Die meißten Menschen die mit ihm zu tun hatten, möchten es in Zukunft nicht mehr, egal ob Privat oder Professionell. Seine Charaktereigenschaften sind eindeutig. Wenn du dir einen solchen Menschen und Charakter als Vorbild aussuchst ist es deine Entscheidung, aber sei nicht Erstaunt wenn er im allgemeinem auf Abstoßung stößt, denn um es mal klar auszusprechen, Charakterschweine à la Bohlen sind nun mal nicht sehr beliebt. PS: Das ist nicht meine Meinung über dich!

In der Musikszene hat er keinen Erfolg, nur auf dem Markt. Welches sind die wirklich relevanten künstlerischen Auszeichnungen für DB? Kein Künstler der ihn oder seine Musik als Inspiration oder Wegbereiter für seinen Erfolg und Stil benennt. Niemand der ihm musikalisches Können zuspricht. Auftritte werden im Vollblayback erledigt und das aus gutem Grund. Er kann nicht wirklich singen und er beherscht auch nicht wirklich ein Instrument. Auf den Platten werden entgegen den Angaben die Stimmen von anderen eingesungen und so weiter. Den komerziellen Erfolg verdankt er seinem kaufmännischem Können, aber nicht seinem künstlerischem.

Was denn nun? Oben sagst Du, seine Tonträger habe er zum überwiegenen Teil im Osten verramscht, und hier sprichst Du Bohlen nun "komerziellen Erfolg" zu? -- Owltom 11:38, 16. Jan 2005 (CET)

Und den habe ich ihm auch nicht abgesprochen, nur nicht einen so hohen, wie jenen Künstlern die maßgeblich im WEsten ihre Tonträger verkaufen. Es geht hier im allgemeinen um einen von Louie immer wieder gerne falsch in den Text von DB und MT eingebrachten Vergleich zu anderen Küsntlern über seinen/deren (kommerziellen) Erfolg. --Freundlich 20:26, 16. Jan 2005 (CET)

Du selber wirst es nicht leid, immer nur die verkauften Tonträger anzuführen und meinst damit seinen musikalisch/künstlerische Relevanz herausstellen zu können. Das ist in etwa so, als würde man in der Wissenschaft jemand nur anhand der vermarkteten Patente als wissenschaftlich Relevant bewerten. Nach dieser Definition wäre ein Albert Einstein der seine Relativitätstheorie nie zu Geld gemacht hat, ein wissenschaftlicher Versager.

Wie du mich siehst oder von mir behandelt fühlst, ist mir ziemlich egal, aber gerade als Musiker bin ich sehr darauf bedacht, dass hier Fakten, insbesondere im musikalischem Bereich zu DB nicht falsch dargestellt werden. Und das tust du gerne im Übermaß. --Freundlich 02:05, 16. Jan 2005 (CET)

Noch was zu deinen Verfälschungen: Wenn du schon meinst eine Rangliste zu den größten Deutschen anzugeben, solltest du nicht vergessen in welchem Zusammenhang sie steht und wie diese zustande kam, denn so representativ ist diese Rangliste bei weitem nicht, wie du es hier darstellen möchtest bzw. wie du es evtl. sogar selbst glaubst. Dazu reicht schon gesunder Menschenverstand. Ansonsten ließ dazu einmal im entsprechendem Artikel nach. Wenn du jedoch wikrlich meinst DB gehört in der Geschichte Deutschlands unter den 10000 bedeudentsten Deutschen, dann ist dir einfach nicht zu helfen. --Freundlich 02:32, 16. Jan 2005 (CET)

Mir ist Bohlen auch mehr als unsympathisch, dennoch möchte ich ihm seinen Erfolg nicht absprechen und ihn irgendwie aus der Geschichte streichen. Aber falls Du für Deinen Frust über Bohlens Erfolg ein Ventil brauchst, schreib ihn Dir doch in der Kamelopedia von der Seele ;) Und falls Du den Bohlen-Artikel-Erstellern das wiederholte Einstellen von Lügen und Verfälschungen nachweisen kannst, Du aber nicht gegen deren Übermacht ankommst, wie wäre es mit einem Wikipedia:Vermittlungsauschuss/Unerträgliche Lbhudelei im Artikel Dieter Bohlen -- Owltom 11:38, 16. Jan 2005 (CET)

Kamälopädia ist doch schon längst geschehen ;-). Ansonsten habe ich ja mit Louie schon sehr gut an den Artikeln DB und MT gearbeitet und finde diese ja auch entsprechend gut und selbstverständlich als Person der Zeitgeschichte relevant. Mann muß ihm nur hin und wieder mal auf seine fanbegeisterten Finger klopfen und seine faneingefärbte Sichtweise in objektive Bahnen rücken ;-) --Freundlich 20:26, 16. Jan 2005 (CET)

Ob man DB mag oder nicht ist Geschmacksache, da sind wir wohl einer Meinung. Das DB aber auch in Detschland noch ne Menge Fans hat ziegt das Beispiel Yvonne Catterfeld. Ihre ersten beiden Singles waren Flops, die kaum einer kennt, ihre dritte Single schriebt DB, und Nummer-Eins-Hit, die vierte Single, auch von DB, Nummer-Eins-Hit, die fünfte Single, nicht von DB, Platz 20. Wie kommt es wohl dazu? Überlegt mal.
Die Unsere Besten-Liste wurde gewählt und DB steht noch vor der grossartigen Nena. Nartürlich hat DB im Osten viel verkauft, aber ihr legt das so aus als ob es schlecht wäre. Und was das Ansehen in der Musikszene angeht: ich glaube als ein Mitbegründer des Euro Discos hat er schon genug Ansehen.Und MT ist schließlich immer noch du erfolgreichste deutsche Pop-Band. Und kommerzieller Erfolg, ist auch ein Erfolg.
Ich hatte eigentlich vor, bevor die unütze Diskussion begann, Freundlich zu fragen ob er mir helfen würde aus dem Artikel einen Exzellenten zu machen. Ich bin dafür einfach zu sagen DB ist ein erfolgreicher Musiker, um diese Diskssion zu beenden.--Louie † 14:27, 16. Jan 2005 (CET)

Louie, ob eine von DB produzierte Single ein Hit wird oder nicht muß nicht an sein musikalisches Können liegen, denn um einen Künstler zu puschen oder fallen zu öassen, gibt es auch ganz andere Möglichkeiten und das DB ein Machtmensch ist und er in der Musikbranche den ein oder anderen Faden in der Hand hält und an diesen auch gerne ordentlich zupft, ist auch kein Geheimniß, wie insbesondere die gebranntmarkten DSDSS-Künstler und CC-Catch zu berichten wissen. Die erzählen in aller Deutlichkeit, wie er jeden Hebel in Bewegung setzt um ihnen jeden nur erdenklichen Stein in den Weg zu stellen. Das hat nichts mit künstlerischem und musikalischem Können, sondern nur etwas mit krankhaftem und minderwerdigem Selbstwertgefühl. Eurodisko ist ein Stil, an dem sich DB drangehängt hat. Du bist zwar sehr darum bemüht ihn als Begründer hinzustellen aber dadurch wird es auch nicht wahrer, selbst wenn du es zig mal in den Artikeln versuchst als solches hinzustellen. Er hat sich der Stilmittel der anderen bedient und ist auf der Well mitgeritten, hat sie aber nie erschaffen. Wie ich dir schon sagte, solltest du zur Besten-Liste unbedingt den Artikel durchlesen, dann weißt du auch, warum z.B. eine unbekannte Schülerin eine soooo wichtige deutsche Persönlichkeit werden konnte :-) Analoges gilt hier auch für DB, der zu dem Zeitpunkt eine hohe Medienpräsenz hatte. --Freundlich 20:26, 16. Jan 2005 (CET)

Ja, ja, ja. Ich habe die dämliche Diskussion nicht begonnen würde sie aber gerne beenden (ich habe Mitgründer gesagt). Willst du (mit deinem kritischen Auge der Wahrheit ;-) ) mir helfe as diesem Artikel einen Exzellenten zu machen?--Louie † 15:16, 17. Jan 2005 (CET)

Dir fehlen eindeutig Hobbys und gute Freunde. --19:47, 17. Jan 2005 (CET)

Und du solltest deinem Namen mal alle Ehre machen und wirklich Freundlich sein. Wenn du mir nicht helfen willst sag das, aber mach mich nicht fertig.--Louie † 13:35, 18. Jan 2005 (CET)

Gutgemeinde Ratschläge sind äußerst freundlich. Jemanden fertig machen, sieht da wesentlich anders aus. --Freundlich 20:43, 18. Jan 2005 (CET)

Das liegt im Auge des Betrchters. Lass mich bite einfach mit dieser Diskussion in Ruhe. Der Artikel stht im Review, schreib was rein oder lass mich in Frieden.

Junge, Junge, du weißt aber was du willst. Versuche nicht kontrovers zu diskutieren und persönliche Anspielungen auszuteilen, wenn du in Ruhe gelassen werden willst. Soetwas erzeugt nun mal Resonanz. Ein solches Paradoxum funktioniert selten. --Freundlich 21:39, 18. Jan 2005 (CET)

Ziemlich traurig

Es ist traurig, wenn sich jemand eine Witzfigur wie DB als Vorbild aussucht, da muß man wohl noch sehr, sehr jung sein. Nun bitte nicht auch noch seine "Bücher"! Schade um den Speicherplatz.--CS99 02:14, 16. Jan 2005 (CET)

Eigentlich dienen Artikel-Diskussionsseiten der Artikeldiskussion, und nicht dazu, andere Benutzer wegen ihrer Vorbilder anzupflaumen. Und von wegen Speicherplatz: Diese Rumhackdiskussion frisst fast genausoviel Platz. -- Owltom 11:03, 16. Jan 2005 (CET)

Jeder darf sich seine Vorbilder (in bestimmten Grenzen) selbst aussuchen. DB als Person der Zeitgeschichte hat hier wohl jedes Anrecht, ausreichend "gewürdigt" zu werden. Ob man ihn mag oder nicht ist dabei egal. --DaB. 15:10, 16. Jan 2005 (CET)

Das stimmt, sowas kann jeder für sich selbst bestimmen. Obwohl ich gern wissen würde welch Grenzen DaB. meint?--Louie † 18:43, 16. Jan 2005 (CET)

Na, z.B. Hitler oder Stalin sollte man nicht als Vorbild haben. Dann würde ich es gut finden, wenn einer einen darauf hinweist, dass das nicht ok ist. Aber der DB ist IMHO harmlos. --DaB. 18:48, 16. Jan 2005 (CET)

Es ist auch traurig, dass man so einen Idioten, wie DB überhaupt noch in einer Sendung auftreten lässt, denn er bekommt selber keinen Ton raus, will aber den DSDS Bewerbern sagen, wie sie zu singen haben und ob die gut oder schlecht war. Ich bin der Meinung, dass er in der Klapse besser aufgehoben wäre, man sollte so jemanden nicht auf die Menschheit los lassen. Kurz gesagt Dieter ist eine ziemlich traurige Figur. Aber wie man so schön sagt, er hat eine große Klappe aber nichts dahinter.

Er selber singt ja auch nicht, aber weiss wer gut singen kann und wer nicht. Und wieso grosse Klappe nichts dahinter. Dahinter ist einiges, wenn du den Artikel Abschnitt "Bilanz" gelesen hättest. Aber jedem seine Meinung.--Louie † 18:14, 8. Jan 2006 (CET)

Zitate

Kann mir jemand den Sinn des folgenden Zitates verraten: Gequietsche in Eunuchentonlage war seit Studententagen, und Marianne Rosenberg mein Spezialgebiet.? Hat er das so gesagt? Besonders an dem Einschub "und Marianne Rosenberg" stoße ich mich. Und meiner Meinung nach sollten dort auch kritischere Zitate über Bohlen stehen. Grüsse,--Michael --!?-- 11:04, 16. Jan 2005 (CET)

Das stand in seinem Buch, als er von der Idee mit den hohen Tonlagen in den Modern Talking-Songs redet, die er angeblich sang. Marianne Rosenberg, sag er weil er in seiner Schülerband immer, wegen seiner hohen Sangesstimme, Marianne Rosenberg-Lieder singen musste. Du kannst, wenn du welche kennst, auch Zitate über Dieter schreiben.--Louie † 13:54, 16. Jan 2005 (CET)

Aber das wird meiner Meinung nach aus dem Zitat nicht ersichtlich - Satzbau und Zeichensetzung stimmen nicht. Oder sehe ich da einen Fehler, wo keiner ist? Und Zitate über ihn kenne ich nicht, dafür interessiert er mich doch zu wenig, das war mehr ein "feature request". ;) Grüsse,--Michael --!?-- 14:33, 17. Jan 2005 (CET)

Enzyklopädie?

Zitat: "Dieter Bohlen (* 7. Februar 1954 in Berne bei Oldenburg) ist ein deutscher Musiker, Produzent und Komponist. Seine großen Durchbruch als Musiker schaffte er 1984 als Produzent und Sänger der Pop-Band Modern Talking, die zur bisher erfolgreichsten deutschen Pop-Band wurde. Er selbst ist mit bisher über 160 Millionen verkauften Tonträgern (120 Millionen allein mit Modern Talking) einer der komerziell erfolgreichsten deutschen Musiker der Neuzeit."

Das ist kein Lexikon-Artikel (mit Rechtschreibfehlern), sondern gehört allenfalls auf eine DB-Fan-Page oder kann als PR-Material verwendet werden. Schon der Begriff "Musiker" in diesem Zusammenhang ist verfehlt! Nicht jeder, der in der BILD-Zeitung auftaucht, ist lexikonfähig! Ich bestreite nicht, dass auch Artikel über die Trivialkultur möglich und notwendig sind, aber keine naive, unkritische Lobhudelei.--CS99 20:55, 16. Jan 2005 (CET)

Also nicht über Rechtschreibfehler meckern, sondern konstruktiv arbeiten und das heißt hier halt selber korrigieren. Zum anderen ist der Absatz so faktisch IMHO absolut richtig. Und die Definition in der Wikipedia über Musiker schließt auch einen DB mit ein. Den Zusatz "kommerziell" habe ich eingefügt, denn als künstlerischen Musiker der Anstöße, Techniken, Einflüsse usw. in die Musik eingebracht hätte, kann man ihn nun mal nicht darstellen. Nun würde mich ja mal wirklich interessieren, wie du diesen Absatz wertfrei und faktisch korrekt und so lexikalisch wie möglich darlegen würdest. Denn meckern und gerade über einen DB, dass ist nun doch wirklich keine Kunst. --Freundlich 00:44, 17. Jan 2005 (CET)

Ehrlich gesagt finde ich diesen ganzen Eintrag ein wenig - nun, sagen wir mal seltsam. Ich finde es beispielsweise bedenklich, wenn man Dieter Bohlen unter den "Kürzlich Verstorbenen" wiederfindet, weil hier in diesem Artikel irgendwelche ironisch gemeinten Sätze stehen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass diese Art von Artikel wirklich förderlich für Wikipedia ist. -- MisterMad 02:30, 26. Jan 2005 (CET)

Dabei handelt(e) es sich um Vandalismus. Soetwas korrigiert man in der Wikipedia, anstatt vollständige Artikel in Folge von Vandalismus in Frage zu stellen. --Freundlich 04:22, 26. Jan 2005 (CET)

Ich muss diesen Artikel zum Löschen beantragen; eine solche Person hat nichts in einer Enzyklopädie verloren. Eine kurzfristige Persönlichkeit, mit sehr sehr kleinem Bekanntenkreis, welche nach Beendigung der Karriere spätestens einen Tag später vergessen sein wird. Zudem hat diese Person weder kulturellen, einflussreichen, noch erinnerungswürdigen Charakter, welcher den nächsten Generationen erhalten bleiben sollte. Bitte um Löschung!!

Review: Dieter Bohlen, 18. Januar

Der Artikel stand schon mal hier, war aber noch nicht reif genug. Ich habe jetzt mehr Fakten hinzugefügt, und sogar ein Bild aufgetrieben. Doch ich glaube der Artikel strodzt nur so von Rechtschreib und Grammatikfehlern. Ausserdem glaube ich das dem Artikel noch etwas fehlt.--Louie † 14:55, 18. Jan 2005 (CET)

Fangen wir doch gleich mit dem Bild an: Aus welchem Grunde sollte die Laut.AG als kommerzielles Unternehmen ihre Bilder unter GFDL stellen? Hast du das irgendwo schriftlich oder müssen wir dir das glauben wie damals den Vampir oder das Modern Talking-Bild? Titat: Copyright © 1998-2005 LAUT AG. Alle Rechte vorbehalten. Insbesondere dürfen Nachdruck, Aufnahme in Online-Dienste und Internet und Vervielfältigung auf Datenträger wie CD-ROM, DVD-ROM etc. nur nach vorheriger schriftlicher Zustimmung der LAUT AG erfolgen. Die LAUT AG haftet nicht für unverlangt eingesandte Manuskripte und Fotos. (http://www.laut.de/kleinlaut/impressum.htm) -- Achim Raschka 15:04, 18. Jan 2005 (CET)

Diesmal kann man mir glauben. Ich habe eine Mail zu Laut geschickt und ein Joachim Gauger sagte mir mit einem Verweis auf laut.de kannst du unser Bild von Bohlen gerne für einen Artikel auf Wikipedia verwenden. Seine Mail-Addresse ist joachim@laut.de. Kannst ja mal nachfragen, wenn du mir nicht glaubst.--Louie † 15:53, 18. Jan 2005 (CET)

Hast du ihm die GNU-FDL auch genau erklärt, Louie?

Im Artikel habe ich erst mal alle sprachlichen und rechtschreiblichen Schnitzer ausgebessert, die mir aufgefallen sind. Allerdings frage ich mich, dass es (vor allem im Verhältnis zur bisherigen Länge des Artikels) wirklich nötig ist zu erwähnen, dass Bohlen zweimal eine Penisfraktur hatte, vor allem weil es später im Zusammenhang mit Nichts als die Wahrheit noch mal erwähnt wird. --slg 16:29, 18. Jan 2005 (CET)

Von GNU-FDL hat er nichts gesagt, aber er hat gesagt ich darf es benutzen, unter der bedingung das ich einen Verweis auf Laut hinterlasse.

Da eine Penisfraktur kein alltäglicher Unfall ist, glaube ich schon das es wichtig wäre, wann und mit wem es passierte.--Louie † 18:08, 18. Jan 2005 (CET)

Bei der GNU-FDL darfst aber eben nicht nur du es benutzen, sondern auch jeder andere. Und zwar nicht nur benutzen, sondern auch verändern. Das ist wichtig.

Zur Penisfraktur: Wenn mein Opa am 30. Juli 1956 beim Sex mit meiner Oma eine Penisfrakur gehabt hätte, würde das auch keinen interessieren. Es interessiert nur jemanden (z.B. dich), weil Dieter Bohlen berühmt ist. Und Dieter sagt das auch nur, um noch mehr Medienaufmerksamkeit zu gewinnen.

Noch ne Frage: Dieter - Der Film solte am 29.1.2005 in die Kinos kommen. Bist du sicher? Der 29.1. ist ein Samstag, und eigentlich ist es ja nicht üblich, dass Kinofilme samstags starten. --slg 20:06, 18. Jan 2005 (CET)

Dann werd ich das GFDL mal streich , sorry.

PF: Wenn du meinst dann werde den Abschnitt wegnehmen. Meinst du er hat sich das mit der Pnisfraktur ausgedacht das stand so viel ich weiss in der Bild. Da stand zwar das es auf dem Klo passiert wäre, obwohl es eigentlich mit Naddel im Bett passierte. In seinem Buch schrieb er dass er der BILD falsche Angaben gab. Die glauben doch wirklich jeden scheiß.

Uups, 27.1. wäre richtig sorry ändere ich auch.--Louie † 20:37, 18. Jan 2005 (CET)

Louie, wenn das Bild nicht GFDL ist, darf es in der Wikipeida nicht benutzt werden (wurde dir das nciht schon tausendmal erklärt?), es muss also gelöscht werden. -- Achim Raschka 21:18, 18. Jan 2005 (CET)

Warte, er hat gesagt ich darf das Bild (mit einem Verweis auf Laut) benutzen, wäre es dann nicht automatisch GFDL. Das ist kein URV er hat es mir erlaubt. Wo liegt das Problem?--Louie † 21:22, 18. Jan 2005 (CET)

Das Problem ist ganz einfach: Er hat dir erlaubt,, das Bild in der Wikipedia zu benutzen. Erhat aber keine ZUsage dazu gegeben, dass etwa die Bravo das Bild abdrucken darf oder irgendwer anders, das ist nach den REgeln der GFDL allerdings vorrausgesetzt. Also brauchen wir eine Erlaubnis von ihm, das er 1) der Urheber und Rechteinhaber an dem Bild ist und 2) das Bild unter GFDL veröffentlicht werden darf. Wenn wir die nicht haben ist es zwar keine URV, es ist aber nicht mit der LIzenz vereinbar, unter der es hier eingestellt wird, der GFDL. -- Achim Raschka 21:29, 18. Jan 2005 (CET)

Dann werde ich noch mal mit ihm Kontakt aufnehmen. Solange löassen wir das Bild bitte drin.--Louie † 14:10, 19. Jan 2005 (CET)

Er hat das Bild unter GFDL gestellt. Da haben wir nochmal Glück gehabt.--Louie † 18:03, 19. Jan 2005 (CET)

Dann kann ich ihn ja direkt fragen, da er sich ja so schnell wieder gemeldet hat. In deinem Fall ist mir im Moment die Kontrolle lieber als die Klage. Gruß -- Achim Raschka 18:57, 19. Jan 2005 (CET)

Noch was zu der Penisfraktur: Die glauben doch wirklich jeden Scheiß. Genau das ist es. Nehmen wir mal an, du wärst berühmt. Du erzählst der Bildzeitung, du hättest auf dem Klo eine Penisfraktur gehabt. Schon druckt die Bild auf die Titelseite: Louie - Penisfraktur!!!. Schon reden alle über dich. Dann schreibst du deine Memoiren. Dort platzierst du eine etwasd andere Penisfrakturgeschichte. Die Bildzeitung schreibt prompt: Louie - Die wahre Geschichte seiner Penisfraktur! Nicht beim Pinkeln, sondern beim Sex ist es passiert! Und schon reden wieder alle über dich. So bist du dank deiner Penisfraktur in aller Munde, selbst wenn dein bestes Stück dabei womöglich gar keinen Schaden genommen hat. --slg 20:12, 19. Jan 2005 (CET)

Achim Raschka: Es tut mir leid aber die Sache mit dem Bild war eine unabsichtliche Lüge. Ich habe die Mail falsch gelesen. Sorry, lösch das Bild bitte. Ich habe glücklicherweise einen leider nur halb so guten Ersatz gefunden.
SLG: Glaubt ihr eigentlich nur schlechtes vom Diedääär. Ich glaube nicht das er sich das ausgedacht hat, und selbst wenn kann man es nicht beweisen.--Louie † 20:28, 19. Jan 2005 (CET)

Eben. Man kann nicht beweisen, ob es wahr ist. Und was man nicht beweisen kann, hat in einer Enzyklopädie nichts verloren. --slg 21:14, 19. Jan 2005 (CET)

Insbesondere wenn man bedenkt, wie viele Männer in ihrem Leben überhaupt eine Penisfraktur erleiden und Dieter Bohlen sich gleich zwei davon zugezogen haben soll. Es ist überhaupt sehr bedenklich die dargestellten Geschehnisse von Dieter Bohlen in seinen Büchern trotzt zahlreicher Klagen, als Fakten in den Artikel einfließen zu lassen. Einseitig und verfälschend. --Freundlich 02:59, 20. Jan 2005 (CET)

Okay. Ob es wahr ist oder nicht stht hier nicht zur Diskussion. Im Artikel steht das es in den Büchern stand, nicht das es wirklich passiert ist. Lassen wir es doch einfach so stehen.--Louie † 13:51, 20. Jan 2005 (CET)

Hey, ist das alls was ihr zum Artikel sagt?--Louie † 16:27, 21. Jan 2005 (CET)

Von mir im Moment ya, weil ich habe 1) keinen Bock auf Bohlen, 2) nach der erneuten Bildgeschichte erst recht keinen Bock auf Bohlen und 3) soviel zu tun, dass ich auf Bohlen grad echt keinen Bock habe. -- Achim Raschka 17:00, 21. Jan 2005 (CET)

Ein gutes Argument.--Louie † 17:17, 21. Jan 2005 (CET)

Ich hab mir den Artikel gerade mal durchgelesen. Sollte um zwei Drittel gekürzt werden. Die ganzen Boulevard-Geschichten sind hier fehl am Platz. Für die Wikipedia ist der Mann eigentlich nur als erfolgreicher Musiker und ziemlich einflussreicher Produzent von Interesse, was für einen Abi-Durchschnitt er hatte oder warum er seine Kinder genannt hat wie er sie genannt hat, dagegen kaum. Und lieber kein Bild als dieses Bild. Rainer 17:43, 21. Jan 2005 (CET)

Hier muss ich Rainer widersprechen. Viele Deutsche denken bei Dieter Bohlen halt zuerst an Frauengeschichten, DSDS und "Der-kann-nicht-singen-und-verdient-Millionen-damit". Erwähnt werden sollte das ganze Zaug schon, aber aus einer gebührenden Distanz. --slg 21:01, 21. Jan 2005 (CET)

Ich geb Steffen recht. DB steht in der Wikipedia auch weil er ein Mensch ist der in der Boulevard-Presse oft erwänt wird, und nicht nur als erfolgreicher Musiker und ziemlich einflussreicher Produzent. Ich glaube das DB wenn er nicht diese ganzen Boulevard-Geschichten gehabt hätte, wäre sein bekanntheitsgrad heute nicht so hoch. Ich persönlich habe lange Zeit nur DB nur als Mitglied von MT und Protagonist zahlreicher Boulevard-Geschichten gesehen. Das er aber als Musiker´mit mehr als nur MT zu tun hatte, erfuhr ich erst später. Und was den Abi-Durchschnitt und die Namn seiner Kinder angeht, das hlte ich für nette kleine Neben-Infos, was, sicherlich, viele intressant finden werden.--Louie † 12:01, 22. Jan 2005 (CET)

Ganz verschwinden soll das ja auch nicht. DSDS gehört natürlich rein und auch etwas über Boulevard, Frauen, Werbeverträge usw. Ist schließlich das Instrument, dass er am besten beherrscht ... Aber irgendwie ist das noch zu ungeordntet und falsch gewichtet. Rainer 14:29, 22. Jan 2005 (CET)

Und wie glaubst du solltes den geognet und gewichted sein?--Louie † 15:05, 22. Jan 2005 (CET)

Ich habe da leider ein ähnliches Problem wie Achim. Der Bohlen interessiert mich nicht wirklich. Sonst hätte ich den Artikel längst umgestrickt statt hier nur ein paar Kommentare von mir zu geben. In einem guten Artikel soll halt zum wichtigsten das meiste stehen und das in einer sinnvollen Reihenfolge. Vielleicht so: Einleitungstext, Lebenslauf (massiv gekürzt), Musik (+ Teile aus dem Lebenslauf, Hits usw.), Produzent (+ Gruppen usw.), Medienpräsenz (Naddel, Verona, DSDS usw.). Zitate löschen. Rainer 16:53, 22. Jan 2005 (CET)

Ich werd mal gucken was ich machen kann. Es gibt sowieso schon eine Zitaten-Sammlung auf Wikiquote.--Louie † 18:14, 22. Jan 2005 (CET)

Ich habe die Zitate gelöscht. Ich weiss aber nicht welche Teile ich aus dem Lebenslauf löschen soll.--Louie † 18:20, 22. Jan 2005 (CET)

Ich habe mir andere exzellente Personen-Artikel angesehen, und die wiedersprechen echt dem was Rainer sagt. Hat den niemand ne bessere Idee? Oder ist der Artikel so schon exzellent?--Louie † 15:47, 25. Jan 2005 (CET)

Hi! Also von Exzellenz ist der Artikel noch recht weit entfernt. Das ganze liest sich recht naiv und unprofessionell (sorry, aber das ist mein Eindruck). Es besteht eine grobe Unausgewogenheit zwischen den 1980er, 1990er und 2000er Jahren. Das, was kürzlich passiert ist und uns noch aus den Klatschspalten bekannt ist, hat gegenüber länger zurückliegenden Jahren ein deutliches Übergewicht. Daneben - seht Euch mal die Verlinkung an. Viele der roten Links werden wahrscheinlich niemals Artikel bekommen, also entlinken. Und wenn ich dann mal ein paar Beispiele aufspiessen darf: Dieter Bohlen, der in seiner Schulzeit bereits Musik komponierte und an Talentwettbewerben teilnahm - Was komponierte er denn so? Ist das heute noch bekannt? Wie schrieb er das auf, wenn er keine Noten kannte? Oder merkte er sich das einfach? Und hatte er bei den Talentwettbewerben Erfolg? studierte BWL und schloss sein Studium als Diplomkaufmann ab Warum studierte er BWL? Warum nicht Musik? Kann man ein Studium mit was anderem als Diplomkaufmann abschliessen? Im selben Jahr heiratete er seine Freundin Erika Sauerland. Kannten die sich schon lange? Weiss man, woher? Und so oberflächlich geht das dann weiter bis 1989 traf er zum ersten Mal Nadja Abd el Farrag, genannt Naddel. Daraufhin trennte er sich von seiner Frau und lebte mit Naddel zusammen. - Das klingt einfach furchtbar, da mag man gar nicht weiterlesen. -- Herr Klugbeisser 10:14, 27. Jan 2005 (CET)

Jetzt wo du es sagst fällt es mir auch auf. Ich werde mich drum kümmern.--Louie † 13:00, 27. Jan 2005 (CET)

Das mit Erika, Studium und in der Schulzeit komponierte Musik habe ich so gut ich kann verbessert. Beim Rest bin ich leider überfordert. Was die unausgeglichenheit angeht. Seit 2000 ist in seinem leben viel passiert. In den 90ern und 80ern ist reichlich weiniger passiert.--Louie † 13:16, 27. Jan 2005 (CET)

Reichlich wenig passiert? Zumindest alles rund um Modern Talking ist mehr als unbefriedigend. Das kann doch nicht alles sein, was es da zu sagen gibt. Da wird wohl noch etwas an Recherche notwendig sein. -- Herr Klugbeisser 04:30, 28. Jan 2005 (CET)

MT hat doch schon nen eigenen Artikel. Aber langsam verstehe ich was du meinst.--Louie † 13:48, 28. Jan 2005 (CET)

Das ist klar. Aber wenn ich über DB einen eigenen Artikel schreibe, dann muss es zwangsläufig zu Überlappungen kommen. Wo ist das Problem? Aber nur die paar Sätzchen über die Zeit mit MT ist viel zu wenig. -- Herr Klugbeisser 07:25, 29. Jan 2005 (CET)

Sag mir doch bitte ganz genau was du rein haben willst. Ich blick da irgendwie nicht mehr durch.--Louie † 12:00, 29. Jan 2005 (CET)

OK, wie wäre es wenn ich den Reviewantrag zurückziehe und den Artikel weiter verbessere?--Louie † 13:45, 2. Feb 2005 (CET)

Hallo Louie, vielleicht ist es das Beste, Du suchst Dir einen "alten Hasen" als Partner, Mentor, dem Du vertraust und der bereit ist, Dir bei der Sache zu helfen. Zu zweit lässt sich vieles leichter und schneller klären, als in so einer Diskussion, wo jeder mal seinen Senf zu gibt. Viele Grüße, Rainer 20:36, 2. Feb 2005 (CET)

Ich wüsste niemanden der mir bei dieser Aufgabe helfen würde oder helfen kann.--Louie † 18:25, 7. Feb 2005 (CET)

Vielleicht einfach mal fragen? So schwierig ist das Thema nun auch wieder nicht. Rainer 20:35, 9. Feb 2005 (CET)

Seine Duftserie "Provocation" könnte noch erwähnt werden. Außerdem sind glaube ich die meisten Jahreszahlverlinkungen gemäß Wikipedia:Verlinken nicht nötig.--Waluigi 08:01, 9. Feb 2005 (CET)

Habe sas Parfüm erwämt.--Louie † 19:42, 9. Feb 2005 (CET)

Ich glaube eine komplette umstrukturierung wäre besser.--Louie † 20:28, 15. Feb 2005 (CET)

Ich habe im Artikel ein wenig neutralisiert und Kleinigkeiten geöändert. Das Bild ist schrecklich... Klugschnacker 14:15, 28. Feb 2005 (CET)

Ich finde, dass ist hier alles ein viel zu großes Durcheinander. Erst kommt beispielsweise die 1. Staffel von DSDS, anschließend wird das Parfume erwähnt und dann kommt die 2. Staffel und so geht das bei vielen anderen Dingen auch. Eine streng chronologische Einteilung macht das ganze recht unübersichtlich. Nulli 00:01, 4. Sep 2005 (CEST)

Speerung

Ich versteh nicht was es für einen Sinn hat den Artikel zu speeren, nur weil ein paar Spinner ihre Späße mit ihm treiben. Früher oder später müssen wir ihn sowieso wieder entspeeren.--Louie † 17:47, 15. Jun 2005 (CEST)

weil es einfach mal nervt wenn man das ständig reverten muss. Da tut so ne kleine Auszeit mal ganz gut. Ich habs wieder freigegeben, mal sehen ob die 2 Tage genug abkühlung waren. --BLueFiSH ?! 20:01, 15. Jun 2005 (CEST)

Den Erfolg sieht man ja nun... --BLueFiSH ?! 19:42, 16. Jun 2005 (CEST)

Verdammte **********.--Louie † 20:25, 16. Jun 2005 (CEST)

Was bedeutet das Totenkreuz hinter deinem Nick? Bist du tot?

Hihi. Noch nicht. Es gefällt mir halt. Ausserdem solltest du deine Beiträge auf Diskussions-Seiten mit ~~~~ unterschreiben.--Louie † 13:29, 17. Jun 2005 (CEST)

schön, wenns dir gefällt. ich finde es makaber Badman85 15:18, 26. Jun 2005 (CEST)

Stimmt, aber grade deswegen gefällts mir ja.--Louie † 15:34, 26. Jun 2005 (CEST)

Na ihr, ich bins, der VERNICHTER: es macht mir Spaß euch nach meinem Willen tanzen zu lassen, das ist mein Hobby geworden, sobald ich was mache, reagiert einer von euch, sobald der Atikel wieder freigegeben ist, werde ich ihn vernichten - also:

1. entweder der Artikel bleibt ewig gesperrt und damit bleibt auch die Information fix
2. oder ihr sperrt ihn nur für IPs, davon hab ich nämlich sehr viele
3. hahahahahahahahahahahaha

Haha. Du musst ja echt ein sch**** Leben haben, wenn du es als Spass empfindest den DB-Artikel in der WP zu vernicht. Aber daraus wird nichts. Wir werden den Artikel immer wieder neu editieren. Und du hast nur EIN IP, und das werden wir speeren wenn du nicht aufhörst.--Louie † 15:15, 17. Jun 2005 (CEST)

psss: nicht füttern. er ist auch nicht nur mit einer IP unterwegs.. die WP gabs schon vor dem Vandalen, sie wirds auch danach noch geben. Genau wie den Artikel. "Einfach nicht ignorieren" =) --BLueFiSH ?! 15:25, 17. Jun 2005 (CEST)

• Du willst ihn "speeren"? Vielleicht 'ne freudsche Fehlleistung, oder was. Sperren reicht doch.

Erst speeren, dann fehdern.

Entsperrwunsch

hi, ihr wichtigen Leute, entsperrt mal diesen Artikel wieder, ich muss was über D. Bohlen schreiben, hab da was entdeckt.

Sag's doch lieber einfach erstmal hier. --BLueFiSH ?! 12:58, 21. Jun 2005 (CEST)

lieber nicht, wenn ich mir ankucke, was dir sonst so einfällt.. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Contributions&target=84.188.192.219 -- ∂ 13:03, 21. Jun 2005 (CEST)

Papa Bohlen

Ich habe grad gelesen das DB Vater geworden ist, da der Artikel aber noch gespeert ist halte ich Name und Geburtstag des Kindes hier fest. Maurice Cassian Bohlen (*7.7.2005).--Louie † 8. Jul 2005 12:38 (CEST)

Am besten auch immer die Quelle hier reinschreiben und auch Geburtsort etc.

--Alia 2005 16:11, 16. Sep. 2007 (CEST)

In dem Artikel steht auch, dass am 23. Februar 1990 sein drittes und bisher letztes Kind Marelin Bohlen zur Welt. Seit heute ist es nicht mehr sein letztes Kind. Er wurde heute wieder Vater. Klausberti 8. Jul 2005 13:42 (CEST)

ist wieder freigegeben. --BLueFiSH ?! 8. Jul 2005 15:04 (CEST)

Ich habe die Sache in den artikel reingeschrieben.--Louie † 8. Jul 2005 16:02 (CEST)

Bohlen nun Sänger oder nicht?

bin etwas verwirrt, bei Modern Talking steht: "2001 einigten sich die drei Studiosänger Rolf Köhler, Detlef Wiedeke und Michael Scholz, die vor dem Berliner Landgericht geklagt hatten, mit Modern Talking auf eine Entschädigung von jeweils 100.000 DM. Sie und, wie nach früheren Dementi erst 2004 bekannt wurde, besonders der Schlagersänger Nino de Angelo waren maßgeblich für die charakteristisch hohen Stimmen im Klangensemble von Modern Talking verantwortlich. Das Duo bestand also gesanglich aus einem Sextett, deren Stücke im Vollplayback von Thomas Anders und Dieter Bohlen vorgetragen wurden.Bis 1987 war noch der Studiosänger Birger Corleis an den Produktionen beteiligt. Für die neueren Alben wurden drei neue Studiosänger für den Gesang engagiert." und hier steht er war Sänger, war er nun oder nicht?? Gruß--Zaphiro 00:32, 25. Jul 2005 (CEST)

Er hat gesungen, mit drei Backgroundsängern zusammen.--Louie † 13:21, 25. Jul 2005 (CEST)

Eigentlich kann jeder singen der nicht stumm ist, nur gibt es dabei natürlich extreme Qualitätsunterschiede. Da Bohlen kein guter Sänger ist, benutzte er für viele Aufnahmen andere Sänger die für ihn den Gesang einsangen, damit die Aufnahmen gut klingen. Soetwas gibt es in der Musikbranche oft, dass Studiomusiker die eigentlichen Aufnahmen machen und die sog. Künstler nur als Fasade wirken und dann zumeist Playback das ganze dann "angeblich" live vortragen. --Freundlich 13:35, 25. Jul 2005 (CEST)

Man errinere nur an Milli Vanilli. Aber DB hat wenigstens auch seinen Beitrg zu den Songs gehabt, in dem er sie alle geschrieben, und produziert hat.--Louie † 13:39, 25. Jul 2005 (CEST)

hab mal geschrieben "einer der Sänger...", trotzdem live wollte ich ihn nie hören wollen ;-), danke für die Infos--Zaphiro 19:26, 25. Jul 2005 (CEST)

Habe es in Mitglied geändert. Hört sich besser an.--Louie † 20:00, 25. Jul 2005 (CEST)

das ist meiner Meinung nach okay, hast recht... (Achtung eigene Meinung:) für mich ist DB eher so eine Zwitterfigur, immer eher Produzent als Musiker oder Sänger, aber als Artist irgendwie natürlich prägend (also verkaufsfördernd gesehen) gewesen, dazu hat eine Portion Marketingstrategie dazu gehört, also man könnte ihn ohne weiteres in eine Kategorie Kaufmann oder Marketingexperte einsortieren ;-)--Zaphiro 20:27, 25. Jul 2005 (CEST)

Das ehrlich gesagt nicht das Thema dieser Diskussion.--Louie † 20:34, 25. Jul 2005 (CEST)

• war ja auch nur ehrlich ;-)--Zaphiro 21:12, 25. Jul 2005 (CEST)

POV

WAS IST DENN POV ???

POV ist kurz für Point of View = Standpunkt. Ein Enzyklopädieartikel soll aus einem neutralen Standpunkt (NPOV) geschrieben werden. Schaust du bitte hier nach:

Wikipedia:NPOV

Das Bohlens Erfolg ein Armutszeugnis für Deutschland darstellt, ist absolut POV. Ich mag seine Musik ja auch nicht, aber Meinungsäußerungen dieser Art gehören nicht in den Artikel. Sorry und Gruß, --NiTen ^(Discworld) 03:18, 17. Aug 2005 (CEST)

Vielen Dank für die Erläuterung. Aber kann man nicht irgendwie auf die absolut minderwertige Qualität seiner Musik und vor allem der Lyrics hinweisen (vgl. bitte hierzu den Songtext von "Take me tonight" = absoluter Schwachsinn und sprachlich auch falsch)? Gruß

Ich denke, genau das ist eben Geschmackssache und jeder Hörer, der des englischen mächtig ist, bildet sich sicher schnell sein eigenes Urteil. Der Fan wird immer schreiben wollen, dass Herr Bohlen tolle Musik macht und der Kritiker will auf die schlechte Qualität hinweisen. Flache Texte finden sich ja nicht nur in Bohlens Produktionen. Es ist eben lupenreine Popmusik ohne hintergründige Aussage. Gegen eine sachlich formulierte Kritik unter Wahrung des NPOV im Abschnitt Musik ist nichts einzuwenden. Etwa in der Art: "Kritiker beanstanden hingegen, dass viele seiner Texte sprachliche und stilistische Mängel aufweisen." Versuchs einfach. --NiTen ^(Discworld) 03:44, 17. Aug 2005 (CEST)

EINE FRAGE ZUR VERERBUNGSLEHRE: Da der Vater von D. Bohlen bekanntlich ein Tapir gewesen ist (nachzulesen unter Wikipedia/Tapir), könnte sich das nachteilig auf die Kinder von Bohlen auswirken? Gibt es dazu schon erste Erkenntnisse? Danke und Gruß....

Ist dort schon längst nicht mehr nachzulesen. An einer ernsthaften Mitarbeit bist du offensichtlich nicht interessiert. Schade. Schau doch mal in die Kamelopedia. Dort darfst du dich mit deinen Scherzen frei entfalten. Guten Nacht --NiTen

Hast ja recht, ich beherrsche mich jetzt mal. Danke für den Link. Das gleiche wie hier auch mal satirisch auzuziehen halte ich für eine gute Idee. Es juckt einem halt manchmal in den Fingern, nichts für ungut.....Jetzt ist sein Tapir auf der Platform, wo er hingehört. *gg*

^(Discworld) 04:13, 17. Aug 2005 (CEST)

Wieso minderwertige Qualität seiner Musik? Für mich ist Bohlen der beste deutsche noch lebende Komponist, in einer Reihe mit Bach und Beethoven und ich finde seine Musik wirklich genial!

Was ich nicht ok finde ist die Behauptung, dass er ein schlechter Sänger ist. Bezeichnung wie "schlecht" ist niemals NPOV. Man kann höchstens sagen, dass er als Sänger umstritten ist.

Benutzer:Nulli

Signier doch bitte mit 4xTilde, damit auch Datum und Uhrzeit zu deinem Eintrag dazu kommen.

Mit deiner Aussage Bohlen mit Bach und Beethoven gleichzusetzen als Komponist, zeigt das du dich mit der Materie überhaupt nicht auskennst. Bohlen ist in erster Linie ein Produzent und während Bach und Behthoven ohne weiteres seine Musik hätten produzieren können, sofern sie noch leben würden, wird Bohlen niemals auch nur ansatzweise Musik wie von Bach und Beethoven komponieren können. dazu fehlt ihm nahezu jegliches Wissen und zweifelsohne das Talent.

Sänger beschreibt i.d.R. eine professionell oder doch zumindest ernsthaft ausgeübte Tätigkeit. Die Stimme muß einem nicht immer gefallen und trotztem kann jemand ein Sänger sein. Nur singt Bohlen weder live, sondenr nur zum Playback und im Studio läßt er zumeist andere Sänger, seinen Part einsingen. Will heißen, dass er weder auf Platten noch auf den Scheiben tatsächlich jemals echt als Sänger auftritt. Um es kurz zu sagen, wäre er selbst bei DSDSS als Sänger im Casting aufgetreten, er hätte als Mietglied der Juri sich gnadenlos in der Luft zerissen und häte für zig neue Sprüche gesorgt. -Freundlich 09:49, 3. Sep 2005 (CEST)

Danke für den Tipp mit den Tilden, kannte ich noch gar nicht. Aber man muss doch sagen, dass es recht unwahrscheinlich ist, dass es nur früher gute Komponisten gab in der Neuzeit aber nicht mehr. Deswegen ist es durchaus wahrscheinlich, dass auch manche heutige Komponisten mit Bach und Beethoven vergleichbare Begabungen haben. Um die Qualität einer Musik zu bewerten ist der Umsatz meiner Meinung nach durchaus eine gute Meßlatte und da brauch sich Bohlen vor Bach und Beethoven nicht zu verstecken. Nulli 09:59, 3. Sep 2005 (CEST)

Ich persönlich würde Bohlen auch mit Bach und Beethoven gleichsetzten. Nartürlich was das musikalische Talent anbelangt sind Ludwig und Johann dem Dieter um Lichtjahre vorraus, aber im Rahmen der bedeutensten Musiker Deutschlands sind sie schon gleichzusetzen.--Louie † 10:42, 3. Sep 2005 (CEST)

Es gibt heute sehr gute Komponisten, jedoch hat Bohlen so gut wie nichts mit dem Format jener Komponisten am Hut. Umsatzt hat kaum etwas mit Qualität zu tun. Aber selbst wenn doch, dann kann auch hier sich Bohlen nicht mit den alten Komponisten messen, da sie zu ihrer Zeit schon die Superstars schlechthin in der bekannten christlichen Welt waren und darüberhinaus sich ihre Werke zudem schon seit Jahrhunderten verkaufen, immer wieder gespielt und reproduziert werden. Und dies werden sie auch in den nächsten Jahrhunderten tun, wo Bohlen schon sehr lange vergessen sein wird. Bohlen ist nicht wirklich bedeutend. Im Moment und sehr lokal etwas, aber musikalisch kaum. Selbst national wird man sich schwer tun, Musiker zu finden, die durch ihn geprägt wurden und soz. sein Erbe forttragen. Bach usw. sind stilprägend seit Jahrhunderten und das weltweit und über musikalische Grenzen hinweg in Pop, Rock, Jazz usw. Bei aller Bescheidenheit, aber das ist einfach ein ganz andere Liga und Bohlen ist da einfach nur gemeines Fußvolk.

Über Bach usw. gibt es unzählige Bücher, Essais, Abhandlungen, Diplom- und Doktorarbeiten, also unzähliges an Literatur in allen erdenklichen Formen und sie werden an den renomiertesten Universitäten der Welt gelehrt und diskutiert, auf den besten Bühnen der Welt vorgetragen und es gibt zig Homagen auf sie usw. Sie gehören zu den bedeutendsten Musikern weltweit und das seit Jahrhunderten. Bei aller Fairnes, aber wer ist da bitte Bohlen?

Ihr scheint recht wenig mit der klassischen Musik vertraut zu sein und deren Komplexität. Bedenkt das Bach usw. auch Dirigenten waren. Macht euch mal damit Vertraut damit, was ein Dirigent alles können muß. Ihr werdet schnell feststellen, dass alleine vom fachlichen Wissen und Können her, Bohlen überhaupt hier nichtmal im Stande ist, hier einen einzigen Stich zu landen. --Freundlich 11:42, 3. Sep 2005 (CEST)

Ich habe das auch wirklich nur als Witz gemeint. Ob DB in 1000 Jahren noch bekannt sein wird ist abzuwarten. Dann können wir ja in der Hölle nochmal darüber diskutieren. Ich find diese Diskussion sowiso total unnötig. LvB und JSB werden Artikel sowiso nicht erwänt, also lassen wir diese ganz Diskussion. DB wird bald wider öfters im TV zusehen sein. Ich werde versuchen Karten für eine DSDS-Mottoshow zu bekommen, dann könnt ich wenigstens ein paar Fotos machen. Ich würde gerne selbst teilnehmen, aber ich mach erst mal die Schule zuende.--Louie † 12:04, 3. Sep 2005 (CEST)

Natürlich darf man beim Umsatz von Bach und Beethoven nur den Teil zum Vergleich heranziehen, der zu Lebzeiten erwirtschaftet wurde, alles andere wäre unfair und da dürfte Bohlen wohl mithalten können wenn nicht sogar beide übertreffen. Nulli 12:21, 3. Sep 2005 (CEST)

Nulli, warum darf nur die Lebzeit betrachten? Eine bedeutende Person zeichnet sich insbesondere durch ihr Vermächtniß aus! Und warum die fixierung auf den Komerz? Van Gogh war eine komerzielle Null weil er es zu Lebzeiten nie zu Reichtum gebracht hat und viele andere bedeutende Erfinder wurden zu Lebzeiten verkannt und starben verarmt, aber ihre Schöpfungen bleiben der Nachwelt erhalten und prägen diese für immer und nachhaltig. Wiso sollte man einen Konrad Adenauer an seinen Verdienst messen anstatt ihn für seine Handlungen als Kanzler und die Integration Deutschlands in das moderne Europa? Nur weil einer im Lotto gewinnt und dadurch zu Lebzeiten reich wird, ist er nicht bedeutent.

Und verglichen an der damaligen Zeit, Bevölkerung, Konkurrenz, usw. kann auch Bohlen mit diesen Herren nicht die Bohne konkurrieren.

Nulli sind für dich deine Eltern gut, weil sie reich sind oder weil sie dir gute Eltern sind? Sind deine besten Freunde dies aufgrund ihrer Loyalotät und Zuverlässigkeit oder aufgrund ihres Vermögens? Du solltest mal ernsthaft über das wesentliche im Leben nachdenken. --Freundlich 13:07, 3. Sep 2005 (CEST)

Da muss ich Freundlich ausnahmsweise mal Recht geben.--Louie † 13:37, 3. Sep 2005 (CEST)

Natürlich kann man auch Erfolge miteinander vergleichen, die erziehlt wurden sind, wenn eine Person nicht mehr lebt. Aber Dieter Bohlen konnte halt vor 100 Jahren noch keine Schallplatten verkaufen. Von Bach und Beethoven konnten daher über einen viel längeren Zeitraum Schallplatten/CDs/Konzertkarten verkauft werden, daher wäre so ein Vergleich einfach nicht gerecht. Nulli 13:48, 3. Sep 2005 (CEST)

Du drehst dich im Kreis. Durchleuchte doch einfach mal die Zeiten heute und damals, bzw. den sog. Markt und zeig mir mal auf warum Bohlen zu seinen Lebzeiten erfolgreicher sein soll als diese Herren damals. Stelle fest welche namhaften Persönlichkeiten damals sich um diese Personen rissen und sie an ihren Höfen bekommen wollten, welche Musiker sie zu Lebzeiten ihren Lob gaben und setzt dies in Relation zu Bohlen und der heutigen Zeit. Setzt deren damalige Löhne unter Musikern in Relation zu dem was ein Dieter Bohln in Relation zu anderen Musikern heute verdient.

Ganz ehrlich ich sehe nicht, wo sich da Bohlen auch nur ansatzweise zu den Lebzeiten mit den altehrwürdigen Herren messen könnte.

Es geht um Kunst wie Können, Reputation wie Anerkennung, es geht um Ideale und Schöpfung. Und du kommst ständig mit Geld als Erfolgsmessung, was schon traurig genug ist und in dessen direkten Vergleich selbst hier Bohlen kein Land sieht.

Wenn dir nichts anderes einfällt als einen sog. Musiker anhand seines komerziellen Erfolges messen zu können, dan taugt der Musiker nichts als Musiker. Daher gilt Bohlen weniger als Musiker denn als geschickter wirtschaftsdiplomierter Produzent. --Freundlich 14:09, 3. Sep 2005 (CEST)

Ich weiss auch, dass Geld nicht alles ist und das es wichtigeres im Leben gibt aber darum geht es mir ja hier auch gar nicht sondern einfach um ein objektives Maß die Qualität von Musik zu messen. Und da ist der Umsatz eine Möglichkeit. Weißt du vielleicht eine bessere? Nulli 14:07, 3. Sep 2005 (CEST)

Reputation! Welche anderen Musiker geben an Bohlen sei für sie ein musikalisches Vorbild? Welche bedeutenden Werke hat er komponiert oder musikalische Techniken etabliert, die in der Musik verwendung finden? Ich kann dir von den heutigen Künstler zig Musiker nenne, auf denen das heute zutrifft, auch Deutsche, aber bei Bohlen gibt es das nicht und daher wird er nach seinem ableben auch so gut wie keine Spuren im musikalischen Sektor hinterlassen, die länger als 20 Jahre überdauern werden. --Freundlich 14:18, 3. Sep 2005 (CEST)

Wie kannst du das jetzt schon wissen? Vieleicht macht DB irgendwann was Besonderes das dann von allen kopiert wird. Ausserdem was ist mit dem "Modern Talking"-Sound, der war doch damals was neues was von allen kopirt wurde, und sag nicht dass das nicht stimmen würde, es stimmt nämlich. Ausserdem haben viele seiner Lieder (zumindest in Deutschland) Kultstatus erreicht. Vieleicht wird man ihn, in 60 Jahren, nicht als "Godfather of Music", aber zumindest als einen Mann der erfolgreich Musik gemacht hat.--Louie † 14:42, 3. Sep 2005 (CEST)

Weil ich seine Fähigkeiten in Bezug zu anderen "künstlerisch erfolgreichen" Musikern setzten kann und da lssen sich ganz leicht Schlußfolgerungen ziehen ohne das man tief in eine Glaskugel schauen muß. MT-Sound wurde nicht von "allen" kopiert und war auch nicht "seine" Kreation. Er hat einen Hit gehabt und war klug genug seinen Markt mit dem gleichen Erfolgsrezept immer wieder zu bedienen. Komerziell klever, musikalisch flach. Und vermisch nicht immer komerziellen Erfolg mit küsntlerischen, denn letzteren hat er nie gehabt und wird ihm auch kein ernsthafter Musiker zuschreiben. --Freundlich 14:52, 3. Sep 2005 (CEST)

Weisst du warum ich dir nicht glauben kann weil du mir nie Beweise lieferst. Wenn DB den MT-Sound nicht erfunden hat, wer dann? Ich kenn kein Lied vor You're my heart, you're my soul was sich nur im Geringsten so angehört hat. Eine Schlussfolgerung in die Zukunft halte ich für ziemlich schwachsinnig. Naja, wir werden ja sehen.--Louie † 15:20, 3. Sep 2005 (CEST)

Ich habe bisher jede meiner Behauptungen beweißen können, dagegen mußtest du schon so oft mit deinen Behauptungen zurückrudern, dass man dich kaum noch sieht, wenn man sich umdreht. Entschuldige diese Rüde Art, aber zeig mir doch mal bitte auf, wo ich mich mit meinen Behauptungen gegenüber deinen jemals geirrt habe!

Was ist so besonderes am MT-Sound, daß du ihn so bennenst? Der merhstimmige Gesang? Der Einsatz von Synthesithern? Das andere Musiker als die eigentlichen Interpreten es einspielen/einsingen? Der Einsatz von ein paar Grundakkorden?

MT baut ohne großes Zutun auf die schon bestehenden Chemata auf ohne wirklich etwas neues zu kreieren, aber du darfst mir gerne die künstlerischen, technischen, rhythmischen und harmonischen Eigenheiten des MT-Sounds darlegen, die Bohlen hier kreirt hat und nur ihm zu eigen sind.

Ein Mann der schon die Hälfte seines Lebens gelebt hat und seinen bescheidenen Zenit überschritten hat und immer noch kein Instrument richtig spielen kann, soll sich mit denen Künstlern Messen können, welche echte Multiinstrumentalisten sind und/oder seit jeher als Virtuosen auf einem Instrument gelten? Wenn du an Wunder glaubst, dann kann Bohlen noch in der Zukunft als Künstler etwas reißen, aber als halbwechs vernünftiger Realist, weiß mann, dass Bohlen in der Zukunft nichts mehr reißen wird. Schwachsinnig ist hier wer die Realität und Fakten ignoriert. --Freundlich 15:57, 3. Sep 2005 (CEST)

Du hast NIE was wirklich bewiesen, ich habe nur immer nachgegeben, weil ich keinen Lust mehr hatte diese Diskussionen weiterzuführen. Es tut mir echt Leid das zu sagen, aber es hat mich einfach nur angekotz mit dir zu dikutieren. Du hast nie Beweise geliefert keinen. Keine Web-Addressen. Nichts. Nenn mir ein Lied was vor You're my heart, you're my soul rauskam, was dem MT-Sound ähnelt. Und wo steht das Multiinstrumentalisten bessere Musiker sind als welche die nur einfache Melodien komponieren. Ein Beispiel: Es gibt Millionen Menschen auf der Welt die 100-mal besser Gitarre spiele können als John Lennon, und waren trodzdem nie so einflussreich und erfolgreich wie er. Du siehst das musikalisches Geschick nicht unbedingt einen grossen Musiker macht.--Louie † 16:28, 3. Sep 2005 (CEST)

Tja, da erinnere ich mich doch gerne an die ersten Diskussionen mit dir, wo du MT mit ABBA in den Verkaufszahlen gleichsezten wolltest, bis ich dir die Fakten geliefert habe. Nur mal so am Rande von wegen nur Behauptungen und keine Beweise, mein junger Padawan.

Na toll, jetzt willst du Bohlen mit Lennon gleichsetzten. Dann tun wir doch gleich die Parallele auf die Bands und setzen die Beatles mit MT gleich. also ich bin ein Kind der 80er und habe MT und Bohlen von Anfang an miterlebt. Zusätzlich spiele ich mehrere Isntrumente, gebe Instrumentalunterricht und spiele in einer Band. Behaupte ja nicht das ich gut bin und alles besser weiß, aber ich lasse mich doch gerne auch von einem der die Zeit nicht miterlebt hat und meines erachtens weniger Musikverstand hat als ich, aufzeigen was der MT-Sound ist und wo die musikalische Genialität des Herrn Bohlen liegt und frage mich immer noch, welche Musiker ihm seine Aufwartung tun, kurz wo seine künstlerische Reputation liegt. Erleuchte mich bitte! --Freundlich 16:51, 3. Sep 2005 (CEST)

Ach was, der Annonymus ber ABBA-Diskussion warst du. Das wusst ich nicht. Und bezeichne mich nicht als deinen Padawan. Ich bin zwar noch nicht volljährig, aber in der Wikipedia gibt es keine Altersbeschränkung, und ich bin weder dein Schüler noch dein Untergebener. Ich habe Bohlen und Lennon nie gleichgesetz, obwohl die Beatles und Modern Talking eine Gemeinmsamkeit haben: bede Bands lösten sich Aufgrund einer Frau auf (Yoko Ono und Nora Balling). Spass beiseite. Nur weil du die Achtziger komplett mit erlebt hast, und ich nur die letzten 7 Monate, kannst du noch lange nicht behaupten dass du mehr über diese Jahrzehnt weisst. Aber man dich nicht mehr belehren, deswegen beende ich diese Diskussion jetzt mit den Worten: DIETER BOHLEN IST UND BLEIBT DER GRÖSSTE MUSIKER ALLER ZEITEN ;-).--Louie † 17:30, 3. Sep 2005 (CEST)

Ach auf einmal. Vor ein paar Stunden fandest du noch, dass Bohlen nicht so gut wäre wie Bach und Beethoven. Wie kommt den dieser plötzliche Meinungsumschwung zustande? Nulli 17:45, 3. Sep 2005 (CEST)

Ich habe nur gesagt das Bach und Beethoven die Musikwelt mit ihren Stücken weitaus mehr beeinflußt haben. Ich habe nie gesagt das sie besser sind als Bohlen. Was gut ist ist Geschmackssache.--Louie † 18:21, 3. Sep 2005 (CEST)

<<Zitat: Nartürlich was das musikalische Talent anbelangt sind Ludwig und Johann dem Dieter um Lichtjahre vorraus,... Nulli 18:37, 3. Sep 2005 (CEST)

Was das musikalische Talent betrifft. Aber das hat nichts damit zu tun ob die Musik gut oder schlecht ist.--Louie † 18:44, 3. Sep 2005 (CEST)

Welche Einzigartigkeit besaß nochmal der MT-Sound, den Bohlen erfunden hat? Vor lauter Vorwürfen mir gegenüber, ich würde keine Fakten liefern, ist es dir wohl entgangen dein Statement mit selbigen zu untermauern. Ich bin gespannt wie ein Flitzebogen auf deine fachlichen und fundierten Ausführungen zu deiner so vollmundig vorgetragenen Behauptung. --Freundlich 19:58, 3. Sep 2005 (CEST)

Les den Modern Talking-Artikel dann weisst du es.--Louie † 20:02, 3. Sep 2005 (CEST)

Du weißt doch ich korrigiere immer hinter deinen Behauptungen im MT-Artikel hinterher und deine Behauptung findet sich dort nicht erklärend wieder. Wäre also Zeit dies hier darzulegen, denn dann könnten wir das endlich mal in den Artikel integrieren oder halt die Behauptung entfernen. Deine Chance es zu beweißen! --20:47, 3. Sep 2005 (CEST)

Klick hier.--Louie † 20:57, 3. Sep 2005 (CEST)

Eine Webseite wo jemand seine Meinung äußert, aber es fehlen die Fakten. Was sind die Elemente die seinen Sound unterscheiden und welche es vorher angeblich so vorher nicht gab? Bisher nur POV! --Freundlich 21:04, 3. Sep 2005 (CEST)

Schneller und eingäniger als der Italo Disco, Echoeffekte und unheimlich hohe Stimmen.--Louie † 21:42, 3. Sep 2005 (CEST)

Abgesehen das dies sehr POV ist (eingängiger=sehr subjektive Aussage), würde diese sehr spärlich Beschreibung 100%ig auf eine ganze Palette Rocksongs der 70er zutreffen. Sorry, aber so geht das nun wirklich nicht. --Freundlich 23:29, 3. Sep 2005 (CEST)

Trodzdem gab er den Songs eine eigene Note. DB hat sich ausserdem ein bisschen von den Rocksongs der 70er beeiflussen lassen, er doch schließlich seinen ersten Sohn nach Marc Bolan bennant.--Louie † 10:54, 4. Sep 2005 (CEST)

Behauptungen über Behauptungen, nur fehlen die fundierten Fakten. Was du bisher zusammengetragen hast zeigt nur auf, das er ständig sich Ideen und Konzepte anderer bedient hat. Wenn du seinen Stil nicht als das schnöde Klauen anderer Ideen darstellen willst, solltest du endlich mal deine Hausaufgaben richtig machen. Im Sinne der Wikipedia sind deine schwammigen Behauptungen nicht und schon gar nicht Enzyklopädarisch. --Freundlich 11:44, 4. Sep 2005 (CEST)

Wenn du meinst. Ich will dich nur noch drann errinern, das du in der Wikipedia, mal abgesehen von deinen nervigen und unnötigen Diskussionen, noch nichts besonderes geleistet hast, während ich schon an 3 Exzellenten und 2 Lesnswerten mitgearbeitet habe.--Louie † 12:37, 4. Sep 2005 (CEST)

Ist klar Lui. Du kennst ja meine Beiträge und Formatvorlagen an denen ich gearbeitet/erarbeitet habe. Wenn ich daran denke das ich die Gestaltung der Tabellen in MT-Artikel und das Nachbessern deiner sagen wir einfach unenzyklopädarischen Ausdrucksweisen in diversen Artiekeln, die stetig von allen bemängelt werden, wie auch das Umstrukturieen in "deinem" Zelda Artikel, erst zu gewissen Nominierungen geführt haben... Du alleine hast keinen Artikel lesenswert noch Excellent gemacht. Du hast aber für deine vorschnellen "gibt den Artikel an dem ich gerade arbeite doch bitte das Prädikat Excellent, sonst gibt es nichts für mich auf der Welt womit ich glänzen könnte" sehr häufig, wenn nicht sogar immer, rege Kritik eingeheimst. Und von den diversen Uhreberverletzungen und Lügen will ich erst gar nicht ins Detail gehen. Halt also den Ball schön flach, denn es gibt für dich tatsähclich keinen Grund dich hier als Literat noch als Ehrenmann/Kind aufzuführen. Wer endlich, zumindest ein bischen, erwachsen und versuch nicht ständig hier Anerkennung und Lob einzuheimsen und schon gar nicht mit Unwahrheiten. Die Welt ist da draußen, dies ist nur ein Enzyklopädie. --Freundlich 13:51, 4. Sep 2005 (CEST)

Ich das ich viel Scheiße gebaut habe. Aber ständig andere Leute auf übelste Art zu kritisieren, und mich immer als Oberexperte hinzustellen habe ich nicht nötig. Du behauptest einfach das DB seinen Songs keine eigene Note gegeben hat, ohne jeden Beweis. Ich habe einen Beweis geliefert, der das Gegenteil beweist, und diskutierst immer noch. Seit der Synthie Pop/Elektro Pop-Geschichte, kann ich deinem Musikwissen nicht mehr trauen. Und bitte schreib meinen Namen richtig ;-).--Louie † 14:01, 4. Sep 2005 (CEST)

1. Konnte ich bei der Synthie-Pop Geschichte zig Quellen für meine Argumentation aufführen, während mein Kontrahend keine einzige aufzeigen konnte und andere in dieser Diskussion sahen das ähnlich wie ich. Wenn du mehreren Quellen und Fakten nicht trauen möchtest und stattdessen lieber der Behauptung einer einzelnen Person, erklärt dies einiges an deinem Vorgehen hier.

2. Kehre nicht die Kausalkette um. Ich habe nicht in den Artikel hineingeschrieben er habe einen eigenen Stil, sondern du und damit bist du es, der hier eine Antwort schuldig ist, nicht ich. Ich habe gesagt nicht zu erkennen wo Bohlen einen eigenen Stil selbst erschaffen hat, sondern meine er hat nur geklaut, was du mir ironischerweise mit all deinen sog. Fakten auch noch bestätigst. Du behauptest er hab ihn selber erschaffen und benennst hier Kriterien, die ebenfalls für ein anderes Genre in einem früheren Jahrzent zutreffen. Hat er also dort geklaut oder sind deine Angaben einfach nur mangelhaft? Zumindest stellen sie keinster Weiße, wirkliche Kriterien für einen unverwechselbaren und eigenen Stil dar!

Fazit: So wie ich dich kenne, fehlt dir jegliches musikaliche Fachwissen um wirklich darlegen zu können, was einen Stil ausmacht. Zudem fehlt dir wohl auch der musikalisch, historische Hintergrund um hier Kopie von Eigenkreation plausibel darlegen zu können. Wenn dir also so viel daran liegt, dann trage mögliche Fakten zusammen und stelle sie in der MT-Diskussion den anderen zum Analysieren, Recherchieren und Diskussion zur Verfügung, denn du alleine wirst diesen Beweiß so nicht erbringen können. Und versuch dich in Zukunft etwas zu benehmen und dich nicht gegenüber anderen Aufzuspielen, denn der Schuß wird wohl i.d.R. immer nach hinten losgehen. --Freundlich 14:35, 4. Sep 2005 (CEST)

Haha. Es ist wirklich lustig mitanzusehen wie du dich immer aufregst. Schneller und eingäniger als der Italo Disco, Echoeffekte, unheimlich hohe Stimmen und Beats dich in keinem Song vor You're my heart, you're my soul gehört habe. Mehr weiss ich nicht. Sag ja, oder sag nein, und lass uns diese Diskussion beenden. Zudem sagtest du ABBA hätte 380 Millionen Tonträger verkauft. Der Artikel hier sagt was anderes.--Louie † 15:45, 4. Sep 2005 (CEST)

Den ganzen Thread über sag ich dir du sollst deine Quellen ordentlich prüfen und Aussagen gründlich anhand von glaubwürdigen Fakten belegen und dann willst du mich diskreditieren mit Zahlen einer Quelle, in der schon im Prolog "wenige verlässliche Zahlen" und "nicht als absolut ansehen und sollte sie mit Vorsicht genießen" steht usw. Zudem finde ich es im höchsten Grade peinlich, wenn sich jemand so ungemein wichtig nimmt, dass er meint Menschen die er nicht kennt, würden sich über ihn ärgern. Insbesondere wenn die betreffende Person immer wieder mit ihrem Unwissen hausieren geht. Da ist aber der Padawan mit einem Ungenügend durchgefallen. --18:09, 4. Sep 2005 (CEST)

Jetzt gib mir schon ne Antwort, und beende diese Diskussion.--Louie † 18:13, 4. Sep 2005 (CEST)

Wer lesen kann (und verstehen) ist im Vorteil. Dir wurde schon geantwortet, wenn dein Verständliß dafür nicht reicht, wird es wohl kaum meine Schuld sein. Beherzige desweiteren meinen Vorschlag um dem Thema beizukommen, dem du selber nicht gewachsen bist oder lass es einfach sein. --Freundlich 20:26, 4. Sep 2005 (CEST)

Okay, ich erkläre die Diskussion damit als beendet.--Louie † 20:43, 4. Sep 2005 (CEST)

Meiner Meinung nach neu bei Modern Talking ist, dass Schlager und Rockmusik miteinander verbunden wurden. Nulli 16:19, 4. Sep 2005 (CEST)

Könnte sein. Obwohl MT eher Dance und Pop, als Rock ist.--Louie † 16:31, 4. Sep 2005 (CEST)

Vorentscheid

"2002 veranstaltete die Bild-Zeitung ein Talent-Casting. Die 18-jährige Isabel Soares wurde aus 5000 Bewerbern ausgesucht und belegte anschließend mit der von Bohlen komponierten Ballade Will My Heart Survive den 6. Platz beim deutschen Vorentscheid."

Vorentscheid WOFÜR!? --84.57.96.110 00:27, 2. Dez 2005 (CET)

Grand Prix Vorentscheid.--Louie † 10:57, 2. Dez 2005 (CET)

Entschlackt

so - was ist denn jetzt eigentlich das problem mit der entschlackten version? dem urteil von Louie †, daß es sich um "vandalismus" handle, kann ich nicht folgen, soweit ich das sehe wurde nichts wesentliches gelöscht, sondern im gegenteil der artikel um einigen ballast erleichtert. -- ∂ 20:03, 7. Dez 2005 (CET)

Sein Privatleben, seine Bücher und seine Erfolgsbilanz seine Erfolgsbilanz wurden gelöscht. Zudem wurde falsche Infos, wie das "Zwei Songschemata", hinzugefügt.--Louie † 20:09, 7. Dez 2005 (CET)

Also, um es mal ganz deutlich zu sagen: die erleichterte Variante war ein recht guter Lexikon-Artikel. Deine ist ein Fan-Artikel. -- Tobnu 20:19, 7. Dez 2005 (CET)

1. wann sein vater in welchem beruf gekündigt hat ist imho ziemlich irrelevant, es sei denn du belegst, daß das wichtige auswirkungen auf seine künstlerische entwicklung hatte. dito ob er auf dem bauernhof oder im mietshaus aufgewachsen ist.
2. seine erfolgsbilanz und seine auszeichnungen sind reine datenbankeinträge - ein fan muß das wohl auswendig wissen, den normalen leser interessiert eine zusammendfassung deutlich mehr.
3. sein privatleben gehört wohl nicht gelöscht, aber doch deutlich gekürzt.
4. daß irgendeine politikerin fan ist und von bundesverdienstkreuzen redet ist ja schön, aber außer ihr hat's anscheinend keiner ernsthaft in erwägung gezogen. daher nicht wirklich relevant. die aussage, das sigmar gabriel dagegen war und deswegen hätte er's nicht gekriegt halte ich für POV. das klingt doch sehr nach "aber verdient hätte er's!".
5. beim abschnitt kritik bzw. musik gebe ich dir recht, der war übles geschwafel.

fazit: die IP hat zwar einiges versaut, aber im ganzen war es ganz sicher nicht revertwürdig. schon gar nicht als "vandalismus". zuletzt: ich bin sauer. dein letzter revert ging zu weit. erst diskutieren! -- ∂ 20:43, 7. Dez 2005 (CET)

Danke D für diese klaren Worte, ich stimme dir voll und ganz zu. Wer das ganze immer nur als "Vandalismus" beschimpf, hat wohl auch noch nichts vom Guten Willen gehört. --BLueFiSH ✉ 21:19, 7. Dez 2005 (CET)

Man Blickt hier echt nicht mehr durch. Es wird alles das gelöscht, was andere vorher nötig sahen um den Artikel lesenswert zu machen. Die Erleichterte ist kompletter Schwachsinn. Seit ihr alle auf Droge, oder was?--Louie † 21:53, 7. Dez 2005 (CET)

das fragt mich jemand, der bohlen für den "GRÖSSTEN MUSIKER ALLER ZEITEN" hält? *lol* -- ∂ 12:09, 8. Dez 2005 (CET)

Tu ich gar nicht. Er ist nur der Musiker der MIR am besten gefällt. Und ich habe doh ein gutes Recht darauf, oder?--Louie † 13:56, 8. Dez 2005 (CET)

ist ein zitat von weiter oben. -- ∂ 15:15, 8. Dez 2005 (CET)

Na und, da hebe ich auch ein gutes Recht drauf.--Louie † 16:06, 8. Dez 2005 (CET)

So jetzt wieder genug blabla um Louies Idole, mal zurück zum Text bitte. --BLueFiSH ✉ 16:31, 8. Dez 2005 (CET)

Diskussion über Entschlackung

bzw. aktuelle Version contra entschlackte Version vom 7. Dez. 2005, 19:58

Lieber Louie!

In ein paar Jahren bist du zwanzig und wirst dich dafür genieren, dass du jemals Bohlen Fan warst! Kannst mir glauben. Dann wirst du keine Anstalten mehr machen, wenn irgendein Flegel wirklich vandaliert, alles löscht und blöde Bemerkungen reinschreibt. Dagegen werde ich und andere wie BlueFish auch dann noch die Angelegenheit im Sinne meiner Version reparieren. Ehrenwort! Aber das wird dich dann nicht mehr interessieren.

Bohlen ist weniger ein großer Musiker oder Künstler, ja überhaupt nicht, sondern ein kulturgeschichtliches Phänomen, ein Typ von Entertainer, die wir unserer Zeit einige haben: Raab, Harald Schmid usw. So muss man ihn sehen und das wird das einzige sein, das in einigen Jahrzehnten noch von ihm berichtet wird. Seine Musik wird sich dann so alt anhören, wie heute Schlager auf Schellacks (http://de.wikipedia.org/wiki/Schellackplatte) aus den Anfängen des 20. Jahrhunderts.

Lg von Anonymus

PS.: Ich kann mich natürlich irren, außerdem ist vieles was du behauptest gar nicht gelöscht: zb die von ihm produzierten Künstler. Seine Preise seine Songs habe ich gelöscht, weil anstelle dessen schlicht und einfach ein Katalog seiner Songs und Alben gehört (schau mal bei anderen zb bei den Beatles). Einige seiner Auszeichnungen stehen ohnehin im Text. Wenn das übertrieben wird, sieht das aus wie eine Fanseite. Das mit den 2 Songschemata stand im Grunde genommen vorher schon da. Vergleiche meine Änderungen damit, was vorher da stand. Ich habe das nur in eine bestimmte Fassung gebracht. Man kann das sicherlich noch besser ausdrücken. Aber lies mal was unter Modern Talking steht. Das ist noch viel drastischer. Da sind diese simplen musikalischen Muster sogar noch aufgeschrieben. Der Artikel über Modern Talking ist wesentlich kritischer und wissenschaftlicher als das was ich geschrieben habe. Nochmals zu den Schemata: du kannst ja zusätzliche aufzeigen, bisher standen nur diese 2 da. Und ich kenne nur diese 2 Arten von Songs Bohlens. Es gibt zB ein Buch über die Songs der Beatles von einem Dominic Pedler. Der hat da so 8 bis 10 typische Techniken in deren Musik aufgezeigt. Vielleicht waren's auch ein paar mehr. Also eigentlich auch nicht so wahnsinnig berauschend. Bei Bohlen kann ich an sich nur 2 ausmachen.

Das Privat und Sexleben hat da nichts verloren. Von mir aus kann man die Namen dieser Damen kurz erwähnen, damit links da sind, also vorallem: Feldbusch, Naddel und seine Estefania. Die erste Frau steht nicht in der Öffentlichkeit, sollte deshalb nicht namentlich genannt werden, auch nicht seine Kinder. Auch nicht Trivialitäten über Parfums, über Sexleben, darüber dass er Feldbusch geschlagen hat und, und, und. Das ist alles nicht schmeichelhaft für Bohlen. Auch seine Bücher sollten gerade mal erwähnt, kurz kommentiert, aber nicht zitiert werden. Bohlen ist einer, den man diesbezüglich vor sich selber schützen muss. Unsinn, den er von sich gegeben hat, wiederzugeben kann sogar rechtliche Folgen haben.

Kategorien und Verweise auf andere Sprachen habe ich nicht gelöscht.

Antwort von Louie: Deine ganze Art ist echt zum kotzen. Ich habe so viel Energie in diesen Artikel gesteckt um ihn von irgendjemanden, der sich für den großen Musik-Experten hält, kaputt zu machen. Du bist echt das letzte.--Louie † 21:50, 7. Dez 2005 (CET)

Lieber Louie! Deine Antwort entschuldige ich, da du ja noch so jung bist. Bist halt ein großer Fan und ich werde auf nicht absehbare Zeit am Eintrag nichts änderen. Andererseits sehe ich weiterhin nicht ein, warum dieser ganze private Kram hinein muss dh längere Ausführungen über die Naddels, Feldbuschs, Penisbrüche, Prügel für Verona, weiters Dinge wie Duftnoten, für die Beurteilung seines Werks wenig relevante Preise, nicht erhaltene Preise, Zitate aus seinen Büchern etc. Dein Anonymus

Kleine Pause verordnet

Wenn ich mir die Änderungen in den letzten Tage ansehe, war dabei wenig sinnvolles. Ich denke, dem Artikel könnte eine kleine Pause wegen der laufend erforderlichen reverts von Unsinn oder Vandalismus erst einmal gut tun. --ahz 16:17, 10. Dez 2005 (CET)

Bitte nicht die Entschlackung mit den üblichen Vandalismen gleichsetzen. Von zweitem gabs nämlich vergleichsweise wenig. --BLueFiSH ✉ 16:29, 10. Dez 2005 (CET)

Nein, die Entschlackung will ich keinesfalls als Vandalismus bezeichnen, die ist dem Artikel sogar gut bekommen. Damit meinte ich u.a. die letzte Aktion, aber die revert waren hier doch sehr häufig geworden, dass zuerst einmal die Diskussionsseite mehr genutzt werden sollte. ;-) --ahz 16:40, 10. Dez 2005 (CET)

Falsett????

Bitte, welcher unmusikalische Mensch hat die Behauptung aufgestellt, dass Bohlen die Falsettstimme singt. Dieses künstliche PC-Animierte gequietsche ist kein Falsett! Falsettgesang ist eine Kunstform aus der Klassik und hat mit dem ModernTalking .... nichts zu tun! Bitte änderts das, es ist eine Beleidigung für jeden anderen Falsett-Sänger! --81.223.57.242 10:49, 22. Dez 2005 (CET)

hast du einen besseren vorschlag? "künstliches PC-Animiertes gequietsche" ist nicht so wirklich neutral.. falsett-artig könnte man nehmen, aber das ist mir nicht ausdrucksstark genug. -- ∂ 11:04, 22. Dez 2005 (CET)

Im Artikel steht nicht, dass er singt und schon gar nicht, dass er Falset singt, sondern Titel mit derartigen Stimmen produziert. Und bei Modern Talking, wurden eben professionelle Sänger engagiert, welche u.a. auch diese Stimmen eingesungen haben. --Freundlich 14:22, 23. Dez 2005 (CET)

Von Bohlen produzierte Künstler (Auswahl)

In diesem Abschnitt wird Bernhard Brink erwähnt, ist es nicht eher so, dass Bernhard Brink, Dieter Bohlen am Anfang seiner Karriere produziert hat? Schließlich und dies ist kein Witz, war Dieter Bohlen bevor er ins Musikgeschäft kam, sein Fahrer! (So jedenfalls Bernhard Brink in der TV-Sendung Zimmer frei! vom 2. April 2006. --Viele Grüße - kandschwar 21:00, 3. Apr 2006 (CEST)

Bernhard Brink ist kein Produzent und kein Songschreiber. Ob Bohlen ihn zu bestimmten Auftritten gefahren hat weiss ich nicht, aber es hört sich sehr erfunden an.--Louie † 21:27, 3. Apr 2006 (CEST)

Bohlen war sein Fahrer. Bohlen wollte gerne von ihm produziert werden und hat ihm daher ständig bei den Fahrten die Kasetten mit seinen Songs vorgespielt, was Brink gar nicht recht war. Bohlen war hier wohl ziemlich penetrant, wie es Brink schilderte. --Freundlich 13:39, 4. Apr 2006 (CEST)

Bohlen war definitiv sein Fahrer, ich hab ihn sogar mal im Fernsehen mit einem T-Shirt gesehen mit der Aufschrift: "Dem Bernhard Brink sein Fahrer" -- UMW 12:25, 18. Jun 2006 (CEST)

Ich finde den Ausdruck dämlich, denn hat Bohlen diese unterklassigen Musiker "produziert"? --188.192.157.229 16:21, 4. Aug. 2009 (CEST)

Wie schon weiter unten von Nulli geschrieben, ist dieses der übliche Ausdruck für "deren Musik produziert". --Ulkomaalainen 15:54, 6. Aug. 2009 (CEST)

Bundeswehr

Frage: ich habe Dieter Bohlen mal in einem Interview gesehen, wo er sagte, er wäre nicht bei der Bundeswehr gewesen, weil sein Kopf zu groß war und man keinen passenden Helm für ihn hatte. Originalzitat Bohlen: "Ich bin haarscharf am Eierkopf vorbeigeschrammt.". Sollte man das in den Artikel einbauen? -- UMW 12:28, 18. Jun 2006 (CEST)

Ne eher nicht. In seinem Buch sagt er, er wäre nicht beim Bund gewesen weil er als untauglich befunden wurde.--Louie † 14:58, 18. Jun 2006 (CEST)

Beim Bund passen jedem die Helme, außer wenn er einen Wasserkopf hat, geht das wirklich nicht :). -- Ar-ras 15:32, 14. Sep 2006 (CEST)

Foto

Datei:Dieterbohlen.jpg

Modern Talking on "Top of the Pops" (BBC) in 1986

Fügt mal bitte dieses Foto ein, das findet meine Freundin so toll.

Dann zeig es doch bitte mal richtig.--Louie † 19:12, 24. Aug 2006 (CEST)

Trennung

Welche Bestätigung der Trennung des Herrn Bohlen erwartet ihr? Es steht in Europas größter Tageszeitung, die bekanntlich erstklassige Beziehungen zu dem sogenannten Musiker hat. Ihr Berufslinken glaubt immer erst, wenn es in der Kommunistischen Volkzeitung gestanden hat. Schlimm! --Frau Olga 17:27, 26. Aug 2006 (CEST)

Du brauchen Brille? Steht doch schon längst drin, obwohl Karl Marx zu nichts geschrieben hat. --ahz 17:46, 26. Aug 2006 (CEST)

Stand ja erst heute morgen drin:p--Louie † 20:44, 26. Aug 2006 (CEST)

Ich hatte die Trennung bereits am 25. August, um 19.14 Uhr reingestellt. Es hat exakt 45 Minuten gebraucht, bis ein Berufslinker es wieder entfernt hat. Bild-Meldungen bedürfen bei denen halt immer noch die Bestätigung durch die „Rote Fahne“. --Frau Olga 18:31, 27. Aug 2006 (CEST)

Dieter - Der Film

Im Abschnitt Dieter - Der Film wird behauptet, dass Dieter Bohlen sich selbst synchronisiert hätte, dies widerspricht nicht nur dem Eintrag im Artikel zum Film, sondern auch den Angaben im Abspann. Dieter Bohlen hat nur den erzählenden Sprecher gegeben, die Rolle wurde von Bertram Hiese gesprochen.--StephenMS 19:25, 8. Nov. 2006 (CET)

Da steht auch: „da Bohlen mit dem Film nicht zufrieden war, sollte dieser nur auf DVD erscheinen“, was wohl auch gerade einmal die halbe Wahrheit sein kann, wenn man sich die Begründung(en) für die Kino-Absage im Artikel Dieter - Der Film ansieht. Ich würde das hier mal berichtigen/ausbauen. -- 80.136.50.127 20:38, 17. Dez. 2006 (CET)

Überfall bei Bohlen

Perfektes Timing kann man dazu nur schreiben: genau einen Monat vor Beginn der neuen "Superstar"-Staffel auf RTL ist Bohlen mal wieder ganz dick in Schlagzeilen mit dem Überfall auf seine Villa am vergangenen Wochenende. Es ist schon erstaunlich, wie er es immer wieder schafft, sich rechtzeitig Medienpräsenz zu sichern, um wieder Werbung für sich zu machen und den Boulevard-Magazinen unseres Landes Nahrung für eine ausführliche Berichterstattung zu geben. Armes Deutschland, du hast einfach nicht mehr verdient als Bohlen und Co. !!! Jens1973 12:18, 11. Dez. 2006 (CET)

Wie ist eigentlich der neueste Stand von Dieters Überfall? Haben sie die Einbrecher schon geschnappt? Soll ja ne heiße Spur gegeben haben.

Infos: http://musik.aolsvc.de/News/Dieter-Bohlen-seinem-Haus-ueberfallen-1830808246-0.html --Gabbahead. 14:22, 11. Dez. 2006 (CET)

Eltern

Bitte hinzufügen, die Geburtsjahre der Eltern

Hans (1929) Edith (1936)

Quelle: Nichts als die Wahrheit S. 11

Danke, habe ich nachgetragen.--Alia 2005 13:42, 16. Sep. 2007 (CEST)

Wikipedia ist kein Meinungsforum und sollte dies auch nicht sein oder werden!

Diese Seite zeigt, besser wie kaum eine andere Seite in Wikipedia, das Problem und die Gefahr für Wikipedia.

1) In einem Artikel sollten immer nur Fakten,Fakten,Fakten stehen. 2) Jeder hat ein Recht auf freie Meinungsäußerung, aber bitte nicht im Artikel. 3) Soll man wirklich aus der Diskussionsseite ein Forum machen? Ich denke nein. Es sollten nur Diskussionen über die Richtigkeit der Fakten geführt werden.

Es wäre doch wirklich schade, wenn Wikipedia als ego-Meinungsplattform verkommt. Vieleicht brauchen wir doch noch irgendwann ein "Wikimeinung", in dem sich alle Bohlenfans und Gegner gegenseitig zerfleichen können.

Ich für meine Person finde es traurig, daß die wertvolle Idee einer freien Enzyklopädie immer mehr darunter leidet, daß sich Fans und Gegner eines Objektes auf den Artikelseiten bekämpfen.

Denkt mal darüber nach, statt daß Ihr euch gegenseitig blockiert.

Danke

Ein Freund von Fakten

Bist Du nicht etwas pessimistisch ? Warum hast Du nicht unterschrieben?

Dieter Bohlen ist nun einmal ein Typ, der uns Menschen außerordentlich polarisiert. Man kann sagen, dass er es gerade darauf anlegt, dass wir uns über ihn streiten. Er benutzt dazu auch geschickt die Presse und provoziert.

Deshalb wird aber Wikipedia nicht untergehen. So etwas und die Diskussionen darüber können unsere Demokratie und auch Wikipedia doch vertragen.

Aber natürlich müssen unsere Admins hier immer aufpassen, dass unsere Regeln eingehalten werden und die Autoren bremsen, wenn sie zu weit gehen.

Wird schon :-)

--Alia 2005 13:38, 16. Sep. 2007 (CEST)

Bohlen angeklagt?

Laut Gerüchte hab ich mitbekommen dass dem Dieter ein Verfahren angehängt wurde und das auf Grund seiner Abwertungen den Teilnehmern gegenüber von Deutschland sucht den Superstar. Gaston Boucher 11:37, 25. Jan. 2007 (CET)

Warten wir mal ab. --Gabbahead. 12:43, 25. Jan. 2007 (CET)

Deutschland sucht den Superstar

• Bisher: Im Herbst 2005 lief die dritte Staffel von Deutschland sucht den Superstar an. Dieter Bohlen ist das einzige Jury-Mitglied, das bei allen drei Staffeln mitgewirkt hat.
• Vorschlag: Im Herbst 2005 lief die dritte Staffel von Deutschland sucht den Superstar an, die mit dem Erfolg von Tobias Regner endete.
• Weiter unten: Die vierte Staffel von Deutschland sucht den Superstar wurde 2007 ausgestrahlt. Dieter Bohlen ist das einzige Jury-Mitglied, das bei allen vier Staffeln mitgewirkt hat.
• Eventuell: Abfällige Kommentare Bohlens gegenüber den Kandidaten riefen Politiker auf den Plan und lösten eine öffentliche Diskussion aus.

--Gf1961 15:53, 23. Feb. 2007 (CET)

sorry, ist ja nur teilgesperrt. --Gf1961 17:34, 27. Feb. 2007 (CET)

Regionale Eingrenzung der Herkunft Bohlens

FEHLER FEHLER FEHLER FEHLER !!!!

Der Geburtsort (Berne) des Herrn D.G. Bohlen liegt nicht in Ostfriesland, sondern im Oldenburger Land; d.h., seine Kindheit kann er meinetwegen in Aurich (Ostfr.) verlebt haben, auf einem Baurenhof, jedoch geboren wurde er im OLDENBURGER LAND;

es geht hier nur um die Richtigkeit - mal so betrachtet : 

Warum sollte Aurich als Ortsname einen zusätzlichen Status mit dem Zusatz -Ostfriesland- erhalten, wenn jene Region sich in der Vergangenheit, im Gegensatz zum Oldenburger Land (ehm. -Grossherzogtum Oldenburg-) nicht als eigenständiger Staat betiteln durfte. Hingegen Berne (i.Oldbg.)(= im Oldenburgischen) banal mit "Niedersachsen" untertitelt wird, bekommt Aurich statt der niedersächsichen "Krönung", die extravagante "ostfriesische" Verschnörkelung !! *zähneknirschend* - Wie eingangs geschrieben, geht es hier um die Richtigkeit der geographischen Angaben, in Positionierung des Bohlenschen Lebensstrahlrasters ! :)

"Berne bei Elsfleth" finde ich als Ortsangabe wenig hilfreich. Elsfleth ist schließlich selber ein ziemlicher Fliegenschiß auf der Landkarte... Wie wär's mit "Berne bei Bremen" oder meinetwegen "bei Oldenburg"? --84.188.252.97 17:41, 13. Apr. 2007 (CEST)

Damit wir uns nicht weiter streiten müssen habe ich es in Berne - Niedersachsen geändert. --Alia 2005 13:50, 16. Sep. 2007 (CEST)

Herkunft von Dieter Bohlen

Die Stadt Elsfleth und Gemeinde Berne sind beides Orte im Landkreis Wesermarsch; dessen Distrikt war früher dem Staate Oldenburg zugehörig; also ist eine Angabe von Berne, mit dem Zusatz "bei Oldenburg" angemessen; hingegen "bei Bremen" würde schon wieder vermuten lassen, das Herr Bohlen gebürtiger Bremer sei; und damit würde dann die ganze Diskussion unnötig angeheizt werden ! Obendrein haben Bremer Studenten mit einer Studie darüber philosophiert, ob der Landkreis nicht seine Gemeinden Lemwerder und Berne(evtl. sogar Elsfleth auch), also den s.g. "Speckgürtel im Nordwesten Bremens" an die Hansestadt mit allen Rechten abtreten könnte; quasi ob er sich zu Gunsten der Stadt Bremen verkleinern möchte; ...

--Benutzer vom Vorvorvortrag 09:20, 22. Apr. 2007 (CEST)

Nix da, Elsfleth, Berne und Lemwerder bleiben schön in unserem Besitz! MfG Oblivion1987 14:09, 30. Mai 2007 (CEST)

Damit wir uns nicht weiter streiten müssen habe ich es in Berne - Niedersachsen geändert. --Alia 2005 13:50, 16. Sep. 2007 (CEST)

Abd el Farrag trennung und wieder zusammenkunft

Im Artikel über ihr steht, dass sie nach der ersten Trennung 1996 wieder im Jahr 1997 zusammengekommen sind. Über diese Zusammenkunft steht i diesem Artikel nichts, sondern es steht nur, dass im Jahr 2000 sie sich wieder getrennt haben. Das ist im ersten Moment ein Widerspruch und sollte noch ergänzt werden.

Kenn mich zuwenig über ihn aus, wollte eigentlich nur die Anzahl seiner Kinder erfahren

--Shef 23:12, 8. Mai 2007 (CEST)

Dieter Bohlen kommt nicht aus Ostfriesland.

Der Landkreis Wesermarsch gehört nicht zu Ostfriesland. Diese Region beginnt erst an der westlichen Grenze des Landkreises Ammerland. Wird geändert. Benutzer:Oblivion1987 Benutzer nachgetragen. --W.W. 17:58, 30. Mai 2007 (CEST)

• Und er ist KEIN Hamburger. Da legen wir Hamburger doch Wert drauf.

Damit wir uns nicht weiter streiten müssen habe ich es in Berne - Niedersachsen geändert. --Alia 2005 16:19, 16. Sep. 2007 (CEST)

Bohlens Musik einfach strukturiert ???

Kann man dies so schreiben??? Wenn´s doch so einfach ist dann hätten wir in Deutschland hunderte von Dieter Bohlen und jeder würde Millionen von CD´s verkaufen. Dieter Bohlen hat seine eigenen Stil entwickelt, mit einen hohen Wiedererkennungswert, aber einfach strukturiert??? Da spielt ein Lied im Radio und nach weniger als drei Sekunden, weiß man das der Bohlen dahintersteckt... Manche finden´s einfach strukturiert - andere einfach genial.

Damit sind die einfachen Akkordfolgen gemeint. --Saemikneu 22:57, 5. Nov. 2007 (CET)

Die Passage "einfach strukturiert" ist nicht haltbar: Wer sich die Mühe macht, Akkordfolgen verschiedener Bohlen-Songs mit denen anderer Popsongs zu vergleichen, wird keine Tendenz zu mehr "Einfachheit" belegen können. Man schaue sich den viel ausgewogeneren Artikel über Bohlen in der englischen Wikipedia an!! Und bitte ein anderes Bild als diesen Handy-Schnappschuss aus der Disco!

Dan geh doch zu Dieter Bohlen nach hause und frag ob er ein Foto von sich machen lässt. Ich finde das Foto im Artikel echt gut, es ist nicht verschwommen und man erkennt ihn sehr gut.--Louie † 17:09, 1. Jan. 2008 (CET)

"Alles nur geklaut"?

Dieter Bohlen scheint wieder fremde Ideen zu benutzen.... Der Refrain "seines" neuesten Hits "You can get it,if you really want" ist ursprünglich von Jimmy Cliff ( siehe: http://www.youtube.com/watch?v=bzSzhHmhiOY ).

Lol... wenn du auch das Bohlen Lied gehört hättest wüsstest du das er "You can get it,if you really try" singt. Und das die Lieder nur nen halben Satz miternander gemein haben macht das eine noch lange nicht zur Kopie.--Louie † 19:46, 21. Jul. 2007 (CEST)

"try" anstatt "want", ein halber Satz??? Der Refain ist melodisch vollkommen gleich! tsts...

Ja, sagt der, der keine Ahnung hat. Mensch Typ, ausser mir und dir beteiligt sich sowiso keiner an dieser Diskussion, was soviel heisst dass andere Benutzer kein Interesse haben sich auf so ein schwachsinniges Gespräch einzulassen, weil es absolut eindeutig ist das es sich hier um zwei vollkommen unterschiedliche Lieder handelt. Wann du die wichtig machen willst dann tu das woanders, aber nicht hier.--Louie † 14:52, 14. Aug. 2007 (CEST)

viel zu viele Rechtschreibfehler

Anmerkung: es stehen hier sehr häufig Rechtschreibfehler drin.

"Artikel speeren" *weglach*

Na dann verbesser sie doch. Und wenn jeder Artikel in der Wikipedia wegen Rechtschreibfehlern gespeert wird, wäre die ganze Wikipedia gespeert.--Louie † 19:43, 21. Jul. 2007 (CEST)

DKP ?

Ist er eigentlich noch in dem Verein, oder haben die sich von ihm getrennt ;-) ? Anton-Josef 14:56, 2. Aug. 2007 (CEST)

habe irgendwo gelesen, dass er während seiner Schulzeit in der SDAJ war ... Sirdon 17:53, 2. Aug. 2007 (CEST)

Mag sein, er ist hier jedenfalls als DKP-Mitglied kategorisiert und die Kategorien sollten irgendwie stimmen. Oder? --Anton-Josef 18:05, 2. Aug. 2007 (CEST)

Dieter Bohlen war in seiner Schulzeit bei den Jusos in der SPD. Quelle: Dieter Bohlen "Nichts als die Wahrheit" 2003 MfG Dekanat Fachbereich Geschichte WWU

Was soll das denn? Das steht doch auch im Artikel, dewegen muß man doch nicht so eine Welle machen. Anton-Josef 13:26, 9. Aug. 2007 (CEST)

nana, bleibt ruhig.

Da Bohlen heute weder DKP noch SPD Mitglied ist habe ich es in der Kategorie gelöscht.

--Alia 2005 13:56, 16. Sep. 2007 (CEST)

Liebe Autoren, bitte hört auf Herrn Bohlen ständig wieder in der Kategorie:DKP-Mitglied aufzunehmen.

Bohlen ist heute weder in der SPD noch in der DKP, das war eine Jugendsünde.

In eine Kategorie wird jemand aufgenommen, wenn es aktuell zutrifft.

--Alia 2005 14:15, 9. Okt. 2007 (CEST)

Er war aber mal in der DKP. --AbcD (d) 19:44, 9. Okt. 2007 (CEST)

Ich hatte mal auf Wikipedia_Diskussion:Kategorien angefragt gehabt ob Leute, die nicht mehr in einer Organisation sind, nicht in die Kategorie aufgenommen werden. Ich hatte eine Antwort gehabt, die besagt, dass auch ehemalige Mitglieder aufgenommen werden. Daher könnte man die Kategorie DKP bei ihm demnächst wieder einbauen. -- Raubsaurier 23:38, 23. Apr. 2008 (CEST)

Wenn es keine Einwände gibt oder jemand mir zuvor kommt, werde ich in den nächsten Tagen die Kategorie DKP wieder einbauen. -- Raubsaurier 08:29, 4. Mai 2008 (CEST)

Gibt es denn stabilere Belege als "DB sagte mal in einer Talkshow"? --Ulkomaalainen 19:26, 5. Mai 2008 (CEST)

Ich glaube er erwähnte es auch mal in seiner ersten Biografie.--Louie † 20:16, 5. Mai 2008 (CEST)

Gymnasium

Weiss jemand auf welchem Gymnasium er war ? Bitte mit Quelle hier reinschreiben.

--Alia 2005 14:14, 16. Sep. 2007 (CEST)

Weitere Pseudonyme?

Als ich nach "Dieter Bohlen Jennifer Blake" gegoogelt habe, bin ich auf eine Seite gestoßen, derzufolge weitere Pseudonyme Bohlens Eric Styx, Barry Mason, Countdown G.T.O., Sauerland und Michael Von Drouffelaar waren (die aber dafür Marcel Mardello nicht nennt). --62.152.162.69 04:34, 8. Okt. 2007 (CEST)

Bohlen für Freigabe von Musikdownloads

ich finde es durchaus erwahnenswert das bohlen als einer der wenigen künstler sich gegen die kriminaliasierung von musikdownloads stellt. dies sagte er bei kerner am 1.11.2007. seiner meinung nach war seine generation auch nicht besser, als der tausch von musikkasetten gang und gäbe war, er sieht die zukunft so, das bands künftig ihr geld mit liveauftritten verdienen müssen und die karten entsprechend teuer werden. wenn man den kids das instrument in die hand gibt, müssen sie es auch nutzen können. damit äußert er eine durchaus vernünftige meinung.

Ob die Meinung vernünftig ist, ist POV ;-) Aber hier wäre wichtiger, ob diese Meinung irgendwie in der Presse größer rezipiert worden ist oder messbaren Einfluss hat. --Ulkomaalainen 23:16, 10. Feb. 2008 (CET)

Und warum sind dann alle seine Songs DRM-geschützt. Zumindest bei Musicload.de. Das ist ja jetzt auch nicht gerade konsequent! Nulli 22:35, 18. Feb. 2008 (CET)

Die Aussage zur Download-Freigabe Bohlens fiel während seiner Teilnahme bei Kerner-Talkshow vor einigen Wochen. Worte sind keine Taten !!!! --ChikagoDeCuba 17:45, 9. Mär. 2008 (CET)

Bohlens Vermögen

Sollte man nicht vielleicht mal das enorme Vermögen Bohlens (immerhin 130 Mio €) nennen? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Revilooliver (Diskussion • Beiträge) 19:48, 21. Jan 2008) Anton-Josef 20:01, 21. Jan. 2008 (CET)

Hast Du Quellen gemäß WP:Q?--Nemissimo 酒?!? RSX 22:53, 5. Feb. 2008 (CET)

Besonders wichtig scheint mir die Vermögenshöhe auch nicht zu sein - dass er mehrfacher Multimillionär sein dürfte, kann man, bei Quellenvorlage, erwähnen, genaue Schätzungen sind nicht weiter wichtig. --Ulkomaalainen 23:17, 10. Feb. 2008 (CET)

Auszeichnungen

Soeben bejahte er bei Kerner (ZDF) die Frage, ob er "Held der russischen Jugend" sei. Weiß jemand etwas dazu?--Nemissimo 酒?!? RSX 22:53, 5. Feb. 2008 (CET)

Es kann ja wohl nicht angehen, dass wir hier in Echtzeit jeden Pups diskutieren müssen, den der Herr in irgendeiner Talkshow von sich gibt. Kopfschüttelnd, Stefan64 23:20, 5. Feb. 2008 (CET)

Ja gönn mir doch mal den Spaß... *breitgrins --Nemissimo 酒?!? RSX 23:34, 5. Feb. 2008 (CET)

Sperre dient anderen Interessen

Die Sperrung dieser Seite verhindert, dass die aktuellen Probleme, die RTL mit dem Jugendschutzgesetz hat, zu verschweigen. Somit dient die Sperrung in Wahrheit den Interessen eines kommerziellen Privatsenders.

Nein, die Sperrung dient der Verhinderung des Einstellens allen möglichen Fan- und Hasser-Blas in diesen Artikel. Abgesehen davon, dass Probleme RTL-Jugendschutzgesetz nur bedingt auf diese Seite gehören, aber durchaus können, kann man ja hier einen Vorschlag machen. Nur ist Wikipedia kein Nachrichtenportal und keine Stimmungsmaschine. --Ulkomaalainen 23:15, 10. Feb. 2008 (CET)

nochmals DKP

im Artikel steht: "Mit 14 Jahren trat Bohlen in die DKP ein und wurde bei der SDAJ aktiv; zwei Jahre später wechselte er zu den Jusos.", dass heißt er war mit 14 Jahren in der DKP , wie geht das eigentlich? Mit Erlaubnis der Eltern? Ferner ist das irgendwie eigentlich relevant? Wir schreiben doch bei anderen Promis auch nicht ihre politischen Gehversuche rein, zudem gibt es immer noch, wie aber leider im ganzen Artikel, keinerlei Belege außer (einen versteckten) Interviewhinweis--Zaphiro Ansprache? 01:11, 9. Mär. 2008 (CET)

Also bei anderen Dingen des privaten Sektors (Religion, Lieblingsfußballverein, sexuelle Orientierung, Hobbies) werden die eigentlich nur aufgeführt, wenn sie entweder die Relevanz (mit-)begründen oder in den Medien diskutiert werden (was mehr sein sollte als ein Bericht im Nebensatz). Sehe ich so beides nicht gegeben. Wenn er sich hinstellte und sagte "das war der entscheidende Schritt meines musikalischen Werdegangs" wäre das vielleicht was anderes. Ansonsten ist das sein Privatvergnügen. --Ulkomaalainen 02:06, 9. Mär. 2008 (CET)

Irgendwelche Vermutungen zählen nicht. Ich habe einen Quelle (Presseportal http://www.presseportal.de/story.htx?nr=906015) - wer eine andere hat bzw. eine widerlegende Quelle soll sie nennen. Spekulationen auf eine Disk-Seite zählen nicht. --Grim.fandango 23:51, 9. Mär. 2008 (CET)

Zum einen belegt die Quelle zwar das "was", aber nicht das "wann", zum anderen zweifle ich ein wenig an der Zitierbarkeit solcher 3-Satz-Vorstellungen, am wichtigsten aber verbleibt die Frage nach der enzyklopädischen Relevanz seiner Parteimitgliedschaft. --Ulkomaalainen 23:57, 10. Mär. 2008 (CET)

• habs erstmal mit "nach eigenen Angaben" umformuliert, dennoch bleibt die Frage der Relevanz (kann aber imho zunächst so bleiben), ich finde es nur Mist wenn andere Medien hier abschreiben recherchieren, obgleich der Artikel so recht wenig enzyklopädisch und belegt ist--Zaphiro Ansprache? 02:11, 11. Mär. 2008 (CET)

Ich persönlich habe nichts dagegen, wenn das komplett raus ist. Aber bei den ganzen Edits ging es darum, wo er mitgemacht hat. All dies nur mit Quelle oder ganz raus. --Grim.fandango 14:37, 11. Mär. 2008 (CET)

Nasser Schwamm

Zugegeben ich habe über einen solchen Negativpreis erstmals im Kontext zu Bohlen gehört, daher stellt sich die Frage der Relevanz, zumal auch im Verband Verband Bildung und Erziehung der Preis nicht genannt wird. Evtl ist dies in einem Kritikabsatz nebenbei zu erwähnen--Zaphiro Ansprache? 19:55, 10. Mär. 2008 (CET)

Charakter

Ich vermisse als unbefangener Leser jegliche kritische Stellungnahme zu dem fragwürdigen Chrakter der Person Bohlen. Vielleicht erübrigt sich aufgrund seiner unbestreitbar hohen Popularität jegliche Stellungnahme. Wennn die einige Medien die verirrten Seelen als Psychopathen bezeichnet, die zum "Vorsingen=Casting" erscheinen, müßte dies nach nach dieser Aufassung erst recht für bestimmte Mitglieder der sogenannten "Jury" gelten.

Ganz unbefangen klingt das nicht - aber im Ernst: die Wikipedia findet nicht fragwürdig, sie erwähnt vielleicht, wenn andere relevante Stellen Kritik anbringen. Da geht es nicht so sehr um ein einzelnes Essay von Diderichsen, sondern schon um deutliches Rauschen im Blätterwald. Sowas würde in einem Artikel Aufnahme finden können. Selber Meinungen bilden wäre POV und Theoriefindung, beides nicht erwünscht. --Ulkomaalainen 14:17, 13. Mär. 2008 (CET)

Relevanzfrage zu Filmdetails

Da das Lemma hier Dieter Bohlen ist und der Film nicht direkt Hauptpunkt des Lemmas ist, sehe ich die Erstausstrahlung mit genauem Datum und Sender in der Tat als enzyklopädisch nicht interessant an. Produktionsjahr zur Einordnung ist klar, aber der Rest ist dann eher eine Detailinformation, die über die Person Dieter Bohlen, um die es im Artikel geht, nichts inhaltliches aussagt. --Ulkomaalainen 20:48, 5. Sep. 2008 (CEST)

Dieter der Film

Da ist ein ganzer Teil in dem man nur über den Film redet, der ins Kino kommen sollte. Er ist aber nie ins Kino gekommen, also hat man aus einem Kinofilm einen TV-Film gemacht. Da wäre es doch angebracht zu erwähnen wann der Film zum erstenmal ausgestrahlt wurde. Ich raff echt nicht was daran nicht relevant sein soll.--Louie † 21:44, 5. Sep. 2008 (CEST)

Grundsätzlich kann man das so sehen, aber so ist das zu detailliert. Monat und Jahr meinetwegen, Tag, Uhrzeit und Sender enthalten hier keine wesentlichen Informationen mehr, insbesondere da der Artikel eben primär von Dieter Bohlen handelt, nicht vom Film. Wäre der Film eine Woche später oder auf Sat.1 oder um 18 Uhr ausgestrahlt worden, so sagt uns das nichts über den Dieter. --Ulkomaalainen 12:07, 6. Sep. 2008 (CEST)

Schon klar, aber ich meine wir diskutieren hier über einen Satz, der den Artikel in keiner Form schlechter macht, Nein, eher im Gegenteil. Ich weiss gar nicht wo das Problem liegt. Die Artikel in der WP überschneiden sich halt. Das ist ganz normal.--Louie † 12:54, 6. Sep. 2008 (CEST)

Überflüssige Information macht einen Artikel allerdings durchaus schlechter. Man liest mehr, muss das Relevante suchen. Man schreibt auch nicht jeden sonstigen Fernsehauftritt des Herrn Bohlen genau auf, weil es eben nicht weiterhilft. Gerade Detailinformationen stören auch den Blick aufs große Ganze. Nicht jede Information ist Wissen, man kann Wissen im Gegenteil sogar in Informationen beinahe unauffindbar verstecken. Und das "im Gegenteil" (wird der Artikel besser ist wohl gemeint) sehe ich ehrlich gesagt gar nicht, die Information hat hier präzise Null Wert, also kann sie den Artikel nicht verbessern. --Ulkomaalainen 00:39, 7. Sep. 2008 (CEST)

Es geht hier um die Erstaustrahlung eines Films. Das ist nicht irgendein Fernsehauftritt. Also die Uhrzeit ist IMO echt unnötig. Aber das Datum und debn Sender sollte man schon erwähnen.--Louie † 01:55, 7. Sep. 2008 (CEST)

M.E. eben ist auch das keine wirklich wichtige Info. Vergleiche es notfalls mit dem ersten Auftritt einer Tournee, auch da schreiben wir das normal nicht. Aber lass mal ne dritte Meinung abwarten. --Ulkomaalainen 09:12, 7. Sep. 2008 (CEST)

Lit.

Der Bohlenweg lautet Planieren statt Sanieren. Der Titel des Buchs sollte vervollständigt werden. - 78.50.219.42 20:21, 21. Okt. 2008 (CEST)

man kann Künstler "produzieren"?

Ist das irgend eine Art Ware, bei Dieter Bohlen vielleicht schon..? Trotzdem würde ich empfehlen ein anderes Verb zu nehmen wie "geförderte" oder "vermarktete"

mfg

Klar kann man Künstler produzieren. Nartürlich ist das nicht mit irgendwelchen Herstellungs verfahre al'a Fließband zu vergleichen. Ein Produzent sucht aus wer ein Künstler wird, schreibt die Songs, nimmt sie mit den Künstlern auf, entscheidet wie sie sich zu kleiden haben, wie die Musik-Clips und die Plattencovers aussehen und und und. DB ist ja Musikproduzent und nicht Musikvermakter.--Louie † 12:23, 20. Nov. 2008 (CET)

"Künster produzieren" ist ein gängiger Begriff und sollte so bleiben. Nulli 21:24, 20. Nov. 2008 (CET)

Werbung im TV

Sehe ich das richtig und Bohlen macht z. Zt. gleichzeitig Werbung für vier Produkte? Würstchen, Versicherungen, Margarine und die Deutsche Bahn? Oder noch mehr? Es gibt mittlerweile keinen TV-Werbeblock mehr ohne D. Bohlen. Interessant, könnte man in den Artikel einbauen.--80.133.223.143 13:18, 1. Jun. 2009 (CEST)

Ich sehe nuch ne Menge Werbungen ohne DB.n Und was soll man in denArtikel einbauen? Das er in 4 Werbungen gleichzeitig vorkommt? Wen intressiert das?--Louie † 13:46, 1. Jun. 2009 (CEST)

Studium

Hat Herr Bohlen nicht in Oldenburg studiert? (nicht signierter Beitrag von 79.231.44.214 (Diskussion | Beiträge) 12:35, 25. Nov. 2009 (CET))

Nein in Göttingen. Steht auch so in seiner Biografie.--Louie † 17:42, 25. Nov. 2009 (CET)

Uralte Plagiatsvorwürfe mal löschen

Wenn die Vorwürfe 1. alt sind, also alles andere als aktuell und 2. sich in Ermittlungsverfahren nicht bestätigt haben, wieso stehen sie noch hier? Das ist geradezu eine Stasimentalität. Selbst aus einem polizeilichen Führungszeugnis wäre so ein Uraltkram mittlerweile gelöscht.

Das Problem ist, wenn jemand einen Song mit zwei Harmonien und fünftönigen Melodien schreibt, klingt das immer irgendwie nach irgendjemand anders, der einen Song mit zwei Harmonien und einer fünftönigen Melodie geschrieben hat. Wäre bei Bruckner oder Mahler wohl ein bisschen anders.

das stimmt nicht (nicht signierter Beitrag von 92.74.165.217 (Diskussion | Beiträge) 13:44, 9. Feb. 2010 (CET))

Ostfriesland ???

Hat Dieter Bohlen tatsächlich in Ostfriesland gelebt wie im Artikel behauptet wird? Geboren ist er laut diesem Artikel in Berne in Niedersachsen, dies ist soweit ich es anderen Wikipedia Artikeln entnehmen konnte nicht in Ostfriesland. Wo genau in Ostfriesland wuchs er denn dann auf? Wenn es hier keinen Beleg gibt, sollte diese Information meiner Meinung nach gelöscht werden. --Orangwiki 21:36, 20. Jan. 2010 (CET)

Habe schon selbst die Info auf dieter-bohlen.net gefunden, sofern das als seriöse Quelle bezeichnet werden kann "Als Kind lebte Dieter Bohlen mit seinen Eltern Hans und Edith Bohlen und seiner Großmutter Marie auf einem Bauernhof in Ostfriesland. Als zwei Jahre nach Dieter Bohlens Geburt sein Bruder Uwe geboren wurde, kündigte sein Vater seinen Beruf als Beamter im Straßenbauamt Aurich und machte sich mit seiner Straßenbaufirma Hans Bohlen Tiefbau GmbH Oldenburg selbstständig. Später zog die Familie nach Eversten, einem Vorort (heute Stadtteil) von Oldenburg." http://www.dieter-bohlen.net/erfolge.htm --Orangwiki

dieter-bohlen.net ist ja mal eine aufschlussreiche "offizielle Homepage". Zwei Auszüge aus angeblichen "persönlichen Anmerkungen" Bohlens, die von der Startseite aus erreichbar sind:

"Seit meiner Pubertät leider ich unter starker Schweißbildung, besonders an den Füßen." [6]

"Ich habe bei meinem letzten Thailandurlaub eine wunderschöne nachgemachte Rolex gekauft, die dem Original in nichts nachsteht." [7]

Ich würde mich also nicht auf diese Seite als einzige Quelle verlassen. Daniel Strüber Kontakt 15:59, 2. Feb. 2010 (CET)

Wobei er sich selber schon des öfteren als Ostfriesen bezeichnet hat - müsste zu finden sein, mal sehen, ob ich morgen dazu komme. --Ulkomaalainen 21:15, 2. Feb. 2010 (CET)

Da Berne definitiv nicht in Ostfriesland liegt, sondern in der Wesermarsch, sollte auf jeden Fall in den Artikel geschrieben werden, dass es ungewiss ist, ob er nun wirklich in Ostfriesland aufwuchs. Quellen zufolge ist er in Berne (Wesermarsch) geboren, aber anscheinend in Ostfriesland aufgewachsen. -- Flashflail 14:28, 14. Feb. 2010 (CET)

Ich stimme zwar zu, dass ein echter Nachweis für den Aufwuchs hilfreich wäre, aber "ungewiss" im Artikel klänge sehr nach "er sagt das zwar, scheint aber nicht so zu sein", in meinen Augen wäre die Formulierung POVig, es sei denn, das wird irgendwo tatsächlich ernstlich angezweifelt. Mag nun mein POV sein, aber ich sehe keinen Grund, daran zu zweifeln. Aber wie gesagt, ein Beleg fehlt. --Ulkomaalainen 21:03, 14. Feb. 2010 (CET)

Wie wär's mit der Formulierung "Bohlen wuchs nach eigenen Angaben in Ostfriesland auf."? Daniel Strüber Kontakt 21:13, 14. Feb. 2010 (CET)

Würde ich jetzt erst mal kaufen, bis wir besseres haben. --Ulkomaalainen 11:42, 15. Feb. 2010 (CET)

… und wo bleibt die Kritik?

mich wundert, dass das Wörtchen Kritik im Artikel nicht einmal vorzukommen scheint. Einen Abschnitt wäre sie mindestens wert! Kein Wort über seine erniedrigenden Wortschlachten, über die inszenierten (im Nachhinein zusammengeschnittenen) nur scheinbar schlagkräftigen Parolen und die Strafzahlung die RTL von der KJM aufgebrummt bekam: weil Jugendschutz im Fernsehen – Immer wieder anstößig: Bohlen, StZ vom 25.02.2010. Auch von der FSF gab es Kritik.

wegen Bohlens "antisozialem Verhalten" zu einer Strafe von 100.000 Euro verdonnert. "Ich glaub, wenn du in die Berge gehst und rufst, kommt kein Echo zurück", hatte der Juror einem 17-jährigen Kandidaten entgegengeschleudert, denn: "Echos haben auch Geschmack." Daraufhin kollabierte der Junge vor laufender Kamera. Die Geldstrafe war dem Sender eine Lehre. Seither hat RTL der Freiwilligen Selbstkontrolle Fernsehen jede DSDS-Folge vor der Ausstrahlung vorgelegt.

Und er darf wieder Sprüche klopfen

Ausbeutung: Casting-Idole und ihre Wirkung, Video; Zapp (Magazin) vom 25.11.2009

"Dich haben sie bei der Mülltrennung doch auf den falschen Haufen geworfen." - Dieter Bohlen ist nicht gerade zimperlich, wenn es darum geht, Hoffnungen zu zerstören und junge Kandidaten fertig zu machen.

Ich finde ihn einfach unmöglich und als Vorbild (das er für einige zu sein scheint) völlig fehl am Platz! Es gäbe bestimmt noch einiges mehr Quellen… -- Gsälzbär (Diskussion | Beiträge) 16:36, 25. Feb. 2010 (CET)

Schreib gerne was rein. So lange das im enzyklopädischen Stil ist (und nicht jedes Detail reinkommt), gehört das selbstverständlich auch in den Artikel. --Ulkomaalainen 19:21, 25. Feb. 2010 (CET)

Hat er nicht bei Kerner eingeräumt, dass ihm bei Verona die Hand ausgerutscht ist??? Oder ist meine Erinnerung nicht zutreffend?? (nicht signierter Beitrag von 83.135.119.249 (Diskussion | Beiträge) 22:44, 27. Feb. 2010 (CET))

Abschnitt Musik

Findet ihr angemessen, dass ein "Musik" genannter Mini-Abschnitt überwiegend aus Plagiatsvorwürfen besteht, obwohl das diesbezügliche Ermittlungsverfahren eingestellt worden ist? Solange auch der Rest des Musik-Abschnitts so dünn ist, sollte man das ganze lieber im übrigen Text unterbringen. Die Musik eines jahrzehntelangen Musikers auf so einen Abschnitt zu reduzieren kommt mir nicht gerade neutral vor, sondern geradezu böswillig. 93.129.67.106 03:13, 28. Feb. 2010 (CET)

PS: Und der Satz : "Schon früher haben sowohl die Massenmedien als auch Musiker offensichtliche Ähnlichkeiten zwischen Stücken von Dieter Bohlen und denen anderer Künstler festgestellt." gehört ersatzlos gestrichen. Was heißt "früher"? Welche "Massenmedien"? Welche "Musiker"? Welche Stücke? Welche anderen Künstler? Und vor allem: Welcher Richter fand das in welchem Urteil "offensichtlich"? 93.129.67.106 04:07, 28. Feb. 2010 (CET)

Urteil des Bundessozialgerichts gegen RTL :

"Bohlen ist jetzt Künstler"

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,652529,00.html "Bundessozialgericht" bestätigt Urteil des Kölner Sozialgerichts von 2007 : RTL muss 173.000 an Künstlersozialkasse zahlen.

http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,516903,00.html

Zahlreiche Medien nutzten dieses Urteil zu spöttischen Kommentaren (z.B. Kölner Stadtanzeiger 2.10.2009, Seite 1: "Bohlen ist jetzt ein Künstler" ) ~~neun-x (20:23, 26. Mär. 2010 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Dass er als Musiker und Komponist natürlich ein Künstler im umgangssprachlichen (und auch im enzyklopädischen) Sinn ist, war schon immer bekannt, dafür braucht es kein Gerichtsurteil. In dem Urteil ging es darum, ob auch eine bestimmte andere Tätigkeit (Juror) als künstlerische Leistung im Sinne der Künstlersozialabgabe zählt und ob diese bestimmte Leistung somit zu einer Zahlungsverpflichtung seines Auftraggebers an die Künstlersozialkasse führt. Solche gesetzlichen Abrechnungsfragen sind hier mE völlig irrelevant, ebenso wie spöttische Kommentare, die auf Unwissenheit der Leserschaft (oder sogar auf der eigenen Unwissenheit) aufbauen.

Seine Spötter sind ja bekanntlich nicht mal in der Lage, mehr als 3 Akkorde aus seinen Titeln herauszuhören. Vermutlich, weil sie nur bis drei zählen können?! ;-) --Krawallbürste 22:35, 26. Mär. 2010 (CET)

Rechtschreibung

Also bitte, kann nicht mal jemand die Orthographie wieder erfinden? Ich finde das beschämend, was ich mir hier durchlesen muss. Und nun habe ich auch keine Lust mehr, das alles zu korrigieren, weil beinahe in jedem Abschnitt Rechtschreibfehler zu finden sind. Ihr benutzt doch alle einen Computer. Und auch wenn Ihr die Rechtschreibung nicht wirklich beherrscht, ist es denn zuviel verlangt, die automatische Rechtschreibprüfung zu aktivieren? Man muss sich doch in de.wiki nicht wirklich als de zum Appel machen. (nicht signierter Beitrag von Fräulein Smilla (Diskussion | Beiträge) 08:06, 5. Feb. 2008 (CET))

Beiträge bitte signieren. --Wissling 10:16, 5. Mai 2010 (CEST)

The truth behind the falsetto voices of Dieter Gunther Bohlen (in English)

September 3, 1984, four singers were called for Arnie Music studio in Hamburg for a test session. Their names: Rolf Kohler, Birger Corleis, Michael Scholz y Detlef Wiedeke. In the Studio, they know the composer and producer Dieter Bohlen, also they know to Luis Rodriguez and the german singer Thomas Anders. This day, they recorded four songs. An ordinary german song, a disco song with german and english lyrics, and finally a song that could become to a mundial hit You're My Heart, You're My Soul. Actually in this time they didn't know what style to choose, then of many hours of work, they created a totally new sound and unmistakable. Since this moment Modern Talking begin. For the chorus and first voices in the recorded songs, the musicians received a payment of 350 dollars. Some weeks then, without adverstisment and without videoclip, You're My Heart, You're My Soul start to be number one in the german charts. This sensation was due to an ilimited compromise of the radio djs. The Team of the studio make a new sound wich become to be a seal to many music producers who often was trying to copy the new style. The mean characteristic of the Modern Talking sound was the chorus, that consisted of a significant type of hight voices. The great success was celebrated in a big party with more than 100 guests of press, radio and musical industry. During the celebration, two speeches were given. One of the talkers was Dieter Bohlen. The Bohlen's speech was adressed to the guests, and collaborators and specially to his group of singers. He recognized their excellent work and promised to them that they would be considered in concerning to the licenses of rights in the future. All this words then were empty words. Although is proved like a fact that in the six first Modern Talking albums, the four singers were who represented it flaming

(extract from http://www.talkingforever.com/systemsinblue/webs/english/history.htm ) - Other sources: Systems in blue official homepage http://www.systems-in-blue.de (see forum)

(nicht signierter Beitrag von Tell the truth (Diskussion | Beiträge) 07:01, 6. Jan. 2008 (CET))

Beiträge bitte signieren. --Wissling 10:16, 5. Mai 2010 (CEST)

Korrektur im Layout

"Ende des Jahres brachte er eine Duft-Serie namens Provocation heraus."

Diesen Satz hab ich mal eben schnell in einen kleinen, eigenen Absatz eingefügt, da er mit dem Satz vorher (über DSDS und Elli Erl) überhaupt nichts zu tun hat. Ist das in Ordnung? Wenn nicht, könnt ihr ihn ja wierder ranhängen. MfG XP (nicht signierter Beitrag von Xerenos Phalanx (Diskussion | Beiträge) 09:45, 28. Dez. 2005 (CET))

Beiträge bitte signieren. --Wissling 10:16, 5. Mai 2010 (CEST)

Artikelsperre verhindert Aktualität von Wikipedia

Die sperrwütigen Napoleons haben es wieder einmal geschafft. Bohlen hat sich von Estefania Küster getrennt, und im Artikel steht noch "2000 trennte Bohlen sich von Nadja Abd el Farrag und lebt seitdem mit dem Model Stefanie ("Estefania") Küster in der Gemeinde Rosengarten zusammen".

Wann hat der Sperrwahnsinn endlich ein Ende? Wikipedia muss frei bleiben!

(nicht signierter Beitrag von 84.56.76.69 (Diskussion) 14:03, 26. Aug. 2006 (CEST))

Beiträge bitte signieren. --Wissling 10:16, 5. Mai 2010 (CEST)

Lächerlich

Gott, ist das furchtbar, wie sich Wichtigtuer hier in den Vordergrund spielen und meinen, sie hätten Ahnung von wahrer Musik. Ob man Bohlen nun mag oder nicht, Erfolg ist ein guter Indikator für die Qualität der Musik, während Reputation unter Musikern ja auf einer viel kleineren Grundgesamtheit basiert. Vor allem wenn offenbar erfolglose Musiker (wie vielleicht auch einige der hier aktiven Wikipedianer) nur auf Bohlens Erfolg neidisch sind. Die aktuelle Version, die übrigens unverhältnismäßig lange gesperrt ist, ist leider eine Mischung aus Fantexten über Privates und abwertendem Geschwätz (die Betonung auf das Kommerzielle, die Hervorhebung der angeblich einfachen Komposition, das steht sonst bei keiner anderen Popband). Guckt euch den englischen Wikipedia-Beitrag über Bohlen an, da seht ihr, wie man's richtig macht... (nicht signierter Beitrag von 80.130.83.138 (Diskussion) 22:03, 20. Nov. 2006 (CET))

Beiträge bitte signieren. --Wissling 10:16, 5. Mai 2010 (CEST)

Und hier haben wir ihn wieder. Den bestenfalls mittelmäßigen Menschen, der ordentliche Musik ob seines Neides nicht ertragen kann und sich deshalb an solcher Retortenscheiße ergötzt. Erfolg ist eben kein guter Indikator für gute Musik, da der hörende Durchschnittspöbel eben null Dunst von Musik hat. Frag mal jemanden auf der Straße ob er eine Partitur von einem Kontrapunkt unterscheiden kann oder wenigstens was die beiden Dinge bedeuten. 188.103.247.191 10:36, 5. Mai 2010 (CEST)

Küblböck

Eine Anmerkung:

Auf dem Artikel ist die 2003-er Nummer Eins Von Damiel Köblböck "You drive me crazy" als von Bohlen komponiert. Hierbei handelt es sich aber um eine Coverversion eines Titels von Shakin`Stevens

(nicht signierter Beitrag von 84.56.71.187 (Diskussion) 18:15, 27. Nov. 2006 (CET))

Das ist Schwachsinn. Hör dir die beiden Titel mal an. Die einzige Gemeinsamkeit ist wie beide das "You Drive Me Crazy" singen.--Louie † 20:15, 16. Mär. 2010 (CET)

Gäbe sonst noch einen Titel des Namens von den Fine Young Cannibals, der damit auch nichts zu tun hat. (nicht signierter Beitrag von Ulkomaalainen (Diskussion | Beiträge) 20:50, 16. Mär. 2010 (CET))

Beiträge bitte signieren. --Wissling 10:16, 5. Mai 2010 (CEST)

Tatort-Musik

Bitte: -- Musik für den Tatort "Der Rausch" (mit Götz George als Schimanski, 1986)--- ergänzen (nicht signierter Beitrag von 84.175.48.8 (Diskussion) 16:05, 9. Mai 2007 (CEST))

Beiträge bitte signieren. --Wissling 10:16, 5. Mai 2010 (CEST)

Nein ,es heißt "Der Tausch". (nicht signierter Beitrag von 95.222.65.121 (Diskussion) 18:39, 15. Mai 2010 (CEST))

Warum sind seine Nr. 1 Alben nicht aufgelistet ????

Die waren fast so zahlreich wie bei den Singles (nicht signierter Beitrag von Frarec (Diskussion | Beiträge) 00:12, 30. Jun. 2007 (CEST))

Beiträge bitte signieren. --Wissling 10:16, 5. Mai 2010 (CEST)

Verkaufszahlen ???

Warum gibt´s keine Angabe der Verkaufszahlen in Stück wie z.B bei der Diskographie bei Madonna (nicht signierter Beitrag von Frarec (Diskussion | Beiträge) 00:12, 30. Jun. 2007 (CEST))

Beiträge bitte signieren. --Wissling 10:16, 5. Mai 2010 (CEST)

Überfall im Dezember 2006

Am Morgen des 12. Dezembers 2006 überfielen zwei zum Zeitpunkt des Überfalls 17 und 18 jährige Täter Tom F. und Osman Z. aus Recklinghausen Dieter Bohlen in seiner Villa in Tötensen. Sie gaben an, auf Dieter Bohlen durch eine Google-Suche mit den Begriffen "reich" und "prominent" gekommen zu sein. Google Earth half ihnen bei der Tatortbegutachtung. Die Täter lauerten, mit einer Schreckschusspistole und einem Messer bewaffnet, maskiert dem Gärtner Peter H. im Garten auf. Die Haushälterin öffnete daraufhin die Tür. Gärtner, Haushälterin, Bohlen, sowie seine Freundin Carina wurden gefesselt und Bohlen anschliessend gezwungen mehrere zehntausend Euro aus dem im Keller befindlichen Tresor auszuhändigen. Dort gelang es Bohlen, sich loszureissen und zu einem Nachbarn zu fliehen. Die Täter flohen anschliessend ebenfalls und nahmen ein Taxi nach Bremen.

Einer der Täter wurde im Verlauf des Überfalls unmaskiert von einer Überwachungskamera aufgenommen, darauf gab ein anonymer Informant der Polizei einen Hinweis, der am 5. Juli 2007 zur Verhaftung führte. Der Fall wird seit dem 30. August 2007 in einer Recklinghausener Kammer des Landgerichts Bochum verhandelt und ist derzeit von einer Einstellung bedroht, da sich die Staatsanwaltschaft Stade weigert, wie vom Gericht angeordnet den Namen des Informanten zu nennen.

Beiträge bitte signieren. --Wissling 10:16, 5. Mai 2010 (CEST)

Zweifel an Bohlens Aussage

Zweifelbehaftet blieb Dieter Bohlens Aussage nach der Tat, ihm wäre die Summe von 60.000 Euro geraubt worden, da die Täter angeben, nur 29.500 Euro geraubt zu haben. Dies wird gestützt durch die Aussage des damaligen Gärtners, der angibt, Bohlen habe während des Überfalls zu einem der Täter gesagt, 40.000 Euro seien doch genug. Auf die Widersprüche aufmerksam gemacht, erklärte Bohlen, er sei nur bis zu 10.000 Euro Bargeld versichert, so dass er keinen Gewinn durch falsche Angaben hätte. Dem Gericht gegenüber erklärte die Versicherung jedoch, sie habe 31.000 Euro ausgezahlt.

(nicht signierter Beitrag von 83.135.136.153 (Diskussion) 02:27, 10. Okt. 2007 (CEST))

"produziert"

"Tonträger, die er selbst produzierte" - darüber gibt es unterschiedliche Ansichten, wie man dem Buch von Farian entnehmen kann. Vielleicht sollte man es neutraler Formulieren "Tontröäger, für die er als Produzent genannt wird"

Farians Buch dürfte hier keine Quelle darstellen. Bestenfalls kann man die Vorwürfe anderswo einarbeiten. So lange es keine echte Kontroverse ergeben hat (und das hat es nicht), sind aber die offiziellen Angaben bequellt. --Ulkomaalainen 14:10, 2. Jun. 2010 (CEST)

Aufgewachsen in Ostfriesland

Weder Berne (Geburtsort) noch Oldenburg (Schulbesuch) gehören zu Ostfriesland. Warum steht im Artikel, Bohlen sei in Ostfriesland aufwachsen? (nicht signierter Beitrag von 84.137.219.151 (Diskussion) 22:36, 2. Okt. 2010 (CEST))

Pseudonyme

Fehler im Artikel: "Eric Styx" ist kein Pseudonym Dieter Bohlens, sondern das seiner ehemaligen Freundin und späteren Ehefrau Erika Sauerland, die bei vielen seiner frühen Stücke als Co-Autorin und Texterin fungierte. --91.51.53.189 11:39, 30. Okt. 2010 (CEST)

2 stimmen....

Christian Vande (Magma) nicht von diesem Planete, schau mal bei youtube..... (nicht signierter Beitrag von 91.96.102.198 (Diskussion) 23:43, 18. Dez. 2010 (CET))

Eversten/Jusos

Eversten war auch in Bohlens Jugend bereits ein Oldenburger Stadtteil, es erschließt sich also nicht, warum dort "heutiger Stadtteil" steht.

Des weiteren ist in seiner Biografie nachzulesen, dass er bevor er der SDAJ/DKP beitrat, Mitglied der Jusos (und damit vermutlich auch der SPD) war. (nicht signierter Beitrag von 79.195.89.92 (Diskussion) 18:40, 2. Jan. 2011 (CET))

Dieter Bohlen wird zum 5 mal Vater

Leider kann ich den Abschnitt über sein Privatleben noch nicht bearbeiten, wer wäre so freundlich bitte folgendes zuzufügen. Bohlen wird zum 5 mal Vater. Quelle: http://www.rp-online.de/gesellschaft/leute/Dieter-Bohlen-wird-zum-fuenften-Mal-Vater_aid_952307.html Dankeschön (nicht signierter Beitrag von Linksummery (Diskussion | Beiträge) 23:03, 19. Feb. 2011 (CET))

Privatleben

ich finde man könnte noch anmerken, dass bohlen seine allererste ehe nicht in die öffentlichkeit getragen hat und das er auch seine kinder streng von der öffentlichkeit abschirmt. (nicht signierter Beitrag von 82.83.90.79 (Diskussion) 21:51, 17. Mär. 2011 (CET))

Berne

Berne ist kein Ort in Ostfriesland, sondern eine Gemeinde im Landkreis Wesermarsch. Dieter Bohlen wuchs demnach nicht in Ostfriesland, sondern in Berne, Landkreis Wesermarsch auf.

http://de.wikipedia.org/wiki/Berne --Kleinesonnenblume 23:52, 28. Mär. 2011 (CEST)

Ohne es im konkreten Fall genau zu wissen - es ist ja gerne debattiert - muss aber der Geburtsort nicht der Aufwachsort sein, gerade in kleineren Orten auf dem Land muss man schnell mal in den nächsten Landkreis. Ich bin auch nicht in meinem "Heimatkrankenhaus" geboren, sonst verbindet mich mit meinem Geburtsort außer einem späteren Unfall aber nicht viel. Bohlen selbst behauptet ja stets gerne, Ostfriese zu sein. Muss aber auch nichts heißen - er sagt viel und Ostfriese ist griffiger als Wesermärschler. --Ulkomaalainen 23:59, 28. Mär. 2011 (CEST)

Vermögen

Geschätztes Vermögen: 120 Millionen Euro. Er sagte mal, er verdiene mehr als Deutsche Bank-Chef Josef Ackermann... Quelle: http://www.rp-online.de/wirtschaft/news/Das-verdienen-unsere-Promis_bid_29639.html# (nicht signierter Beitrag von 84.145.230.40 (Diskussion) 16:02, 27. Apr. 2011 (CEST))

Plagiatsvorwürfe

Zum wiederholten Male ist es offensichtlich, dass Dieter Bohlen für den Siegersong von Deutschland sucht den Superstar, diesesmal von 2011, Musik geklaut hat. Im vorliegenden Fall, ist die Melodie und der Beat des Songs "Marchin on" von One Republic, dem Siegersong "Call my Name" sehr ähnlich. Zu ähnlich um von einem Zufall zu sprechen, wie hier zurecht hervorgehoben: http://www.youtube.com/watch?v=JJGURWeJsus Diese Unverschämtheit sollte Teil des Wikipedia-Artikels Dieter Bohlens sein. (nicht signierter Beitrag von 178.3.97.114 (Diskussion) 15:13, 9. Mai 2011 (CEST))

Das YouTubeVideo ist ja nun erst einmal keine Quelle - ein einzelner User stellt eine These auf, unterlegt sie nicht mal (wie bei ähnlichen Videos wie zum Beispiel zum dänischen ESC-Beitrag) mit Belegen. Aber auch sowas wäre keine Quelle. Wir forschen da nicht selbst, sondern bilden nur ab - also wenn Medien, Gerichte oder andere Institutionen sich wahrnehmbar damit auseinander setzen, können Plagiatsvorwürfe hier (als Vorwürfe) erwähnt werden. Im Moment nicht. --Ulkomaalainen 23:04, 9. Mai 2011 (CEST)

Serie Tatort Lieder

BITTE DEN ABSCHNITT DES ARTIKELS VERBESSERN! Siehe Tatort! Die Titellieder waren meistens aus den Horst Schimanski Folgen, verkörpert durch den deutschen Schauspieler Götz George. In einer dieser Folgen hatte er auch einen kleinen Auftritt, als Schauspieler. Die Musik produzierte er für die Folgen Der Tausch (Tatort Folge 180) WDR aus dem Jahr 1986 mit dem Lied Midnight Lady, sowie aus der Folge Gebrochene Blüten (Tatort Folge 205) 1988 WDR mit dem Lied Broken Heroes, aus der Folge Moltke (Tatort Folge 214] WDR 1988 mit dem Lied Silent Water alle geschrieben von Dieter Bohlen und gesungen von Chris Norman. Sowie das 1991 in der Folge Der Fall Schimanski (Tatort Folge 252) WDR unter dem Pseudonym Howard Houston geschrieben, und gesungen von Bonnie Tyler mit dem Lied: Against The Wind. Sie gehören sicherlich zu einen der erfolgreichsten Lieder dieser Krimi Reihe. --viennea 17:39, 16. Jul. 2011 (CEST)

Silent Water wurde nicht von Chris norman gesungen sondern von Dieter Bohlen selber. --212.23.103.29 23:27, 2. Sep. 2011 (CEST)

alter

wie alt ist er denn????????????? (nicht signierter Beitrag von 84.159.207.31 (Diskussion) 15:46, 1. Nov. 2011 (CET))

Geburtsdatum steht ja im Artikel, damit kann man das Alter selber ausrechnen. (Im Moment 57) --Ulkomaalainen 21:29, 1. Nov. 2011 (CET)

Der Geburtsort Berne Wesermarsch stimmt schon. Komme selber aus dem Ort Berne.

Geburtsort von Dieter Bohlen stimmt nicht...

Hallo! Bitte abändern: Dieter Bohlen wurde zwar am 07.02.1954 geboren, aber nicht in Berne(Niedersachsen),sondern in Oldenburg(Holstein). LG sein sehr treuer Fan Ina (nicht signierter Beitrag von 85.177.226.196 (Diskussion) 12:48, 20. Nov. 2011 (CET))

sicher, dass du nicht Oldenburg (Niedersachsen) meinst? Berne ist nämlich neben Oldenburg in Niedersachsen. Wie sehen deine Belege aus?--svebert 13:56, 27. Nov. 2011 (CET)

Ein kleines Plagiat von Dieter Bohlen.

Bernd Clüver - Gefühle sind herzlos. Das Leitmotiv hat D.Bohlen von einem slowakischen Sänger Miroslav (Miro) Zbirka kopiert. Das Original nennt sich "Balada o polnych vtakoch" (Die Balade über Feldvögel), english als "Like a hero" umgesetzt - beide gesungen von Autor. Das Original ist ein Kunststück, da diese schöne nostalgische Melodie nicht ins Schnulze hineinrutscht, sondern leitet das ganze Lied. Und wer die Worte versteht, wird noch mal belohnt! Ein Gedicht. Laut Miro Zbirka haben sich Bohlen und sein Produzent in Hamburg auf einer Abfindung geeinigt. Bohlens bemerkung zum Zbirka - (Zitat): "Und vom wem stiehls du deine Lieder?" hätte dieser mit (Zitat): "Von dir sicher nicht!" beantvortet. (Persönliche Äusserung von Zbirka, Heute am 9.12.2011 im slowakischen Rundfunk SR1, wo dieser Vorfall in einem Rundfunkinterwiev mit Miro Zbirka angesprochen wurde).

Zum Vergleich: http://www.youtube.com/watch?v=BxN0IWoW_U4 http://www.youtube.com/watch?v=9E46h9_0B-8

Gruß, Feri (Wien/Bratislava) (nicht signierter Beitrag von 78.99.198.94 (Diskussion) 23:51, 9. Dez. 2011 (CET))

Gerichtsbeschluss: Bohlen muss Sohn Klavierstunden bezahlen

Sollte in den Abschnitt Dieter_Bohlen#Privatleben_und_Boulevardmedien eingebaut werden:

Spiegel Online vom 03. Juni 2012 Gerichtsbeschluss: Bohlen muss Sohn Klavierstunden bezahlen

--Agatha Bauer (Diskussion) 15:43, 3. Jun. 2012 (CEST)

Hm, so lange das nicht eine weitere Rezeption bekommt, ist eine Einmalmeldung in meinen Augen eher nicht so relevant für den Artikel. Streitigkeiten um Formalitäten des Kindesunterhalts sind leider Gottes nichts Besonderes, da ist man auch als Bohlen nicht vor gefeit. --Ulkomaalainen (Diskussion) 10:18, 4. Jun. 2012 (CEST)

Neutralität

Ein Abschnitt über all die Kritik, die Bohlen gegenüber immer wieder (nun wirklich zuhauf) vorgebracht wird, fehlt gänzlich. --Singsangsung ^{Frage ruhig, ich beiße nicht!} 01:13, 21. Aug. 2012 (CEST)

Kritik-Abschnitte zu lebenden Persönlichkeiten haben den Nachteil, dass sie zu Theorefindung und mangelnder Quellenreputabilität neigen und damit zu oft ins Unenzyklopädische abgleiten. Die Aussage "Viele Leute mögen X nicht" wird durch irgendein mehr oder minder relevantes Beispiel belegt, in welchem Verhältnis dies zur Beliebtheit anderer öffentlicher Personen steht, erschließt sich jedoch nur selten. Ich hielte es für besser, einfach widerzugeben, was X alles getan hat, um dann am jeweiligen Ort kurz darauf einzugehen, welche Kontroversen sich an einzelnen Handlungen ggf. entzündeten. So würde es also etwa reichen, wenn bei Bohlen unter dem Abschnitt "DSDS" stünde, dass sein Auftreten in der Sendung stark polarisiert etc. Erst wenn eine ganze Kultur des "Anti-Bohlentums" oder ein einzelner Skandal von herausragender Bedeutung seriös beschreibbar wäre, machte ein entsprechender eigener Abschnitt Sinn. --JakobvS (Diskussion) 19:25, 26. Nov. 2012 (CET)

Der Text kritisiert Bohlen maßenlos. Aussagen wie Bohlen hat seine Frau geschlagen sind einfach beleidigend. Man hat das Gefühl, man würde die Wikipediaseite eines Verbrechers lesen. Mehr als die Hälfte der Aussagen kritisieren Bohlen oder berichten über Skandale. Der Text hört auf indem erklärt wird, dass Dieter angeblich seine Melodien von anderen Liedern geklaut hat. Dieser Text ruiniert meines Achtens das Vertrauen in Wikipedia. Der Schreiber sollte versuchen, den Text neutraler zu schreiben. Benutzer:Jeremiass1242 (nicht signierter Beitrag von 96.231.162.82 (Diskussion) 07:34, 2. Dez. 2012 (CET))

Es ist nicht ein Schreiber, es sind mehrere, denn jeder kann hier grundsätzlich mitschreiben. Von daher kannst Du auch selber versuchen, den Text umzuformulieren, wenn Dir etwas falsches auffällt. Zu Deinen konkreten Punken allerdings:

• Es wird nicht behauptet, dass Dieter Bohlen seine Frau geschlagen habe. Es wird berichtet, dass sie dieses gesagt hat und dass er es bestreitet. Das ist eine Wiedergabe von Tatsachen.
• Die Frage nach Plagiaten (geklauten Liedern) wurde ebenfalls von anderen gestellt und in der Öffentlichkeit diskutiert. Eine vollständige Biographie eines Musikers sollte auch solche Dinge beinhalten. Auch hier behauptet der Artikel nicht, dass die Vorwürfe zutreffen, er erwähnt sie aber, weil sie für das Werk Bohlens relevant sind, ob korrekt oder nicht.

Letztlich: Es ist nicht Ziel der Wikipedia, Personen in einem rosa Licht darzustellen, es ist aber auch nicht ihr Ziel, eine Plattform für zum Beispiel Bohlenneider zu bieten. Gerade bei lebenden Personen ist hier die Balance teilweise schwer. Also, wie gesagt, wenn Dir irgendwo etwas auffällt, kannst Du es vom prinzip her ändern. Beachte aber, dass wir für Änderungen gerne Belege sehen und dass eben keine eigenen Meinungen von Dir, mir oder sonst einem Wikipediamitschreiber interessant sind, sondern das, was woanders (Zeitungen, Fernsehen) intensiv berichtet wird. --Ulkomaalainen (Diskussion) 12:58, 2. Dez. 2012 (CET)

Günter

Er sagte mal das er den name schon seit einiger zeit aus dem Pass entfernt habe braucht der denn noch bei der wiki stehen (nicht signierter Beitrag von Popsicle (Diskussion | Beiträge) 02:48, 21. Aug. 2012 (CEST))

Wie bereits bei einer Änderung im Haupttext angesprochen, wäre das definitiv etwas für den Artikel (und wenn er ihn hat streichen lassen, sogar gleich für den ersten Satz, obwohl dann ein "Geboren als D.G.B." bleiben würde). Es fehlt nur eine belastbare Quelle dafür. --Ulkomaalainen (Diskussion) 23:37, 26. Feb. 2013 (CET)

Dieter Bohlen

Der Dieter ist doch, so viel ich weiß in Berne geboren worden, das liegt aber nicht in Ostfriesland! (nicht signierter Beitrag von 77.188.205.250 (Diskussion) 15:19, 5. Sep. 2012 (CEST))

Teile vom Text wurden einfach von der Kurzbiografie von Bohlen von seiner Homepage kopiert. Es ist also ein fauler Schreiber. Benutzer:Jeremiass1242 (nicht signierter Beitrag von 96.231.162.82 (Diskussion) 07:34, 2. Dez. 2012 (CET))

Nein, Berne liegt in der Wesermarsch,genauer gesagt ist das ein Nachbarort von Bremen. Ich habe hier aber auch eine Quelle gefunden, wonach er in Oldenburg geboren wurde.--Blitzableiter (Diskussion) 10:58, 8. Jan. 2013 (CET)

Broder-Zitat

Das Zitat von Henryk M. Broder im Abschnitt "Privatleben und Boulevardmedien" ist meiner Ansicht nach unpassend, da es aus einem ziemlich speziellen Kontext stammt und dabei unklar bleibt, inwieweit es sich um eine Überspitzung oder sogar Provokation in einem ja auch sonst polemisch geschriebenen Text handelt. So, wie es jetzt im Artikel steht, wirkt es wie eine sachliche und auf Bohlen zugeschnittene Bewertung. Ich wäre dafür, das Zitat zu entfernen. -- Artemis Fowl (Diskussion) 20:31, 27. Feb. 2013 (CET)

+1, der Kontext macht hier die Musik bei dem eh merkwürdigen Einschub. --Ulkomaalainen (Diskussion) 21:00, 27. Feb. 2013 (CET)

So ist es. Ich habe das Zitat deshalb entfernt.--Grouchomax (Diskussion) 03:58, 4. Aug. 2013 (CEST)

6. Kind

http://www.bild.de/unterhaltung/leute/dieter-bohlen/zum-6-mal-papa-32431486.bild.html (nicht signierter Beitrag von Narin91 (Diskussion | Beiträge) 19:24, 17. Sep. 2013 (CEST))

Zweitname

In der Supertalent-Sendung vom 28.09.2013 sagte Dieter Bohlen, dass er sich hätte "Günter" aus dem Pass streichen lassen. (nicht signierter Beitrag von 79.217.137.179 (Diskussion) 20:37, 28. Sep. 2013 (CEST))

Das stimm sogr,könnte mann doch noch erwähnen oder ? ich hab auch quellen http://www.promiflash.de/kennt-ihr-ihn-das-ist-dieter-bohlens-2-vorname-12080117.html, http://www.bild.de/newsticker-meldungen/home/31-18-bohlen-25428654.bild.html 91.33.182.41 (19:23, 24. Mär. 2014 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Angebliches Pseudonym "Michael von Drouffelaar"

"Michael von Drouffelaar" ist kein von Dieter Bohlen genutztes Pseudonym.

Michael von Drouffelaar ist eine reale Person im Musikbusiness (siehe hier http://de.wikipedia.org/wiki/Wavemusic und hier http://www.wavemusic.de/partner/contact/index.html).

Vgl. auch hier: http://www.bohlenworld.de/forum/showthread.php?602-Dieters-Pseudonyme , Beitrag vom 31.08.2006, 23:11 Uhr. (nicht signierter Beitrag von 79.193.215.227 (Diskussion) 11:41, 8. Feb. 2014 (CET))

Musik: Äußerung von "Tim Renner"

Ich bin nicht unbedingt ein Bohlen-Freund, aber seit wann gehören öffentliche *Meinungs*äußerungen (noch dazu abwertenden Inhalts) in eine sachliche Information? (nicht signierter Beitrag von 84.159.223.170 (Diskussion) 02:47, 28. Dez. 2014 (CET))

Geographisches

Berne liegt nicht (und lag niemals) in Ostfriesland! Es liegt im oldenburgischen Stedingerland (ehemaliges oldenburgisches Amt Elsfleth). Da man den Text offenbar nicht ohne Weiteres korrigieren kann, wäre es schön, wenn das jemand mit der entsprechenden Berechtigung übernehmen könnte. (nicht signierter Beitrag von 87.123.92.221 (Diskussion) 16:53, 1. Sep. 2014 (CEST))

Ohne, dass ich jetzt Ahnung hätte (aber die Diskussion gab es häufiger): geboren und aufgewachsen können durchaus zwei völlig verschiedene Orte sein. --Ulkomaalainen (Diskussion) 01:40, 2. Sep. 2014 (CEST)

Da sollte eine Quellenangabe unbedingt von Nöten sein, am besten ein Interview, in dem er (Bohlen) von seiner Jugend erzählt. Wenn man "Dieter Bohlen Ostfriesland" bei Google angibt, merkt man, dass alle hier von Wikipedia abgeschrieben haben. So werden Legenden/Gerüchte aufgebaut. Ostfriesland klingt wohl für viele irgendwie lustig-cooler, uriger als "Stedinger Land". Deswegen protestiert Dieter Bohlen wohl auch nicht gegen einen falschen Wikipedia-Eintrag über seine Person. (nicht signierter Beitrag von 87.123.128.76 (Diskussion) 22:22, 30. Jan. 2015 (CET))

Lucky Strike

http://www.sueddeutsche.de/medien/urteil-des-europaeischen-gerichtshofs-fuer-menschenrechte-bohlen-und-ernst-august-muessen-namens-werbung-dulden-1.2358205

--Edelseider (Diskussion) 15:16, 12. Mär. 2015 (CET)

"offizielle Website" von Dieter Bohlen

Die unter Weblinks angegebene Adresse www.dieter-bohlen.net ist eine amateurhaft geführte und gestaltete Internetseite, die definitiv nicht - wie angegeben - die "offizielle Website" von Bohlen ist, geschweige denn von ihm persönlich geführt wird. Der Verweis auf diese Seite ist irreführend und sollte gelöscht werden. (nicht signierter Beitrag von 91.47.64.162 (Diskussion) 17:26, 24. Okt. 2015 (CEST))

Ich stimme dieser Kritik zu! Die Autorenschaft von Bohlen bezüglich der Seite sollte verfiziert werden. Die auf dieser Seite angegebenen Twitter- und Facebook-Accounts wurden nämlich offenbar schon seit Jahren nicht mehr benutzt. Somit würde sich auch die Frage nach seiner tatsächlichen Webseite stellen. Möglicherweise ist dies der "Bohlenblog". 147.142.183.192 16:07, 11. Dez. 2015 (CET)

Dieter Bohlen = Dieter Günther Bohlen

Guten Abend zusammen,

auf seiner Homepage ([Link entfernt]) schreibt Herr Bohlen, dass er mit ganzem Namen "Dieter Günther Bohlen" heißt. Er hat einen jüngeren Bruder namens Uwe (* 27/01/1955), sollte man den ganzen Namen wieder reinschreiben? Viele Grüße Mathilde G.

Es handelt sich bei der angegebenen Quelle zweifellos um eine gefälschte "offizielle Website" (unprofessionelle Aufmachung, URL endet auf ".de.tl"). Da die Seite mit Google-Ads zugekleistert ist, ist zu vermuten, dass es sich um Linkspam handelt. Ich habe den Link daher entfernt. Elektrolurch Kontakt 17:05, 12. Mai 2016 (CEST)

"Halber Russe"

Bei DSDS am vergangenen Samstag sagte er, das er "halber Russe" sei. Ich ging erst davon aus, das dies ein Scherz sei (wegen seiner/Modern Talkings möglicher Popularität in Russland). Er sagte dies aber ernsthaft und der DSDS-Sprecher erwähnten etwas später auch nochmal kurz Dieter Bohlens "russische Wurzeln". Weiß jemand genaueres? Ich fand in den Weiten des Internets nichts. --Gabbahead. (Diskussion) 20:49, 6. Feb. 2017 (CET)

Monza

Hallo, der Name seines Gesangspartners ist Holger Garbode nicht Garboden. Zeitweilig auch unter dem Pseudonym Andreas Cramer bekannt. Bitte korrigieren. (nicht signierter Beitrag von 217.235.183.22 (Diskussion) 04:25, 19. Aug. 2016 (CEST))

    Guten Tag – ich habe soeben den Typo entfernt. Fortschrittsverweigerer (Diskussion) 00:04, 25. Feb. 2017 (CET)

Diskographie

Unter Diskographie verweist die Verlinkung "Blue Systems" auf eine IT-Firma. Ich vermute, dass es sich bei der Linksetzung um ein Versehen handelt. Kann mich jemand aufklären? Fortschrittsverweigerer (Diskussion) 23:54, 24. Feb. 2017 (CET)

Es ist nun korrigiert. Danke für den Hinweis. --Gabbahead. (Diskussion) 10:30, 25. Feb. 2017 (CET)

Unternehmenseite

Ich vermisse hier die Unternehmensumsätze von der Marke "Dieter Bohlen". Ich fände es nur fair, wenn dies hier auch erwähnt werden würde und in welcher Unternehmensstruktur Dieter Bohlen tätig ist und mit anderen Unternehmen wie Bertelsmann verstrickt ist. Das würde dem am nächsten kommen, was KÜNSTLER heute ist. Ein Unternehmen als Marke. Erwähnenswert wären auch die PR-Agenturen von Dieter Bohlen bzw.ob Dieter Bohlen eine Marketingabteilungen betreibt. Existieren Medienabsprachen zwischen Bohlen und Springer, wie im Falle Wulff (CDU). Was weiterhin nicht erwähnt wird, ist die GEMA-Struktur-Umstellung, die zur Folge hatte, dass kleine Künstler gar nicht mehr von der GEMA profitieren. Erklärung: Die meisten Radiosender notieren keine GEMA-Nummern mehr, sondern zahlen Pauschalen. Die Satzung der GEMA wurde dahingehen geändert, dass die Großverdiener nun gemäß ihrer Präsenz ohne Zutun einen Obolus erhalten. Kleine Künstler fallen so durch das Netz. Informationen dazu sind überall im Netz zu finden. Damit hat die GEMA ihre eigenen Grundsätze revidiert und sich neoliberalisiert. Des Weiteren ist geplant, dass nur noch Gremienmitglieder in der GEMA sein sollen, die bereits hohe Einnahmen aus der GEMA nachweisen können. Damit wird eine Kontrolle durch diejenigen, für die die GEMA erdacht wurde, unmöglich. Grundsätzlich ist es eine Überlegung wert, die GEMA abzuschaffen, weil sie sich nicht mehr für die Ziele einsetzt, für die sie geschaffen wurde, sondern zu einem Geschäftsmodell von Großunternehmen der Musikindustrie geworden ist. Die GEMA schützt keine Urheberrecht, sondern organisiert lediglich die Lizenzeinnahmen. Die GEMA wurde allerdings unter dem sozialen Aspekt geschaffen, dass kleine Künstler unterstützt werden. Heute ist das alles nur noch Nostalgie. Dasselbe gilt für den ESC. Es ist kein Wettbewerb der Künstler, sondern ein Wettbewerb der Masterlabels - ähnlich der Olympiade. Das Augenmerk liegt auf den riesigen GEMA-Einnahmen durch die europaweite Ausstrahlung. Das ist auch der Grund, warum dieses Konzept aufrecht erhalten wird und Deutschland grundsätzlich einen Startplatz erhält. (nicht signierter Beitrag von 109.193.27.91 (Diskussion) 20:39, 13. Mai 2017)

Fraglich ob man alle Diskussionsseiten unsigniert mit Meinungsäußerungen vollknallen muss?? --Paule Boonekamp (Diskussion) 22:03, 27. Mai 2017 (CEST)

Zweiter Vorname

In der Sendung Das Supertalent vom 23. September 2017 meinte Bohlen, er habe den zweiten Vornamen abgelegt und heiße jetzt amtlich nur noch “Dieter Bohlen”. Könnte das jemand vielleicht irgendwie in den Artikel einfügen? Adrio (Diskussion) 22:01, 23. Sep. 2017 (CEST)

M. E. reicht das so, wie es jetzt im Artikel steht. Sieht das jemand anders? --Sokrates 399 (Diskussion) 22:22, 23. Sep. 2017 (CEST)

Carina

Im Einzelnachweis hat Carina einen anderen Nachnamen als im Artikeltext. --Pandarine (Diskussion) 20:34, 17. Mär. 2018 (CET)

Wieso? Sie heißt in beiden Fällen Walz. --Koschi73 (Diskussion) 21:10, 17. Mär. 2018 (CET)

Möglicher Urheberrechtverstoß im Text

Mir ist aufgefallen, dass große Teile des Textes des Artikels Dieter Bohlen diesem Beitrag der Welt aus dem Jahre 2008 sehr ähnlich und sogar manchmal total identisch ist. Ich frage mich, ob es nicht gegen das Urheberrecht der Zeitung verstößt. Wenn ja, was sollte mit diesem Wikipedia-Artikel gemacht werden? (Deutsch ist meine Zweitsprache, also Entschuldigung für die eventuellen Fehler.) Bizarre Bizarre^{Talk modern to me} 06:07, 14. Apr. 2018 (CEST)

Oh je, ich hatte den Hinweis am Ende irgendwie nicht gesehen. Vergessen Sie das, Entschuldigung für die Störung. Bizarre Bizarre^{Talk modern to me} 06:36, 14. Apr. 2018 (CEST)

Vermögen

In einem Interview mit Julien Backhaus im ERFOLG Magazin, Ausgabe 4 vom 29.8.2019 auf Seite 16, widerspricht Bohlen der Vermögensschätzung vom manager magazin. Allerdings nannte er auch nicht die korrekte Höhe. Aber dass er eigener Angabe nach weniger besitzt, sollte genannt werden.

https://www.yumpu.com/de/document/read/62715868/erfolg-magazin-ausgabe-4-2019

—-JulianoDD (Diskussion) 17:23, 15. Sep. 2019 (CEST)

Pseudonyme

"Michael von Drouffelaar" war anders, als es im Artikel steht, nie ein Pseudonym von Dieter Bohlen. Belege kann ich nicht aufführen - negative Tatsachen lassen sich nun einmal schwerlich beweisen. Es ist keine Bohlen-Produktion bekannt, bei der der Name "Michael von Drouffelaar" auftaucht und Google weiß dazu auch nichts, abgesehen von einem Bravo-Artikel, der sich erkennbar hier bei Wikipedia bedient hat. (nicht signierter Beitrag von 2A02:908:69D:BFE0:9CC7:8889:A86C:132D (Diskussion) 23:28, 10. Feb. 2021 (CET))

Benutzer:Deirdre

Würdest du mir bitte erklären, warum du Begriffe, wie "TV-Persönlichkeit" und "TV-Show-Juror" nicht in dem Artikel duldest? Ersteres wurde von dir als nichtssagendes, redundantes Wischi-Waschi betitelt und es erschließt sich mir nicht, in welchem Universum dies der Fall ist. Wir haben es mit einer Person zu tun, welche seit fast 20 Jahren ein TV-Gesicht und auch sehr bekannt dafür ist. Wo ist das bitte nichtssagend oder redundant? Zu letzterem meinst du, dass es kein Beruf sei und was das für eine Rolle spielt ist mir auch ein Rätsel. Erstens mal, seit wann muss es sich dabei KONKRET um einen Beruf handeln? Zweitens, wenn es so wäre könnte man die ganze erste Zeile als "Musiker" zusammenfassen (was natürlich auch nicht sinnvoll wäre). Und drittens, wieso ist es denn überhaupt kein Beruf? Er verdient doch durch die Show genauso Geld oder lieg ich da falsch? Also ist es auch eine Art berufliche Tätigkeit. Mit solchen Aussagen, kann ich das alles nicht nachvollziehen, deshalb bitte einmal ausführlicher erklären.--DerTypaufWiki (Diskussion) 14:26, 3. Jun. 2020 (CEST)

In der Einleitung steht alles Wissenswerte, mehr ist nicht nötig bzw. redundant. Gruß, Deirdre (Diskussion) 18:51, 3. Jun. 2020 (CEST)

In welcher Einleitung? Was genau?--DerTypaufWiki (Diskussion) 00:45, 4. Jun. 2020 (CEST)

Und im Übrigen würde es mich freuen, wenn du generell mehr, als einen Satz für deine Argumentation verwenden würdest, weil es sonst schwer ist das Ganze nachzuvollziehen und meine Fragen wurden dadurch auch nicht beantwortet und ich sehe aktuell kein Gegenargument. Ich sehe nur, dass du es als redundant bezeichnest und mehr nicht.--DerTypaufWiki (Diskussion) 00:56, 4. Jun. 2020 (CEST)

Ich verstehe weder dein Problem noch deine Frage und fände es schön, wenn wir diese sinnlose Diskussion jetzt beenden würden. --Gruß, Deirdre (Diskussion) 12:29, 4. Jun. 2020 (CEST)

Dann kann ich dir auch nicht helfen, ich habe alles erklärt worum es geht und mit solchen Antworten und Aussagen kann man nichts anfangen.--DerTypaufWiki (Diskussion) 13:45, 4. Jun. 2020 (CEST)

Vielleicht ist es dir nicht aufgefallen, aber seine Jury-Tätigkeit stand schon in der Einleitung. "Doppelt genäht hält besser" ist keine enzyklopädische Herangehensweise.--Hinnerk11 (Diskussion) 02:12, 5. Jun. 2020 (CEST)

Bei "TV-Persönlichkeit" ist das Problem, dass das keinerlei Definition hat aber irgendwie sagen soll "DB ist bedeutend". Das sollte der Leser selber entscheiden dürfen, nachdem er den Artikel gelesen hat, und ihm nicht zwingend vorgegeben werden. Aber eben weil es keine Definition hat und mancher auch über Leute sagen mag, die drei Mal in Doku-Soaps auftauchten, ohne dass man begründen kann, dass das falsch wäre, ist es eben inhaltlich "wischiwaschi". Wenn jemand vielfach als solche bezeichnet wird, kann das ggf. in den Artikel als Einschätzung unter "Rezeption" oder ähnlichem laufen, aber auch das ist selten sinnvoll, in der Einleitung eher schlecht. --131Platypi (Diskussion) 11:52, 5. Jun. 2020 (CEST)

@131Platypi @Hinnerk11 Okay, das sind Begrndungen, die nachvollziehbar sind und einleuchten. Ich habe die Tätigkeit durchaus gesehen, aber dachte, dass im ersten Satz alles genannt werden kann und habe deshalb nicht genau darauf geachtet. Dann hab ich jetzt eine vernünftige Erklärung dazu, wir können das so lassen und bedanke dafür. --DerTypaufWiki (Diskussion) 13:21, 5. Jun. 2020 (CEST)

Bei einem kontroversen Typen wie Bohlen, der ohnehin schon genug Aufmerksam genießt, muss der (nach Möglichkeit neutrale) wo Artikel ihn nicht auch noch zusätzlich erhöhen. Ich denke, darum geht es hier ;) KhlavKhalash (Diskussion) 20:23, 3. Aug. 2021 (CEST)

Auszeichnungen

Ein Männermagazin entscheidet sich 2003 für ihn als „Mann des Jahres“. Wäre da nicht auch 1989 "Held der russischen Jugend" relevant? Würde gut in die Lücke passen.--Ulf 22:13, 19. Aug. 2021 (CEST)

Moving Heroes

Nicht der Rede wert oder dem Herrn peinlich?--Ulf 23:21, 19. Aug. 2021 (CEST)

Wehrdienst oder Zivildienst?

Wo hat er eigentlich Wehrdienst oder Zivildienst abgeleistet? (nicht signierter Beitrag von 188.74.45.3 (Diskussion) 03:19, 23. Nov. 2021 (CET))

Bohlen erschien nicht zur Gerichtsverhandlung,

sonst hätte sich herausgestellt, dass er es nicht gewagt hätte, die Richter zu duzen. Aber soweit reichte weder die Vorstellungskraft noch der Mut der Richter. Da gubt man lieber einem in HH beliebten Pop-Täter recht:

"Dieter Bohlen darf Polizisten duzen

In der Rechtssprechung gilt es als Beleidigung: Wer einen Polizisten duzt, muss mit einem Bußgeld rechnen. Nicht so Dieter Bohlen: Bei dem Pop-Titanen aus Tötensen gilt dies lediglich als "Unhöflichkeit ohne ehrverletzenden Inhalt" – sagen Hamburger Richter. 08.02.2006, 08.48 Uhr"

https://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/gerichtsbeschluss-dieter-bohlen-darf-polizisten-duzen-a-399643.html

Gehört in den Artikel, der sich im übrigen wie ein Werbeprospekt liest.

MfG Fürchtegott Schniedel (nicht signierter Beitrag von 2001:16B8:3049:A100:B5F2:707C:C7B:9899 (Diskussion) 09:05, 15. Jan. 2022 (CET))