Diskussion:DivX

Kosten

Ich wollte mir den neuen Divx 7 runterladen, da steht daß es Freeware ist, jedoch wenn man auf den button anmelden drückt 96 euro zahlen muss. Ich bin ziemlich durcheinander...kostet das jetzt was oder nicht? (nicht signierter Beitrag von 80.144.62.67 (Diskussion | Beiträge) 21:24, 17. Jun. 2009 (CEST))

Stage6!

Verweis auf Stage6 (videoportal ähnlich youtube, mittlerweile geschlossen) sollte irgendwo vorkommen, oder? gab ziemlich viele Leute die auf stage6 waren, aufgrund das simpsons, king of queens, etc folgen dort ohne probs angeschaut werden konnten... leider wurde die seite geschlossen aufgrund der enormen kostet (und da youtube ja marktführer is, wohl keiner in stage6 investiert hat) siehe auch Stage 6 Ganz unten :D achja Stage6

Verwechslung!

Zitat "Zweitens können DivX-Filme mit DRM versehen werden, womit die Verkäufer zum Beispiel limitieren können, wie oft ein Film betrachtet werden kann." Hier liegt offensichtlich eine Verwechslung mit dem gleichnamigen erfolglosen Videovertriebssystem vor oder irre ich mich?--keineZeit 18:59, 29. Dez 2006 (CET)

DRM gibt es -> http://www.divx.com/company/partner/drm.php In der FAQ dazu wird allerdings über einen begrenzten Zeitraum (2 bis 30 Tage) gesprochen und nicht über eine Beschränkung der Anzahl. Nur fraglich wie relevant dies für die Kritik ist. --Phoinix 09:49, 15. Mär. 2007 (CET)

Grauenhafte Übersetzung!

Grauenhaft, was automatisierte Übersetzung aus dem Artikel der englischen Wikipedia gemacht hat (da helfen auch die vielen kleinen Editierversuche herzlich wenig ("Der Codec ist bekannt weil er große Video-Dateien komprimieren kann und ist die Mitte einer Kontroverse um seinen Gebrauch als Hilfsmittel in der Reproduktion und in der Verteilung von DVDs."). Die letzte 'deutsche' Verion stammt vom 2. Mär 2004, 01:41. Puh, editieren, oder zurücksetzen? --Owltom 16:19, 9. Mär 2004 (CET)

Was denn nun?

"offizielles inoffizielles Tool zur Erzeugung von Videos im DivX Media Format" - ja ist es jetzt offiziell inoffiziell oder inoffiziell offiziell? - Sorry für das Wortspiel. Na es geht zumindest nur eins von beiden denke ich; nur welches stimmt? --Fun-total 21:05, 17. Feb 2006 (CET)

Das Programm nennt sich nunmal so, daher ist es ein "offizielles inoffizielles" Tool.

Aussprache

Wie spricht man DivX eigentlich korrekt aus? --- MfG, Melancholie→Diskussion 22:22, 5. Feb 2005 (CET)

Man spricht es "DiffEx" oder "DiwwEx". Also mit kurzem I.

MPEG-4-Advance-Profile ... ist ja schön, dass mit dem Begriff umhergeworfen wird, aber was kann ich mir darunter vorstellen? Spooner 15:07, 24. Jul 2005 (CEST)

Leute schaut mal in die englische Diskussion. Dort wurde [daɪvˈɛks] wieder rausgenommen, weil es wohl nicht wirklich üblich ist. 21:29, 22.07.2008 (CET)

Herkunft des Namens

Weiß eigentlich irgendjemand etwas über die Herkunft bzw. Bedeutung des Namens DivX? Hat das was mit der Vektorfeldfunktion Divergenz zu tun? Deren Abkürzung ist ja auch div. -Morio

Häh? Bin ich blind? Im Abschnitt 'DivX Formate' steht zum Schluss: "Somit bleibt DivX seinem Namen treu." Ich finde aber nirgends eine Erklärung, wofür DivX steht...

--> Da steht doch ganz oben, dass die den Namen von nem amerikanischen DVD-Verleih haben.

Überarbeiten

Dem Artikel fehlt mE noch einiges. So wird zum Beispiel nicht erklärt wo genau die Stärken und wo die Schwächen des Codecs gegenüber anderen Codecs liegen. Außerdem sollte genauer auf die einzelnen Produkte eingegangen werden. DivX ist der Codec und ist zum Beispiel von DivX Inc in verschiedenen Versionen zu haben usw. Insgesamt stehen in dem Artikel ganz einfach eine Menge Halbwahrheiten oder sinnlose Sachen, was man viel besser schreiben könnte. Ich hab zwar das Wissen, das zu beurteilen, aber leider nicht genug Wissen, um einen wesentlich besseren Artikel zu schreiben. :) Hoffe aber, da draußen lässt sich wer finden, der das kann. MfG --85.74.180.228 15:36, 23. Jan 2006 (CET)

Game GFX

ich bin ziemlich neu hier bei wikipedia ich denke aber mit der info können leute (die bsser schreiben können) einen sinnvolleren text als ich gestalten. der punkt ist das der farbraum von spielgrafiken anders ist als der von realguy movies sprich wenn ich ein video spiel capture halt mein eigenes video mach für ein spiel wie sagen wir jetzt mal quake oder so. macht divx in sofern keinen sinn mehr weil brillianz der farben fliegen geht. xvid ist weit aus besser geeignet für spiele grafiken wohin gegen realguy filme wohl besser in dvix codert werden sollten (sagte man mir) ich kann unr von spiele grafik reden weil ich da viel codiere und erfahrung gesammelt hab. dieser beitrag kann gerne verändert oder gelöscht oder wie auch immer weiter verwendet werden .. würde nur leuten die danach suchen die möglichkeit geben die info zu finden (in irgend einer form) :)

Entfernung Anleitung

Ich habe den Abschnitt entfernt, in dem das Anfertigen einer DivX-Kopie einer kopiergeschützten DVD erklärt wurde. Meines Wissens nach sind solche Anleitungen nicht erlaubt. --Andreas 06 21:02, 19. Mai 2006 (CEST)

DivX Ultra

Infos über DivX Ultra fehlen. Danke im Voraus, Maikel 22:46, 3. Jul 2006 (CEST)

Advance Profile?

Ich habe folgenden Abschnitt erst mal 'rausgenommen:

"Da DivX nur das MPEG-4-Simple-Profile unterstützt, empfiehlt es sich, einen zirka zwei Stunden dauernden Film in zwei 700 MB große Videosequenzen zu enkodieren, um eine gute Bildqualität zu erreichen. Sobald das MPEG-4-Advance-Profile vollständig unterstützt wird, sollte jedoch eine 700 MB große Videosequenz völlig für einen kompletten zweistündigen Film ausreichen."

... da er mir aus zwei Gründen spanisch vorkommt:

• meines Wissens gibt es kein "advanced-profile" sondern "Advanced Simple Profile" (im Gegensatz zu "Simple Profile")
• DivX unterstützt meines Wissens seit Version 4 das Advanced Simple Profile

Ich bitte um Eure Meinung, Maikel 21:56, 6. Jul 2006 (CEST)

Seh ich genauso. Vielleicht meinte der Schreiber ja AVC (wird XviD ja demnächst auch unterstützen)? ASP unterstüzt DivX ja wohl schon länger, denke ich. Davon abgesehen ist die Empfehlung, nochmal 700 MB draufzupacken eh nur dann sinnvoll, wenn man vor hat, auf CD zu brennen. Wer das nicht will oder auf DVD brennt, braucht nicht gleich 2x 700 MB, das ist Verschwendung. --DSK 00:41, 31. Aug 2006 (CEST)

Rechtliche Frage

Hallo Leute, schaut mal bitte meinen ergänzenden Artikel an. Hab mich mal daran getraut ein bisschen Licht in die rechtliche Seite der DVD-Kopiererei zu bringen. Ich hoffe Ihr könnt damit etwas anfangen. Da dies mein "Erstes Mal" war, dass ich mein Wissen bei Wikipedia preis gebe fehlen dem Text noch Verlinkungen und so. Ich nehme das keinem übel, wenn das jemand ergänzen möchte ;-) -- Donne 21:01, 05. Dez 2006 (CET)

Hallo... schön dass du mitarbeitest, den Artikel zu verbessen, allerdings halte ich einen Absatz über die rechtlichen Fragen von Raubkopien in einem Artikel über einen Videocodec für vollkommen unangebracht und plädiere dafür, diesen wieder herauszunehmen und ihn stattdessen in einem passenderen Artikel unterzubringen, z.B. im Artikel DVD-Rip. Würde der Absatz tatsächlich hierher gehören, müsste man ihn ebensogut in jedem einzelnen Artikel über irgendeinen Videocodec unterbringen, und davon gibt es etliche. --82.141.50.73 10:52, 23. Dez. 2006 (CET)

Danke erstmal für die Ergänzugen im Absatz. Ob CSS ein Schutz im Sinne des Gesetzes ist weiß ich auch nicht.

Ich würde den Absatz über die rechtiliche Frage gerne im DivX-Artikel beibehalten, da DivX einer der am weitesten verbreiteten Codecs für DVD-Kopien ist. Der Absatz kann allerdings gerne in andere Artikel übernommen werden, die sich auch mit dem Kopieren von DVDs beschäftigen. -- Donne 21:07, 03. Jan 2007 (CET)

--natürlich, ist völlig in ordnung mit der rechtlichen frage. dann vergiss aber nicht bei h264 und andere auch so einen hinweis mit anzufügen! und vergiss auch nicht den hinweis das die verwerterindustrie jahrelang scheisse gemacht haben. und vielleicht ein kleiner modderhinweis, wie man schneller kopiert... findet du dich nicht ein wenig albern wenn du einem technischen artikel über einen codec sowas hinschreibst? du emotionalisierst das wie die industrie. ein kleiner hinweis ist ok, aber ein ganzer absatz...

Microsoft-Codec

Im Text wird behauptet das MPEG4 ein Microsoft Codec ist. Soweit ich weiß ist mpeg aber ein mehr oder minder freies Projekt. Oder hab ich das falsch verstanden?

Text: DivX 3.11 und frühere Versionen des Codecs entstanden, indem Microsofts MPEG-4-Codec gehackt wurde; dieser war durch einen französischen Hacker namens Jérôme Rota (Synonym: Gej) aus einer Betaversion des Windows Media Players extrahiert worden. Der Hack modifizierte den Microsoft-Codec, um das komprimierte Video nicht nur als ASF-Datei, sondern auch als AVI-Datei speichern zu können. Die von Rota gegründete Firma DivXNetworks, Inc. entwickelte später eine komplett neue Version, um in den USA Patentverletzungen zu vermeiden. DivXNetworks hat in den USA ein Patent auf den neuen Codec angemeldet.

MPEG4 ist nicht frei. Der Text meint, dass Microsofts Implementierung (als eine von vielen) von MPEG4 geknackt wurde. So verstehe ich das jedenfalls. --Afrank99 08:23, 20. Dez. 2006 (CET)

Hallo, also soweit ich weiß ist MPEG bzw. MPG (also auch MPEG4!) kein freies Projekt (und auch nicht ursprünglich von Microsoft), sondern stellt einen ursprünglich lizensierten Videocodec der 'Moving Picture Expert Group' dar. Der MPEG4-Codec ist m.E. demnach also ein Projekt von oben genannten Urhebern, sprich, der 'Moving Picture Expert Group'. Liebe Grüße, Little-Cookie :-) (18:53, 18. Feb. 2011 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

DivX-Formate

Dieser Abschnitt ist m.M. nach sehr unsauber. Z.B. scheint der Unterschied zwischen DivX (dem Codec) und .divx (dem (neuen!) Containerformat) nicht klar gewesen zu sein: - Der DivX-Codec schreibt keine "DivX-Dateien", sondern enkodiert ins MPEG-4-Format! Es gibt (viele!) andere Codecs, die ebenfalls ins MPEG-4-Format kodieren können. - DivX hat seit einiger Zeit auch ein .divx-Containerformat definiert, das in Konkurrenz zu den Containerformaten AVI, MP4, Matroska und Ogg Media steht.

Stage 6

Wieso verweist "Stage 6" auf diesen Artikel? Der Begriff kommt darin kein einziges Mal vor und darum ist es Blödsinn. Das sollte entweder entfernt oder auf Stage 6 eingegangen werden. Oder noch besser: Ein eigener Artikel zu Stage 6.

DivX .avi

Mal ne Frage für ganz Dumme: Spielt jetzt ein DivX fähiger DVD Spieler auch meine .avi und .wma Filme, welche ich mir im Internet runter geladen habe?

.avi ist ein Kontainerformat, das einen Codec enthält! Dein DivX Player kann daher .avi Dateien mit dem DivX Codec abspielen. --Mathias00 12:18, 04. Jun. 2008(CET)

DivX auf dem iPhone

Sorry, wenn ich die Frage hier posten muß, aber keiner kann es mir sagen: Kann ich auf dem iPhone DivX abspielen? Will mir das iPhone kaufen, aber nur wenn das möglich ist (so wie auf meinem jetzigen Windows Mobile Handy). Wäre schön, wenn mir das jemand sagen könnte. Vielen Dank. --Alecconnell 15:40, 9. Nov. 2009 (CET) Ist das hier ein Forum oder Wikipedia? *kopfschüttel* (nicht signierter Beitrag von 87.172.250.243 (Diskussion | Beiträge) 14:07, 26. Dez. 2009 (CET))

Oh Mann, bitte nicht gleich aufregen und meine Frage als Verbesserungsvorschlag für den Artikel sehen! Im Übrigen lasse ich mir von einer nicht-signierten IP-Adresse keine Belehrungen geben. Ich kenne sehr wohl den Unterschied. --Alecconnell 09:36, 8. Jan. 2010 (CET)

aktuelle DivX Version und Windows 2000

Momentan gibt es die Version 7.2.1 von DivX und am Anfang des Textes steht das die Codes davon auf Windows2000 laufen. Da ich Windows2000 SP4 auf dem PC laufen hab kann ich sagen, dass diese Version sich nicht Installieren lässt. Die Installation wird sofort abgebrochen und es erscheint eine Meldung darüber das eine ältere Version für Windows 98,2000 und weitere unter einem extra Link gedownloadet werden können. Da ich selber es nicht ändern möchte schreibe ich es nur hier und hoffe jemand wird sich darum kümmern. -- Bigalowakrewsky 16:03, 27. Jan. 2010 (CET)

Namensgebung

Der Codec in der Version 3 wurde offiziell DivX ;) 3.11 benannt. Die Beziehung zum US-Verleihsystem unter dem selben Namen (aber ohne den Smiley) ist zwar teilweise beschrieben, aber der eigentliche Schluss wird nicht gezogen. Ich bitte den Artikelschreiber das zu berücksichtigen. --92.229.38.206 19:12, 2. Sep. 2010 (CEST)

DivX (R) VOD

Was ist eigentlich DivX (R) VOD ? Gruss Peter 217.87.219.110 20:39, 22. Sep. 2010 (CEST)

Nicht mehr aktuell

Dieser Artikel basiert offenbar weitgehend auf ungenügenden und veralteten Kenntnissen über den Hack des MPEG-4-Codec, wohl auf Basis der seinerzeitigen OpenSource-Variante. Allerdings behauptet DivX mittlerweile über H.264-, HEVC- und H.265-Codecs zu verfügen. Begrenzt brauchbare, auch schon wieder veraltete Referenz: en:DivX.

Zum Verständnis ist es wichtig, dass DivX seine Codecs nicht länger kostenlos an Endverbraucher abgibt, was dazu führt, dass die bis dato maßgebliche Softwareversion irgendwann zu stagnieren begonnen hat.

Man sollte die seinerzeitigen OSS-Bemühungen in einem Absatz zusammenfassen, so wie es jetzt ist, ist der Artikel allenfalls historisch interessant. --Ghettobuoy (Diskussion) 17:44, 20. Nov. 2020 (CET)

Der Artikel behandelt die Entwicklung des DivX-Codecs als eigenständiges Produkt - im Wesentlichen H.263. Ab Mitte der 2000er Jahre begann sich aber H.264 durchzusetzen, zum Ende des Jahrzehnts war auch die Rechenleistung von Standard-PCs ausreichend, um H.264-Videos (die meist, aber nicht zwingend, .mp4 als Dateiendung haben) abzuspielen - auch in HD. H.263 spielte außerhalb der PC-/Tauschbörsenwelt kaum eine Rolle, im TV und in Camcordern arbeitete und arbeitet man entweder mit H.262 ("MPEG-2") oder H.264 ("MPEG 4").

DivX aka H.263 wurde da einfach vom technischen Fortschritt überholt; was DivX heute anbietet, ist ein H.264-Enkoder, wie es ihn im Dutzend gibt.

Steht auch genau so im Artikel... --92.74.159.84 16:37, 15. Okt. 2023 (CEST)

Wenn wir schon in der Politik auf WP überall auf Beistrich genau sind, dann bitte auch hier Ad,Spyware Historie von DIVX

Ich kann mich sehr gut erinnern, dass ich mindestens bis ins Jahr 2013 dieses Tool auf WIndows 7 gebraucht habe.

Eben wegen der AC3 Unterstützung.

Hier einige internationale und eine deutsche Quellen die meinen Vorwurf bestätigen:

https://forums.anandtech.com/threads/whatever-happened-to-divx.2391675/ https://frozenpixels.wordpress.com/quality-divx-vs-xvid/ https://blenderartists.org/t/divx-codec-mac-adware-spyware/346686

Winfuture berichtete sogar ("DivX 5.2 veröffentlicht - endlich ohne Adware!) am 15.07.2004

.https://winfuture.de/news,15638.html

Gegen WP ist WF eine echte "Nerd-Community". Also ich bin sehr sehr sehr sehr erstaunt, dass hier diese Kritiken gänzlich fehlen, nicht ein einziges Wort dazu.

Wenn sogar User auf Anandtech und Winfuture es erwähnen kann es nicht von der Konkurren zu oder eine Erfindung sein.

Ihr schreibt ja im Artikel schon richtig dazu:

" Der Hack modifizierte den Microsoft-Codec, um das komprimierte Video nicht nur als ASF-Datei, sondern auch als AVI-Datei speichern zu können."

Es erstaunt mich total, dass das Jahrelang, oder zumindest die letzten Jahre ohne diese Beobachtung auf Wikipedia stehen konnte.

Der DIVX-Installer war leider oft mit unnötigen Kram gespickt und wenn man Pech hatte, bekam man irgendwann einen Virus oder Blue Screen, dass ist meine Erfahrung, aber mir müsst ihr nicht glauben "Anandtech" und "Winfuture" gelten nicht als "Gschichtldrucker":

NPOV? Eher nicht.

--~~~~ --2A02:8388:4501:1F00:D9C6:A832:21F7:C19C 20:19, 29. Jul. 2024 (CEST)